Strategic Defense Initiative (SDI) (Français)

Au cours des années 1980, le président Ronald Reagan a lancé L’initiative de défense stratégique (SDI), un programme de missiles anti-balistiques conçu pour abattre des missiles nucléaires dans l’espace. Autrement connu sous le nom de « Star Wars”, SDI a cherché à créer un bouclier spatial qui rendrait les missiles nucléaires obsolètes.,

les origines de SDI

l’intérêt de Reagan pour la technologie des missiles anti-balistiques remonte à 1967, quand, en tant que gouverneur de Californie, il a payé une visite au physicien Edward Teller au laboratoire national Lawrence Livermore. Reagan aurait été très pris par le briefing de Teller sur les armes à énergie dirigée (Dew), telles que les lasers et les micro-ondes., Teller a fait valoir que les Dew pourraient potentiellement se défendre contre une attaque nucléaire, les caractérisant comme la « troisième génération d’armes nucléaires” après les armes à fission et thermonucléaires, respectivement (Rhodes 179). Selon George Shultz, le Secrétaire d’état pendant la présidence de Reagan, la rencontre avec Teller a été « la première lueur dans L’Œil de Ronald Reagan de ce qui est devenu plus tard L’Initiative de défense stratégique” (Shultz 261). Ce récit a également été confirmé par Teller, qui a écrit: « quinze ans plus tard, j’ai découvert que j’avais été très intéressé par ces idées” (Teller 509).,

le besoin d’un système de missiles antimissiles balistiques efficace a considérablement augmenté aux yeux de Reagan après qu’il eut visité le quartier général du commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (NORAD) en 1979. Le quartier général du NORAD est situé au fond du complexe de Cheyenne Mountain, un bunker militaire près de Colorado Springs. Au cours de sa visite du complexe, Reagan—impressionné par les vastes fortifications—a demandé au général James Hill ce qui se passerait si un missile nucléaire soviétique frappait à proximité de la montagne. ” Cela nous emporterait », a déclaré Hill., Un missile pouvait être suivi, mais ils ne pouvaient rien faire pour l’empêcher d’atteindre sa cible. ” Il doit y avoir quelque chose de mieux que cela », répondit Un Reagan choqué (Shultz 262).

après son élection en 1980, le Président Reagan a démontré un intérêt continu pour la technologie des missiles antimissiles balistiques dès les premiers stades de son administration. Au début de 1981, il a signé la Directive sur la décision de sécurité nationale (NSDD) 12, qui comprenait la création d’un « vigoureux programme de recherche et développement sur les systèmes de défense antimissile balistique., »Reagan a également adopté une rhétorique et une politique antisoviétiques dures, un contraste frappant avec la décennie de détente qui l’a précédé. Trois semaines avant l’annonce de SDI, Reagan a prononcé son célèbre discours « evil empire”, qui a qualifié l’Union soviétique d’ennemi sans équivoque des États-Unis. Un système de missiles antimissiles balistiques-qui assurerait aux États—Unis une protection complète contre l’Union Soviétique-était la prochaine étape naturelle.

L’annonce

Le 23 mars 1983, Le Président Reagan a annoncé le programme SDI dans une allocution télévisée diffusée à l’échelle nationale., « Et si les gens libres pouvaient vivre en sécurité en sachant que leur sécurité ne reposait pas sur la menace de représailles américaines instantanées pour dissuader une attaque soviétique, que nous pourrions intercepter et détruire des missiles balistiques stratégiques avant qu’ils n’atteignent notre propre sol ou celui de nos alliés?” il a dit. « J’appelle la communauté scientifique de notre pays, ceux qui nous ont donné des armes nucléaires, à consacrer maintenant leurs grands talents à la cause de l’humanité et de la paix mondiale, à nous donner les moyens de rendre ces armes nucléaires impuissantes et obsolètes.,”

Reagan a chargé le Secrétaire d’État Shultz pour donner Ambassadeur Soviétique aux états-UNIS Anatoli Dobrynine à l’avance un exemplaire du discours annonçant SDI. Shultz a déclaré à Dobrynin « qu’il s’agissait d’un effort de recherche et de développement” et « que nous savions que les Soviétiques poursuivaient également de tels efforts et que notre programme de défense stratégique proposé serait conçu pour améliorer la stabilité., »Un Dobrynin perturbé aurait répondu: » Vous allez ouvrir une nouvelle phase dans la course aux armements” (Shultz 256).

Le discours de Reagan a aveuglé beaucoup de ses proches conseillers, dont certains n’avaient pas été prévenus à l’avance que le SDI serait bientôt la Politique de l’administration. Le Secrétaire D’État Alexander Haig a rappelé: « je connais les conséquences le lendemain au Pentagone, où ils se précipitaient tous en disant: » Qu’est-ce que la défense stratégique? »(O’Connell 23).,

dans une interview quelques jours seulement après l’annonce, Reagan a insisté sur le fait que L’IDs ne faisait pas partie d’une nouvelle course aux armements, mais plutôt d’une voie pour débarrasser complètement le monde des armes nucléaires. Pour prouver ce point, le président a suggéré que les États-Unis pourraient éventuellement partager SDI avec l’Union soviétique. ” Un président des États-Unis pourrait proposer de leur donner cette même arme défensive pour leur prouver qu’il n’était plus nécessaire de garder ces missiles », a expliqué Reagan. « Ou avec cette défense, il pourrait alors leur dire: » je suis prêt à supprimer tous mes missiles., Tu fais disparaître le tien’ (Chultz 260).

réaction en Occident

l’annonce de L’IDs a choqué les responsables du monde entier. Pour beaucoup, c’était aussi inattendu que provocateur. Comme L’a expliqué le Secrétaire D’état Schultz, « avant le discours du Président, même la possibilité que les États-Unis cherchent sérieusement à se défendre contre une attaque nucléaire semblait farfelue. Après le discours du Président Reagan, ce qui avait semblé” bizarre « est devenu l’ordre du jour du débat » (Shultz 261).,

entre autres controverses, SDI a menacé de saper la Politique de dissuasion américaine et soviétique de destruction mutuellement assurée (MAD). Des décennies auparavant, les deux superpuissances avaient développé avec succès des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) ainsi que des capacités de deuxième frappe efficaces telles que les sous-marins nucléaires. Ces armes seraient très difficiles à détruire, même dans une frappe nucléaire préventive, et ainsi les Américains et les Soviétiques ont atteint un certain équilibre. Aucun des deux pays ne pourrait attaquer l’autre sans la forte probabilité que les deux parties soient annihilées.,

la MAD a été fermement instituée comme politique de dissuasion nucléaire pour les deux parties lorsque le président Richard Nixon et le Secrétaire général Leonid Brejnev ont signé le Traité sur les missiles antimissiles balistiques (ABM) en 1972. Le traité a limité chaque partie « à avoir un système ABM limité pour protéger sa capitale et un autre pour protéger une zone de lancement D’ICBM”, et les signataires ont convenu « de ne pas développer, tester ou déployer des lanceurs ABM. »ABM a reconnu la réalité qu’un système de missiles antimissiles balistiques rendrait en fait les deux parties moins sûres car cela compromettrait l’équilibre de la destruction mutuellement assurée.,

Sans surprise, les préoccupations concernant MAD et ABM ont été généralisées après l’annonce de SDI, même parmi les membres de L’administration Reagan. « Pouvez-vous être sûr d’un bouclier impénétrable? »demanda Shultz. « Et qu’en est-il des missiles de croisière? Ce sujet de bombardiers furtifs? Ce qui sur le Traité ABM? Qu’en est-il de nos alliés et de la doctrine stratégique dont nous et eux dépendons? »(Chultz 250). Le Sous-Secrétaire d’état aux affaires politiques Lawrence Eagleburger a également critiqué: « le président semble proposer une version actualisée de la ligne Maginot ” (252).,

Une autre critique commune de SDI était qu’il n’était tout simplement pas un projet réalisable. Par exemple, le lendemain de L’annonce de SDI par Reagan, le Sénateur Ted Kennedy a qualifié son discours de « tactique trompeuse de peur Rouge et de stratagèmes téméraires de Star Wars”, inventant indirectement le surnom hollywoodien de SDI. Un éditorial du New York Times a également noté : » cela reste un rêve, une projection de fantaisie dans la Politique….Il n’y a pas d’esprit d’état dans la science-fiction. »

Les scientifiques ont également exprimé leurs doutes sur L’IDs., En 1985, par exemple, le physicien Wolfgang Panofsky a écrit dans Physics Today: « la technologie de défense ABM mérite des recherches supplémentaires dans les limites du traité, mais le programme « Star Wars » est trop important, trop politique, suscite de faux espoirs et pose de graves dangers pour la sécurité nationale et mondiale. »Les membres de L’administration Reagan, cependant, ont repoussé cette notion. Le conseiller scientifique George Keyworth a fait valoir: « on m’a posé maintes et maintes fois une question simple, est-ce maintenant le bon moment pour tenter de développer une solution technologique pour rendre les missiles balistiques obsolètes? Pas plus, pas moins., Et la réponse, au mieux de mon jugement, est oui. C’est techniquement faisable.”

les Alliés des États-Unis en Europe, en particulier ceux de l’OTAN, étaient également alarmés par le développement de L’IDs. Pendant la majeure partie de la guerre froide, L’énergie nucléaire américaine a été le principal moyen de dissuasion qui a empêché une invasion soviétique de l’Europe occidentale. Avec SDI, les Européens craignaient que les États-Unis n’assurent plus cette défense. Aux états-UNIS, L’ambassadeur au Canada, Thomas Niles, a expliqué : » les Européens ont vu dans SDI une indication que les États-Unis, du moins théoriquement, étaient intéressés à reculer sur cet engagement envers l’Europe et à construire une « forteresse Amérique », avec ce système de haute technologie qui nous protégerait, mais pas eux. »

Le président français François Mitterrand, par exemple, a exprimé ses préoccupations concernant les IDS: « je suis opposé à L’idée de L’IDs-je le perçois comme une opportunité potentielle pour une première grève….,Il est évident que L’IDs ne remplacera pas les armes nucléaires, mais deviendra un ajout substantiel aux arsenaux existants” (Gorbatchev 429). Bien qu’ils aient protesté contre le développement du SDI, l’opposition des alliés européens des États-Unis a eu peu d’effet sur le développement du programme.

malgré ses nombreuses critiques, L’initiative de défense stratégique a finalement été très populaire auprès du public américain. Il a fait appel à la fois au désir de sécurité contre la guerre nucléaire et à la croyance en la supériorité des réalisations technologiques américaines. Le politologue Kerry L., Hunter a expliqué ce phénomène:

la puissance de la vision Star Wars de Reagan lay résidait dans ses caractéristiques utopiques. Peu importe que Star Wars ignore la réalité. En fait, c’était pour cette raison que l’idéal était si attrayant. Le rêve de Star Wars a permis aux Américains d’éviter une vérité très dure qui était pratiquement intolérable à affronter: ils ne pouvaient rien faire pour se protéger de l’annihilation nucléaire en dehors de la coopération avec les Soviétiques (Rhodes 180).

Les données de sondage des années 1980 appuient cette notion., Un sondage Gallup de 1985 a rapporté que 61% des répondants ont répondu par l’affirmative à la question, « aimeriez-vous voir les États-Unis aller de l’avant avec le développement de (SDI), ou non?, »

développement

deux jours après l’annonce de L’IDs, Reagan a signé la NSDD 85, qui autorisait” le développement d’un effort intensif pour définir un programme de recherche et développement à long terme visant à éliminer la menace posée par les missiles balistiques nucléaires », mais  » d’une manière compatible avec nos obligations en vertu du Traité ABM et reconnaissant la nécessité de consultations étroites avec nos alliés.” Selon L’administration Reagan, SDI n’était pas une violation de L’ABM car il ne poursuivait que la recherche et le développement, pas le déploiement., Comme l’a expliqué le Secrétaire à la Défense Caspar Weinberger,  » le fait est que le déploiement n’aura pas lieu à moins qu’un système défensif ne soit développé qui contribuerait mieux à la dissuasion que l’arrangement qui maintient maintenant la paix, comme il l’a fait depuis près de 40 ans” (O’Connell 77).,

bien qu’il ait été influencé par des scientifiques tels que Teller, L’Initiative de défense stratégique était finalement la vision personnelle de Reagan car elle était basée sur Les experts scientifiques n’avaient fait aucune découverte révolutionnaire dans les années précédant l’annonce de L’IDS, et ils étaient loin d’être certains qu’un tel système soit même possible., Le développement scientifique n’a pas influencé la politique dans ce cas; c’était la politique qui avait pour but d’influencer la science. Reagan a confirmé ce fait dans une lettre de 1984: « franchement, je n’ai aucune idée de la nature d’une telle défense. J’ai simplement demandé à nos scientifiques d’explorer la possibilité de développer une telle défense” (Lazzari 31).

Le 27 mars 1984—plus d’un an après que Reagan eut annoncé le SDI—le Lieutenant-général de L’armée de l’Air James Abrahamson fut nommé premier directeur de L’organisation de L’Initiative stratégique de défense (SDIO)., Le rôle de l & apos; organisation reste toutefois très flou. En 1985, SDIO servait de parapluie pour les 22 groupes de réflexion et entreprises aérospatiales travaillant sur le programme (O’Connell 76). La conception réelle de L’IDs n’était pas claire non plus; les scientifiques et les experts considéraient un nombre énorme de possibilités. Les Options comprenaient des lasers spatiaux et au sol, ainsi qu’une grande variété de missiles et de systèmes de suivi. Edward Teller, par exemple, a été l’un des premiers partisans du laser à rayons X par satellite, bien qu’il soit finalement inefficace., Plus tard, le programme s’est concentré sur de plus petits missiles lancés dans l’espace connus sous le nom de « Brilliant Pebbles ». »

SDI comme propagande

l’Initiative de défense stratégique a finalement été la plus efficace non pas en tant que système de défense antimissile balistique, mais en tant qu’outil de propagande qui pourrait exercer une pression militaire et économique sur l’Union Soviétique pour financer son propre système de missiles antimissiles balistiques. Cette possibilité était d’autant plus importante que, dans les années 1980, l’économie soviétique était au bord du désastre. « Pourquoi ne pouvons-nous pas nous appuyer sur les Soviétiques jusqu’à ce qu’ils fassent faillite?, »a ironisé Reagan (Lazzari 23).

bien que Reagan ait été sincèrement investi dans SDI aux fins de la sécurité nationale et n’ait jamais voulu qu’il soit une monnaie d’échange, beaucoup de ses conseillers ont reconnu son potentiel en tant qu’outil de négociation. Malgré ses préoccupations concernant les lacunes de L’IDS en tant que système de défense légitime, Shultz a rappelé avoir déclaré à l’époque: « les Soviétiques supposeront que nous sommes au bord d’une innovation technique spéciale. C’est peut-être le plus grand avantage” (251).,