» La tribu a parlé.’ « Vous êtes viré. Vous pouvez maintenant quitter la maison BigBrother.’ Le langage et les scénarios de la télé-réalité se concentrent sans cesse sur le rejet. Apparemment, le spectacle de personnes étant évincées d’un groupe ou d’un événement fait appel au public qui regarde dansmyriade, manières multiformes. Les gens trouvent le rejet aussi intéressant que le sexe.Pourquoi est-il si fascinant?
la réponse, je suppose, réside dans le pouvoir du besoin humain d’appartenir.Les êtres humains sont fondamentalement, largement sociaux, et en effet ils sontsociaux d’une manière que les autres animaux ne peuvent pas imaginer., La plupart des animaux apprennent à propos de leurs mondes à partir de leurs cinq sens, mais les humains apprennent principalement à propos du monde les uns des autres. Le lien Social est le pain etbeurre de la vie humaine, et le rejet frappe à son noyau même.
Il m’a fallu beaucoup de temps pour apprécier l’importance centrale delongingness et le rejet. Avant la psychologie, mon arrière-plan intellectuel était un mélange d’éducation humaniste, presbytérienne et de philosophie existentialiste, et j’avais donc une vision sévèrement individualiste de la vie humaine., Malgré le terme « social », la plupart des psychologues sociaux mettent l’accent sur des approches individualistes telles que l’exploration des processus cognitifs d’une personne en réaction à des événements sociaux. Forme, cette approche n’a changé qu’au début des années 1990 lorsque Mark Leary et Ireviewed résultats de recherches approfondies pour notre article « the need tobelong », qui a ramené à la maison à nous deux (avec quelque chose d’un choc)Que les gens sont guidés sans relâche par la volonté de se connecter avec les autreset que la majorité de leurs pensées, ,
très probablement, les racines du besoin humain d’appartenir sont profondes, peut-être même plus profondes que celles des autres animaux sociaux. Dans mon livre récent, Thecultural Animal, j’ai essayé d’assembler le tableau de la nature humaine quiest peint par les nombreuses études de recherche en psychologie sociale. Pour moi, cette image était d’une créature façonnée par la nature spécifiquement pour créer et soutenir la culture. (Culture signifie des systèmes sociaux très flexibles et complexes basés sur l’information et la différenciation des rôles.) La Nature nous a faitspécifiquement pour la culture., Nous obtenons notre nourriture, notre abri, nos partenaires romantiques, et bien d’autres choses du réseau social. La façon dont les gens pensent, agissent, ressentent et veulent est profondément liée à cet objectif global de nous connecter au système culturel.
Dans ce contexte, l’exclusion sociale ou le rejet n’est pas simplement unemisfortune parmi beaucoup, ni juste un peu de drame triste – il frappe au cœur de ce que notre psyché est conçu pour.
à la fin des années 1990, mes collègues et moi avons commencé à faire des études de laboratoire sur les effets de l’exclusion sociale et du rejet. Nous avons eu un rathersimple théorie., L’appartenance est importante, et donc l’exclusion socialecommence ce besoin. Cela devrait donc causer une détresse émotionnelle, et cette détresse à son tour fera des ravages sur le comportement de la personne.
cette première théorie (le rejet provoque l’émotion, qui à son tour provoque le comportement) n’a pas tenu sous le poids de plusieurs dizaines d’expériences. Le rejet affecte le comportement, bien sûr-en effet, les effets comportementaux sont statistiquement parmi les plus importants que j’ai trouvés dans toute ma carrière. Mais l’émotion ne s’est jamais montré., Souvent, lesanipulations de rejet et d’exclusion n’ont pas apporté grand-chose à la manière d’une réaction émotionnelle immédiate. Et même lorsque nos mesures donnaient des signes d’émotion, celles-ci ne médiaient jamais les comportements. Ainsi, l’exclusion sociale a des effets puissants sur les personnes, mais ces effets ne dépendent pas de la détresse émotionnelle. Cela a été quelque chose de choquant pour beaucoup d’entre nous et nous a même amenés à remettre en question certaines hypothèses largement répandues sur le but de l’émotion et sa relation au comportement.,
comment étudier le rejet
Nous avons trois procédures de laboratoire pour manipuler l’exclusion sociale. Dans l’un d’eux,
un groupe de participants à la recherche s’engage dans une rencontre pendant environ 10 minutes. L’expérimentateur annonce alors queil sera nécessaire de jumeler pour la prochaine tâche et tout le monde devraitécrire les noms des deux personnes avec lesquelles il ou elle préférerait travailler. Les Participants vont ensuite dans des salles séparées, et lexpérimentateur vient à chacun individuellement., L’expérimentateur explique que l’étude est en fait basée sur le fait que les gens travaillent avec quelqu’un qu’ils ont fait contre n’a pas sélectionné, et cela a ostensiblement crééun problème. Par affectation aléatoire, la moitié des participants sont informés quetout le monde dans le groupe voulait travailler avec eux. Les autres disent que « personne ne t’a choisi ». Ainsi,dans les deux cas, il existe une excuse pour que le participant fasse autre chose que la tâche d’appariement, mais l’excuse est basée sur le fait d’être universellement accepté ou rejeté universellement.,
la deuxième procédure principale demande aux gens de passer un test de personnalité, puisrecevoir des commentaires à ce sujet. Pour renforcer la crédibilité, nous donnons aux gens leurs scores corrects sur extraversion contre introversion. Ensuite, cependant, l’expérimentateur ajoute d’autres nouvelles, apparemment basées sur le test maisEn fait attribué au hasard. Dans la condition cruciale, les participants aretold que leur profil de test indique qu’ils sont susceptibles de finir upsone dans la vie. Leurs amis vont s’éloigner et ne pas être remplacés, etils peuvent même avoir un bref mariage ou deux, mais à long terme, la personne passera de plus en plus de temps seule., À des fins de comparaison, nous utilisons plusieurs groupes de contrôle, dont l’un promet un temps « entouré de personnes qui vous aiment et qui se soucient de vous », un autre (le soi-disant contrôle du malheur, conçu pour être mauvais mais non lié à l’exclusion sociale) prédit une carrière douloureuse et sujette aux accidents et aux séjours à l’hôpital,
Enfin, nous avons récemment commencé à utiliser une manipulation qui compare le rejet apersonal à un abandon essentiellement aléatoire., Theparticipant entre et échange des informations personnelles avec aconfederate, ostensiblement en préparation pour une interaction future. Ensuite, l’expérimentateur revient et dit que le confédéré (se faisant passer pour un autre participant) ne fera pas la tâche suivante ou interagira avec le participant. La raison est donnée soit que le confédéré a refusé de continuer une fois qu’il a découvert qui était le participant, soit parce qu’il a dû se précipiter pour un autre rendez-vous.,
ces trois procédures sont efficaces pour manipuler le sentiment d’être inclus et accepté ou exclu et rejeté. En les entendant décrits, la plupart des gens supposent intuitivement qu’ils susciteraient des réactions émotionnelles fortes, mais nous ne les avons pas trouvées. Une des raisons possibles est que le rejet est jeté sur le participant avec peu d’avertissement.Nous ne pensons que le rejet peut rendre les gens malheureux et désemparés
de diverses manières, mais les émotions prennent du temps à construire, et donc ils ne notshow sur nos mesures qui viennent juste après le rejet inattendu.,Mais les changements de comportement apparaissent immédiatement, et l’émotion n’est donc pas nécessaire pour produire les effets comportementaux.
Exclusion et comportement
considérons maintenant les grands effets comportementaux du rejet. Notre premier grand projet a montré que les personnes rejetées devenaient plus agressives que les autres. Les psychologues pour enfants ont longtemps observé que les enfants agressifs et violents sont souvent des parias, mais ils ont principalement conclu quel’agressivité conduit au rejet., Nos résultats indiquent que la flèche caudale peut également pointer fortement dans la direction opposée: le rejet provoque une augmentation de l’agression.
L’agression ne se limite pas non plus à attaquer les gens qui vous ont rejeté.Nos manipulations de l’exclusion sociale ont conduit à une augmentation de l’agressivité à l’égard d’une nouvelle personne qui critique ou insulte ou qui, dans le cas contraire, réprouve la personne rejetée. L’agression augmente même vers un tiers innocent et innocent., La seule exception que nous avons trouvée était que siune nouvelle personne arrive et traite favorablement la personne rejetée,offrant des éloges Amicaux, alors il n’y a pas d’augmentation de l’agression. (Nodecrease soit, par rapport aux contrôles non rejetés, mais au moins noincrease.) Apparemment, le rejet vous prépare à voir le monde avecsuspicion et hostilité, et vous vous promenez constamment prêt à fouetter. Ce n’est que si quelqu’un apparaît clairement comme un ami que cette attitude agressive est suspendue.
L’agressivité n’était pas le seul comportement à augmenter. Nous avons constaté des augmentations dansd’autres formes de comportement antisocial., Les personnes socialement exclues étaient pluslikely de tricher sur un test en travaillant au-delà du signal pour arrêter. Le comportement prosocial, quant à lui, a été réduit en conséquence. Les personnes rejetées n’étaient pas susceptibles d’aider les autres de diverses manières – donner de l’argent au fonds d’urgence des étudiants, coopérer avec un autre participant au Jeu du dilemme d’aPrisoner, accorder une faveur (pour remplir un autre questionnaire) spécifiquement demandée par l’expérimentateur, ou même simplement se pencher pour aider à ramasser des crayons après que l’expérimentateur,
comme ailleurs, les effets bénéfiques sont importants. Considérez leprocédure de déversement de vinaigre, par exemple. Dans les conditions de contrôle, y compris celle dans laquelle l’expérimentateur venait de terminer de direle participant s’attend à un avenir rempli d’accidents et de blessures,les participants sont descendus sur le sol et ont ramassé huit ou neuf encils en moyenne. En revanche, les participants socialement exclus ont économisé moins d’un maigre crayon chacun. La plupart d’entre eux étaient assis là etn’a rien fait.
le rejet rend-il simplement les gens égoïstes? À certains égards, mais pas d’autres.,
Nous avons constaté que l’exclusion entraînait une augmentation significative des comportements autodestructeurs. Les personnes exclues étaient plus susceptibles que les participants au contrôle de prendre des risques insensés et à long terme au lieu de jouer en toute sécurité. Ilsprocrastiné plus. Ils ont fait des choix plus malsains, tels quepréférer une collation d’engraissement sur une option plus nutritive.
La combinaison des résultats a présenté un puzzle. Pourquoi les gens rejetés deviendraient-ils à la fois égoïstes et autodestructeurs? De toute évidence, l’intérêt de soi n’est pas une explication complète., Cette combinaison a cependant fourni une première idée que nous devrions considérer l’autorégulation comme un processus interne crucial.L’autorégulation aide les gens à surmonter les impulsions égoïstes et antisociales etfaire ce qui est socialement souhaitable. Cela aide également à prévenir le comportement auto-vaincu, qui résulte souvent de gains impulsifs à court terme qui entraînent de gros coûts retardés. Une dégradation de la réglementation pourrait donc produire à la fois des comportements antisociaux et des comportements autodestructeurs.,
le rejet vous rend stupide
nos études sur la performance intellectuelle ont fourni des preuves dramatiques de la nature nuisible du rejet et ont également fourni des indices que l’autorégulation pourrait être importante. Nous n’avions pas réussi à trouver de l’émotion et nous trouvions ces schémas de prise de risque impulsive et de comportements similaires. Nous avons commencé à penser que le rejet social est un peu commeil a frappé sur la tête avec une brique. Si l’émotion n’était pas la clé,peut-être la cognition? Nous avons donc commencé à faire des tests d’intelligence après nos manipulations d’exclusion.,
On aurait pu prédire ou espérer que l’exclusion sociale améliorerait la pensée intelligente. Dans la nature, après tout, une créature peut survivre avecaider les autres ou à force d’esprit et d’efforts. Si vous êtes intégré dans le groupe, vous pouvez bénéficier de ce que les autres savent et font. Incontrast, si vous ne pouvez pas compter sur les autres, vous devez être beaucoup plus prudent pour vous en sortir. Une augmentation de la pensée intelligente serait anadaptive réponse au rejet.
hélas, nos sujets de recherche ne semblent pas répondre au rejet dansdes moyens adaptatifs., Dans aucune étude, nous n’avons trouvé que le rejet a conduit à toutamélioration de la performance intelligente. Parfois, les gens ont empiré, etparfois il n’y avait pas de différence, mais il n’y avait pas de changements positifs.
l’exclusion sociale a entraîné une baisse substantielle de la performance intellectuelle lorsque la tâche exigeait que le soi guide ou supervise activement le processus de pensée. Par conséquent, nous avons vu de grandes baisses dans le raisonnement logique, et inextrapoler d’une quantité connue à une quantité inconnue, et dans la capacité de lire un passage, puis de faire des inférences ou de tirer des conclusions de l’information qu’il contient., En revanche, la mémoire par cœur (comme dans une tâche d’apprentissage de syllabe de sens standard) n’a pas été affectée, tout comme les questions de réponse basées sur les connaissances générales.
autrement dit, les personnes rejetées semblent pauvres en processus mentaux contrôlés, alors que leur traitement automatique de l’information est relativement peu affecté. (Pas incidemment, cela va à l’encontre de l’idée queles gens projetés sont distraits en ruminant leur rejet. S’ils l’étaient, ils ne prendraient pas de nouvelles informations aussi bien qu’ils le font.,) Ainsi, l’exclusion sociale nuit principalement à la performance intellectuelle sur les tâches où le soi est nécessaire pour réguler le processus de pensée. Ainsi, encore une fois, nous avons commencé à soupçonner que l’autorégulation était centrale pour comprendre l’impact du rejet.
autorégulation par la fenêtre
à ce stade, de multiples constatations avaient suggéré que le processus interne le plus pertinent à affecter par le rejet était l’autorégulation., La combinaison de l’égoïsme et du comportement autodestructeur, la diminution du traitement de l’information contrôlé mais non automatique, et même la plus grande agressivité impulsive des personnes exclues ont tous pointé dans cette direction. L’émotion avait continué à décevoir en tant que potentielmédiateur, et nous avons donc commencé à examiner l’autorégulation.
Une série récente d’études a révélé des décréments forts et cohérents de la régulation sociale chez les personnes socialement exclues., Ils mangeaient plus de snackfood, consommaient moins d’un médicament sain mais de mauvais goût et abandonnaient plus rapidement une tâche qui les obligeait à tenir leur main immergée dans l’eau glacée. On leur a demandé comment ils conseilleraient à un ami de choisir entre deux emplois, ils ont pris le gain à court terme (salaire de départ élevé mais mauvaises perspectives d’avancement professionnel) sur le long terme (salaire inférieur mais meilleures perspectives à long terme). Ils ont également montré des baisses substantielles dans attentioncontrol., Ce dernier a été mesuré avec une procédure établie dans laquelle le participant enfile deux écouteurs et entend différentes informations parlées dans les deux oreilles, de sorte que le succès nécessite de filtrer une partie du verbiage entrant pour se concentrer sur les stimuli importants entrant dans l’autre oreille.
le rejet rend-il les gens incapables ou simplement réticents à s’autoréguler?Dans une étude de suivi, nous avons offert aux gens de l’argent pour bien performer sur la tâche de contrôle de la rétention. Dans cette condition, les personnes rejetées ont performéjuste bien., Ainsi, ils pourraient réguler leur attention si on leur donnait une bonne et égoïste raison de le faire, mais ils ne s’exercent pas àself-réglementer au nom de quelqu’un d’autre.
dans une autre étude, nous avons assis les gens devant un miroir après leur avoir donnéacceptation contre rétroaction de rejet. Une étude antérieure avait montré queaprès le rejet, les gens évitent les miroirs, probablement parce qu’ils ne veulent pas penser à eux-mêmes au cas où leurs pensées dériveraient vers le rejet actuel et » Qu’est-ce qui ne va pas avec moi?’
mais la conscience de soi est importante pour l’autorégulation., Il est difficile de réglementer quoi que ce soit sans y prêter attention! Et effectivement, le miroir a conduit à des améliorations de l’autorégulation, même parmi les personnes qui venaient d’être socialement exclues. Peut-être que la réticence à se concentrer sur soi-même est une partie de la raison de la mauvaise autorégulation qui est causée par l’exclusion sociale.
le contrat social reconsidéré
Comme je l’ai dit, Nous sommes partis de l’hypothèse que l’exclusion sociale entraînerait principalement des bouleversements émotionnels et que cette détresse affecterait le comportement. Le poids accumulé de nos résultats de recherche a rendu cette théorie intenable., Nous n’avons presque jamais trouvé de détresse émotionnelle, et dans tous les cas, les effets comportementaux sont venus sans aucune médiation par l’émotion.Au lieu de cela, l’échec de l’autorégulation semblait être crucial. Par conséquent, nous avons progressivement reconstitué une nouvelle théorie.
Permettez-moi de revenir à la vision « animale culturelle » de la nature humaine. Les gens ont toutes les impulsions égoïstes des animaux, mais s’ils peuvent les retenir pour suivre des règles, coopérer, etc., ils peuvent gagner les récompenses immensément d’appartenir à un groupe culturel., L’autorégulation humaine est probablement façonnée par la nature dans le but premier de permettre aux gens de se retenir afin d’obtenir une acceptation sociale. L’autorégulation exige à la fois des efforts et des sacrifices, mais ceux-ci sont normalement compensés par les avantages de l’appartenance à un groupe. C’est l’essentiel socialcontract.
l’affaire peut tomber en panne de chaque côté. Certes, il y a une grande évidence que les personnes qui ne parviennent pas à s’autoréguler finissent par être rejetées et exclues par d’autres., Leurs conjoints et leurs amants les jettent, leurs employeurs les licencient, leurs pairs les évitent et, dans des cas gravesla société les expulse en les jetant en prison. (Faible maîtrise de soi peut-être le plus grand prédicteur de la criminalité.)
inversement, nos résultats montrent que si l’appartenance est retenue, alorsles gens cessent de s’autoréguler. Ils perdent la volonté de faire les efforts et les sacrifices pour modifier leur comportement selon les prescriptions des autres.
cette nouvelle théorie pourrait avoir des implications bien au-delà du laboratoire., Les chercheurs en sociologie ont souligné que les groupes minoritaires qui se sentent exclus montrent beaucoup des mêmes schémas que nos manipulations en laboratoire: taux élevés d’agression et de comportement antisocial, diminution de la volonté de coopérer et d’obéir aux règles, mauvaise performance intellectuelle, actes plus autodestructeurs, concentration à court terme,etc. Peut-être que si nous pouvons promouvoir une société plus inclusive, dansquelle plus de gens se sentent acceptés comme des membres appréciés,certains de ces modèles tragiques pourraient être réduits.
ressentant aucune douleur
L’absence d’émotion continue pour nous échappent., La plupart des examinateurs ont semblé penser que nous devions l’avoir mal mesuré, mais nous avons déjà essayé une demi-douzaine de mesures différentes, dont certaines visant les sentiments non scientifiques et un large éventail de mesures d’autodéclaration. Nos gens rejetés ne semblent pas contrariés. Si quoi que ce soit, ils sont parfois assez clairs instating ils ne ressentent rien.
Un indice important vient d’un article récent de MacDonald et Leary.Ils ont montré que dans la littérature animale, le rejet social semble êtreciter des réactions semblables à des blessures physiques et à la douleur., Panksepp hadproposé pendant un certain temps que les animaux ont évolué pour devenir plus sociaux,ils ont utilisé les mêmes vieux systèmes physiologiques pour surveiller les événements sociauxcomme pour les événements physiques. Et les récents travaux d’imagerie cérébrale D’Eisenberger, Lieberman et Williams ont suggéré que la réponse du cerveau à la douleur etau rejet est assez similaire.
lorsqu’il est touché pour la première fois par une blessure grave et douloureuse, le corps semble créer un État de choc qui entraîne un engourdissement (par exemple en libérant des opioïdes). Les manipulations de laboratoire du rejet pourraient-elles avoir cet effet,et cela pourrait-il expliquer le manque apparent d’émotion?,
Nous avons acheté une machine à douleur et avons commencé à tester les participants après notregipulations de projection. Bien sûr, l’exclusion sociale a réduit la sensibilité à la douleur, à la fois en termes de seuils de douleur plus élevés (quand elle survient) et de tolérance plus élevée (quand vous ne le supportez pas). Exclusion socialefait les gens moins sensibles à la douleur physique.
d’autres études ont indiqué que l’engourdissement à la douleur physique peutexpliquer l’engourdissement émotionnel que nous avions observé encore et encore., Dans une étude, nous avons demandé aux étudiants de prévoir comment ils se sentiraient le mois prochain si leur collège a gagné, ou perdu, le grand match de football contre son plus grand rival. Nous avons raisonné que les gens répondent à une telle question en imaginant l’événement et en voyant comment ils commencent à se sentir, et si leur système émotionnel s’est arrêté, ils obtiendraient peu ou pas de lecture. Bien sûr, les personnes qui avaient vécu notre exclusion socialemanipulation prédit qu’elles auraient peu de réaction émotionnelle à une victoire ou à une perte de balle (par rapport aux participants à la condition de contrôle qui avaient prédit de fortes réponses)., Et l’insensibilité à la douleur médiéela prévision de l’indifférence émotionnelle. Autrement dit, l’engourdissement physiqueétait lié à l’engourdissement émotionnel.
dans d’autres études, nous avons demandé aux gens de sympathiser avec une autre personnequi venait de subir une rupture romantique ou quelqu’un qui avait cassé aleg et avait des difficultés à se déplacer sur le campus. Les Participants qui ont subi l’une de nos manipulations d’exclusion sociale avaient moins de sympathie que les autres. Alors que nos participants au contrôle se sentaient mal pour la lumière de l’autre étudiant, nos exclus l’ont haussé les épaules. L’un d’eux a utilisé l’expression » merde dure!,’
ainsi, le manque d’émotion dans nos études n’est pas simplement le résultat de personnes niant leurs sentiments ou étant trop gênés pour les admettre.Au contraire, il semble que leur système émotionnel s’est véritablement arrêté.Ils semblent émotionnellement engourdis, non seulement par leur expérience récente de rejet, mais aussi par les souffrances des autres et par des événements non pertinents à l’avenir.
Aucun espoir?
Jusqu’à présent, nous avons brossé un tableau principalement sombre de l’impact de la projection. Permettez-moi de conclure sur une note plus optimiste., Oui, l’exclusion sociale contribue à un large éventail de modèles inadaptés, pathologiques et antisociaux. Mais si l’expérience de rejet est suivie d’une opportunité évidente de se faire un nouvel ami, alors les personnes rejetées semblentextra disposées à s’exercer à répondre positivement. Nous avons constaté que dans des circonstances prometteuses, les personnes précédemment exclues sont plus facilement que les autres à choisir de travailler avec quelqu « un, d » allouer des éloges et des récompenses en espèces à un nouveau partenaire, à s » autoréguler, et de voir les autres comme potentiellement amicaux et acceptant. Nous avions espéré de telles trouvailles., Si le besoin d’appartenir est une motivation fondamentale et puissante, alors quand il est contrecarré, les gens devraient s’efforcer de trouver de nouveaux façonspour le remplir. Les personnes rejetées devraient essayer plus fort que les autres pour assureracceptation. Apparemment, ce n’est pas si simple, et dans de nombreux Casla répétition rend les gens suspects, hostiles et antisociaux. Mais quand une perspective sûre de former un nouveau lien se présente,les personnes récemment exclues semblent prêtes et même désireuses de le prendre.
– Le Dr Roy Baumeister est Directeur du domaine de la psychologie sociale et chercheur éminent FrancisEppes à La Florida State University. E-mail:.,
discuter et débattre
compte tenu des effets dramatiques à court terme du rejet, quels seraient, selon vous, les effets à long terme du rejet chronique?
y a-t-il des gens qui ne veulent pas être rejetés ou exclus,et si oui, quels traits les marquent? Ou l’aversion pour le socialréjection universelle?
la culture moderne occidentale a-t-elle intensifié les problèmes de socialexclusion et rejet? Les cultures collectivistes réduisent-elles ceuxproblèmes? Si oui, pourquoi notre culture a-t-elle évolué de cette manière?
pourquoi les effets du rejet et de l’exclusion sont-ils plus importants que ceux de l’acceptation et de l’inclusion?,
ces études de laboratoire étudient principalement le rejet par des étrangers. Existe-t-il un moyen pratique et éthique d’étudier le rejet à long termerelations?
avoir votre mot à dire sur ces questions ou d’autres que cet article soulève. Page Sendletters pour ou contribuer à notre forum via www.thepsychologist.org.uk.
aucune référence? An editors ‘ note
Vous avez peut-être remarqué que cet article n’a aucune référence . Il a été soumis et examiné dans ce format, et nous avons pensé qu’il devrait rester de cette façon. Nous aimeriez savoir si vous êtes d’accord.,La psychologie, comparée à d’autres disciplines des sciences sociales, telles que l’ethnographie, tend à être plutôtconservatrice dans son approche de la communication de ses résultats. Le mode de présentation par défaut est le format de journal conventionnel conforme aux règles de style APA. Polkinghorne (1997) fait remarquer que les articles de journaux ont tendance à être rédigés principalement pour le public des éditeurs et des examinateurs experts qui décideront de la validité des réclamations contenues dans l’article et de la question de savoir s’il sera publié., Cependant, il soutient que ce n’est pas nécessairement le meilleur format pour communiquer les résultats généraux aux praticiens et à d’autres qui pourraient être plus intéressés par l’utilité des résultats et leur importance dans le monde au-delà du laboratoire. On peut également supposer que le référencement formel est moins nécessaire à l’heure actuelle des moteurs de recherche Internet et des bases de données documentaires. Encore plus utile, comme ici, nous pouvons fournir les références conventionnelles sur le site Psychologistweb (voir ci-dessous). Alors, qu’en pensez-vous?, Le manque de références a-t-il amélioré votre jouissance de cet article ou vous a-t-il empêché de l’utiliser comme vous le feriez normalement? Écrivez-nous, envoyez-moi un e-mail avec vos commentaires ou contribuez à la discussion du forum atwww.thepsychologist.org.uk.
Jon Sutton (rédacteur en chef) et John Smith (rédacteur en chef adjoint)
Polkinghorne, D. E. (1997). Rapports de recherche qualitative comme practice.In il s’agit de la première version de la série.) La représentation et le texte: recadrer la voix narrative. Albany: Université D’État de New York.