Question: « Quel est le droit divin des rois? »
réponse: le droit divin des rois est une version à saveur chrétienne des anciennes attitudes païennes envers les rois et les empereurs. Dans sa forme la plus connue au cours des XVIe et XVIIe siècles, le droit divin des rois revendiqués monarques sont ordonnés à leur position par Dieu, les plaçant au-delà de la critique et faire de la rébellion contre eux un péché. La théorie est basée sur une interprétation extrême de Romains chapitre 13, combinée avec des déclarations faites dans l’Ancien Testament., Le droit divin des rois était controversé lorsqu’il a été revendiqué pour la première fois par des rois comme Jacques Ier, et il est généralement rejeté par les théologiens aujourd’hui.
un argument de base de la Réforme protestante était que chaque homme est directement responsable devant Dieu, pas devant les autres hommes. Ce point de vue a radicalement bouleversé l’équilibre entre l’Église et l’état dans L’Europe du XVIe siècle. Les troubles n’ont pas seulement Érodé l’autorité de personnalités religieuses comme le Pape. Le même principe impliquait que les dirigeants séculiers étaient soumis à la responsabilité terrestre de leurs actions: que ceux qui gouvernent ne sont pas irréprochables par les gouvernés.,
En réponse à leur perte potentielle d’autorité, des dirigeants tels que Jacques Ier—qui a également commandé la traduction classique de la Bible—ont cherché à justifier la règle absolue et incontestée. Les concepts qu’ils ont promus n’étaient pas entièrement nouveaux; les théologiens chrétiens avaient discuté de portions de l’idée à plusieurs reprises au cours des siècles. Tout de même, dans une tentative d’établir le droit divin des rois, trois idées bibliques de base ont été mises en évidence dans les arguments des dirigeants comme le roi Jacques:
Tout d’abord, Paul indique que le gouvernement est ordonné par Dieu (Romains 13:1)., Il enseigne que quiconque « se rebelle contre l’autorité se rebelle contre ce que Dieu a institué » (Romains 13:2).
Deuxièmement, David a refusé de tuer le roi Saül corrompu et défaillant D’Israël, déclarant qu’il était faux d’agir contre un oint sur le trône par Dieu (1 Samuel 24:3-15).
troisièmement, dans certains endroits, L’Ancien Testament se réfère aux autorités humaines en utilisant le même terme que celui utilisé pour définir Dieu: elohim. Jésus lui-même l’a souligné lors du débat sur les accusations de blasphème (Jean 10:33-38; cf. Psaume 82:6).,
sur la base de ces principes bibliques, le droit divin des rois prétend que les monarques ont été placés dans leurs positions par Dieu, les rendant responsables devant Dieu et Dieu seul. Les dirigeants ont un droit divin au trône et à l’autorité qu’ils exercent. Seul Dieu, selon le droit divin des rois, a le droit de destituer un roi ou un empereur ou de le juger pour ses actions. Cela signifie effectivement que les rois ne peuvent pas être déposés, rebellés ou réduits par leurs sujets. Se rebeller contre le roi, selon le droit divin des rois, c’est se rebeller contre Dieu.,
dans toute théorie politique, il existe d’innombrables variations subtiles. Les premiers partisans du droit divin des rois ont souvent fondé ce droit sur l’adhésion du souverain aux principes divins. Dans une telle perspective, les rois pieux portaient l’autorité divine, mais les rois impies étaient sujets à réprimande. En parallèle, la culture chinoise ancienne a promu le concept du mandat du ciel. De même, le pouvoir d’un empereur était absolu, si et seulement s’il gouvernait selon des principes justes et moraux.,
malgré les suggestions contraires, le droit divin des rois est un retour aux anciens concepts païens de la royauté et de la divinité. Les dirigeants tels que les pharaons égyptiens étaient considérés comme divins. Les empereurs romains, à un moment donné, ont exigé d’être adorés. Le droit divin des rois diffère de ces idées que dans le sens étroit qu’il n’implique pas un roi est personnellement divine. Dans la pratique, Cependant, le droit divin des rois suggère le même niveau de loyauté inconditionnelle., Aux XVIe et XVIIe siècles, le droit divin des rois était principalement conçu comme un argument en faveur de l’obéissance du peuple à une époque où l’autorité culturelle dominante—le catholicisme—était en train de s’éroder.
En réalité, la Bible ne soutient pas les formes agressives du droit divin des rois. L’avertissement de Paul dans Romains concerne le gouvernement et l’autorité en général, mais pas dans l’absolu. Dans les Écritures, le peuple de Dieu est montré prêt à défier les dirigeants lorsque ces dirigeants s’égarent (par exemple, 2 Samuel 12:7; 1 Rois 18:17-19; Marc 6:17-18; actes 26:27-29)., La déférence de David envers Saül était dans le contexte de la nation D’Israël et de son roi oint—pas envers tous les rois de toutes les nations pour tous les peuples. L’écriture ne suggère jamais que le leadership mondain, en soi, place une personne sur un pied d’égalité avec le créateur. La soumission au gouvernement est certainement enseignée dans la Bible (Matthieu 22:20-21; 1 pierre 2:17), mais pas dans le sens où toute personne est au-delà de la responsabilité envers les autres. Comme pour l’esclavage, la misogynie et d’autres formes d’oppression, les principes fondamentaux de l’Évangile ont corrodé le droit divin des rois et ont conduit à son abandon., À titre d’exemple, la déclaration d’indépendance du XVIIIe siècle a rejeté le droit divin des rois et a plutôt affirmé que « tous les hommes sont créés égaux”, enracinant sa revendication de l’égalité de l’humanité dans L’œuvre de Dieu.
Les Rois, et le gouvernement en général, ne sont divinement nommés que dans le sens où le gouvernement humain est L’un des moyens de Dieu de contenir le péché humain (Romains 13:3). Les chrétiens sont tenus de respecter le gouvernement humain (Romains 13:5-7) et d’obéir aux lois du pays chaque fois qu’il n’y a pas de conflit avec les lois de Dieu (voir Actes 5:29)., L’écriture ne soutient pas, en fin de compte, le droit divin des rois ou l’idée que tout dirigeant humain est irréprochable ou critique par ses sujets.