cela commence par une question séculaire: si un homme se retire avant d’éjaculer, une femme peut-elle encore tomber enceinte?
dans les chambres, les sous-sols et le dos des voitures dans le monde entier, des millions d’humains sexuellement actifs font des choix (ou les regrettent) en fonction de ce qui devrait être la connaissance fondamentale de la fertilité. La plupart des sources fiables disent que la réponse est oui—il est peu probable mais possible que la grossesse se produise, alors ne risquez pas.,
creusez plus profondément, cependant, et il devient rapidement difficile de savoir exactement d’où vient le risque. Au lieu d’une éducation fondée sur des données probantes, vous rencontrerez certaines des idées fausses les plus durables en matière de santé sexuelle et reproductive. Lorsque les chercheurs ont analysé une année de questions qui ont été soumises à un site Web de contraception d’urgence, ils ont constaté que près de la moitié des questions qui impliquaient des actes sexuels « expriment la peur du risque de grossesse posé par le liquide pré-éjaculatoire., »
Preejaculate—que presque tout le monde appelle precum—est la sécrétion lubrifiante qui est émise, involontairement, de la glande de Cowper dans le pénis pendant l’excitation sexuelle. Son travail est de créer un tour hospitalier pour les spermatozoïdes qui passent finalement à travers l’urètre pendant l’éjaculation. Mais que vous interrogiez Internet ou un expert en andrologie sur le pouvoir fertilisant de ce goo blanc d’œuf, vous obtiendrez probablement une réponse à une question différente-c’est—à-dire une déclaration selon laquelle le retrait est une terrible forme de contrôle des naissances.,
« quand nous parlons de ce qui est dans preejaculate, ce n’est pas vraiment le point”, a déclaré Michael Eisenberg, directeur de la médecine et de la chirurgie de la reproduction masculine à la Stanford University School of Medicine, après que je lui ai posé la question du pouvoir fertilisant de diverses manières. « Nous savons que le retrait n’est pas efficace pour prévenir la grossesse. »
la méthode de retrait—également connue sous le nom de « retrait” ou « tirer et prier” et officiellement baptisée en Latin « coitus interruptus”—est une forme ancienne de contraception. Le Talmud se réfère à elle comme » battage à l’intérieur et vannage à l’extérieur., »À l’échelle mondiale, c’est toujours l’une des formes de contrôle des naissances les plus couramment utilisées, en particulier dans les régions n’ayant pas accès aux méthodes modernes. Lorsqu’il est parfaitement exécuté à chaque fois, il a en fait un taux d’échec qui n’est pas beaucoup plus élevé que celui des préservatifs: 4 pour cent contre 2 pour cent, respectivement. Cela signifie qu’environ quatre femmes Sur 100 qui comptent exclusivement sur la méthode de retrait tomberont enceintes pendant un an d’utilisation.
Mais la vraie vie est rarement parfait. Certains mâles ne peuvent pas percevoir de manière fiable l’imminence de l’éjaculation et se retirer trop tard., D’autres pourraient émettre du sperme par intermittence ou sur une longue période de temps au lieu d’un seul événement, selon un manuel de planification familiale de 1970. Beaucoup d’hommes ne réalisent pas que la plus forte concentration de sperme se produit dans la première poussée de sperme—ce qui peut être particulièrement problématique si se saouler ralentit leur temps de réaction. D’autres encore ne se retirent pas à temps parce que leur plaisir prime sur la santé et le bien-être d’une femme. Pour des raisons telles que celles-ci, le taux d’échec « utilisation typique” de coitus interruptus passe entre 20 et 30%.,
Les gens dans le domaine de la santé reproductive rejettent largement la méthode de retrait parce qu’ils ne croient pas que les hommes ont la capacité et la volonté de se retirer au bon moment, à chaque fois. Pendant ce temps, il y a un manque choquant de recherche sur la présence ou non de spermatozoïdes viables dans preejaculate.
la meilleure façon de synthétiser les réponses que j’ai recueillies auprès de médecins, de revues à comité de lecture et d’établissements d’enseignement est la suivante: Preejaculate lui-même ne contient pas de sperme—ou peut-être le fait de temps en temps, mais peut-être qu’il est contaminé par du sperme qui a « fui” ailleurs., De plus, il y a des restes de sperme de l’éjaculation précédente. Et de toute façon, Eisenberg dit, nous devrions supposer que preejaculate » a généralement du sperme, ce qui peut conduire à l’échec. »
Il est évident de blâmer une éducation sexuelle inadéquate pour notre confusion collective. Mais ironiquement, écrivent les auteurs d’un article sur la Contraception de 2009, « la notion que le liquide pré-éjaculatoire peut provoquer une grossesse … semble avoir été introduit par la profession médicale elle-même.”
Dissiper un Mythe?
D’où viennent les prouesses fertiles des prééjaculés?, C’était peut—être en 1931, quand Abraham Stone—un médecin et collègue de Margaret Sanger, fondatrice de Planned Parenthood-s’est demandé comment il était même possible que la méthode de sevrage échoue: les spermatozoïdes sont fabriqués dans les testicules et ne traversent pas la glande de Cowper à leur sortie. Stone a demandé à des copains avec des microscopes d’examiner leur préjaculation pour le sperme. Parmi les 24 échantillons de 18 hommes, seuls quatre contenaient beaucoup ou quelques spermatozoïdes. Dans un livre de 1938, Practical Birth-Control Methods, Stone a écrit que ces chiffres étaient insignifiants., Quoi qu’il en soit, un « mythe” selon lequel une poignée de spermatozoïdes dans preejaculate rend le coitus interruptus peu fiable a décollé, et il a été « copié sans critique d’un manuel d’un autre”, selon l’édition 1994 du livre Fertility Control.
ce mythe a été popularisé par le classique Manuel de 1966 Human Sexual Response, de William H. Masters et Virginia E. Johnson, selon le journal sur la Contraception., Ces chercheurs pionniers du sexe » ont mis en garde contre la possibilité d’une grossesse due au retrait en raison de la présence de sperme dans les sécrétions de la glande de Cowper”—une déclaration qui « n’était apparemment pas fondée sur des preuves mais répétée par la suite”, écrivent les auteurs.
Les auteurs de L’article sur la Contraception spéculent également sur les raisons pour lesquelles les spermatozoïdes semblent avoir une « puissance extraordinaire” aux yeux du public. Dans les manuels et les médias, les spermatozoïdes sont » souvent anthropomorphisés comme masculins, énergiques, compétitifs et déterminés à féconder l’ovule contre tous les obstacles”, écrivent-ils., En effet, le mémorable film éducatif de 1989 The Making of Me met en scène des « hommes” de sperme de bande dessinée dans une course littérale pour une « femme” d’oeuf sexualisée, sur une bande originale qui comprend « Ride of the Valkyries » de Richard Wagner. »De plus, les filles apprennent souvent à être terrifiées par le sperme, mais on ne leur apprend pas comment fonctionne leur propre corps: une enquête récente menée auprès de 1 000 femmes américaines en âge de procréer a révélé que 80% d’entre elles n’étaient pas en mesure de répondre correctement à combien de jours de chaque cycle elles sont fertiles.,
Depuis L’expérience de Stone, il y a eu peu d’incitation à la recherche sur le coït interrompu, en partie parce que contrairement aux préservatifs ou aux dispositifs intra-utérins (Diu), il n’y a pas de produit contraceptif à vendre. Alors que le risque de grossesse prééjaculée n’a été étudié qu’une poignée de fois, les résultats remettent en question les hypothèses populaires et soulèvent de nouvelles questions.
Voici ce que la littérature nous dit: au début des années 1990, une étude a examiné le prééjaculation des hommes séropositifs pour déterminer si le virus était présent. (Il était.,) Une constatation auxiliaire mais « plus significative” décrite dans la mise à jour de la technologie Contraceptive était que « la plupart des échantillons de pré-éjaculat ne contenaient aucun sperme et ceux qui ne contenaient que de petites touffes d’une très petite quantité de sperme qui semblait immobile. »Si une étude plus vaste confirmait les résultats, l’article disait qu’elle » pourrait dissiper le mythe selon lequel le liquide pré-éjaculatoire contient du sperme. »
seules de minuscules études ont eu lieu depuis., Dans une expérience de 2003 avec 12 Hommes Israéliens qui ont donné au moins deux échantillons de préjaculate chacun, les scientifiques ont examiné les sécrétions au microscope et ont constaté qu’aucun d’entre eux ne contenait de sperme. Une autre petite étude a également trouvé aucun sperme.
Il y a plusieurs années, des chercheurs en Angleterre et aux États-Unis ont entrepris d’étudier plus rigoureusement le potentiel Fertilisant du Pré-éjaculat, notant qu ‘ « aucune étude n’a trouvé de sperme motile dans le pré-éjaculat. »Leur article, publié dans Human Fertility en 2011, a analysé 40 échantillons de préjaculate provenant de 27 volontaires., Dix des volontaires (37%) ont produit des échantillons qui comprenaient « une proportion raisonnable” de spermatozoïdes mobiles.
parce que certains hommes ont donné des échantillons à plusieurs reprises, un schéma intrigant est apparu: le sperme était présent dans tous les échantillons d’un individu ou dans aucun d’entre eux. « Il semblerait de notre étude », ont écrit les auteurs, » que certains hommes fuient à plusieurs reprises le sperme dans leur liquide pré-éjaculatoire alors que d’autres ne le font pas., »
ils ont donc conclu: « il est tentant de spéculer que l’utilisation du sevrage comme moyen de contraception pourrait être plus efficace chez certains hommes car ils sont moins susceptibles de libérer du sperme avec leur pré-éjaculat. »
puis, en 2016, une étude plus vaste de 42 hommes thaïlandais en bonne santé a rapporté que des” spermatozoïdes activement mobiles » n’ont été trouvés que chez 16, 7% des sujets. Malheureusement, les chercheurs n’ont pas collecté d’échantillons prééjaculés à plusieurs reprises.,
pour comprendre ces données contradictoires, J’ai appelé John Amory, médecin et professeur à L’Université de Washington, connu pour ses recherches sur l’infertilité masculine et les nouvelles formes de contraception. Je l’ai interrogé sur la plausibilité de ce concept de « deux groupes”: l’idée que les hommes pourraient toujours avoir du sperme dans leur préjaculation ou ne jamais l’avoir.
Amory a répondu avec surprise. « Vous voyez, je ne le savais même pas », a-t-il dit à propos des études. « On nous a appris que le sperme restait du dernier éjaculat.” C’est une théorie populaire., Planned Parenthood dit de même que preejaculate « peut ramasser le sperme d » une éjaculation précédente comme il passe à travers l « urètre d » un homme. »Wikipedia promeut une solution familière: il suffit d’uriner avant les rapports sexuels, la logique va, et vous débusquerez le sperme persistant.
bien que l’acidité de l’urine nuise au sperme, je n’ai trouvé aucune preuve prouvant que cette stratégie est solide. En fait, les chercheurs dans le document sur la fertilité humaine 2011 ont écrit que les volontaires donnant des échantillons étaient, bien sûr, allés aux toilettes plusieurs fois depuis leur dernière éjaculation., Par conséquent, chaque fois que les auteurs ont observé des spermatozoïdes en préjaculation, la contamination « doit avoir eu lieu immédiatement avant l’éjaculation. »De toute évidence, il y a des conséquences à l’incompréhension de cette facette de la fertilité masculine.
« la fertilité est un Sport D’équipe”
parce que nous savons si peu de choses sur les spermatozoïdes en préjaculation, le taux d’échec du retrait est vraiment plus une « supposition éclairée” et un sujet de controverse parmi les experts dans le domaine. La réalité est que beaucoup de gens aux États-Unis utilisent cette méthode pour éviter une grossesse., Alors, les hommes abordent-ils le sevrage comme une forme sérieuse de contraception et assument-ils la responsabilité d’apprendre à maximiser son efficacité? Alors que beaucoup d « hommes se sentent confiants en discutant de la minutie de l » avortement et des parties reproductives féminines, ils ont tendance à être tout à fait ignorants de leur propre fertilité.
Greg Sommer a découvert à quel point peu d’hommes comprennent leur contribution à la grossesse lorsqu’il a lancé un kit de test de sperme à domicile appelé Trak. En 2017, il a présenté son produit au Consumer Electronics Show de Las Vegas., « Nous avions un kit de démonstration sur notre stand, et je ne peux pas vous dire combien de gars sont venus et ont dit: » Alors, quoi, je pisse dans la tasse? »Sommer se souvient. « Et nous avons dû leur dire: » non, il n’y a pas de sperme dans votre urine. »
la sensibilisation aux spermatozoïdes a pris un coup de pouce en 2017, lorsqu’une méta-analyse a montré que le nombre de spermatozoïdes des hommes des États-Unis, D’Europe, d’Australie et de Nouvelle-Zélande avait chuté de plus de 50% en moins de 40 ans. « Les hommes sont responsables de près de la moitié des cas d’infertilité, mais prennent beaucoup trop de temps pour obtenir une analyse de sperme quand ils ne conçoivent pas naturellement”, dit Sommer., L’étude a été largement présentée comme une crise potentielle de la fertilité masculine, incitant certains hommes à considérer plus profondément la fonctionnalité de leur sperme—ou simplement à l’envisager du tout.
alors que les femmes ont longtemps assumé le fardeau de la prévention de la grossesse (avec des médicaments) et de la grossesse (avec des technologies de procréation assistée telles que la congélation des ovules), « on comprend de plus en plus que la fertilité est un sport d’équipe”, dit Eisenberg. « Nous devons mieux comprendre le côté masculin. »
des enquêtes démographiques récentes ont montré que de nombreux hommes veulent davantage d’options de contrôle des naissances., Sans méthodes de contraception au-delà des préservatifs, de la vasectomie et du sevrage, certains gars font déjà « toutes sortes de choses folles et potentiellement dangereuses pour se rendre moins fertiles pour éviter une grossesse”, dit Sommer.
dans les forums de discussion sur le site Web D’infertilité de Trak à www.dontcookyourballs.com Sommer a constaté que certains hommes « sont biohacking eux-mêmes » en utilisant des crèmes stéroïdes sur ordonnance pour écraser intentionnellement le nombre de spermatozoïdes. D’autres sont assis dans un bain à remous tous les jours. Un gars a écrit à propos de son « appareil de chauffage de sous-vêtements piraté avec une petite batterie”, dit Sommer., « Ne sous-estimez pas le dynamisme et la créativité des hommes lorsqu’il s’agit d’avoir une meilleure vie sexuelle”—ce qui signifie que les hommes feront des efforts et prendront des risques pour avoir des relations sexuelles sans préservatif.
Le Center for Male Contraceptive Research& Development exploite même cette incitation à solliciter des volontaires pour des essais cliniques de médicaments. Une image sur le compte Instagram du Centre présente un boxeur avec un sac de boxe. « Fini avec les préservatifs? Joignez-vous à la lutte pour le contrôle des naissances masculin”, peut-on lire, suivi du hashtag #LoveWithoutTheGlove., Cela semble fonctionner: un essai clinique majeur pour un gel hormonal a commencé à la fin de l’année dernière.
il semble terriblement à propos que les scientifiques et les entrepreneurs convainquent les gars d’en apprendre davantage sur la responsabilité reproductive en faisant appel à leur plaisir sexuel—en particulier à un moment où certains législateurs américains veulent enquêter sur la « criminalité” des fausses couches et classer le traitement de la grossesse extra-utérine comme un « avortement. »
encore plus d’options et de connaissances pour prévenir la grossesse sont de bonnes choses pour tout le monde. Après tout, près de la moitié de toutes les grossesses aux États-Unis., sont involontaires, et le manque d’accès au contrôle des naissances et aux fournisseurs de soins de santé n’est pas le seul problème. Près de 40% des femmes ne sont pas satisfaites de la méthode contraceptive qu’elles utilisent actuellement, selon L’Institut Guttmacher. Lorsque les gens n’aiment pas leur contraception pour quelque raison que ce soit—y compris les effets secondaires de la pilule sur la santé ou les compromis tactiles des préservatifs-ils sont moins susceptibles de l’utiliser correctement et de manière cohérente.,
Un jour, si l’industrie pharmaceutique décide de faire marche arrière et de financer le développement d’un contrôle des naissances innovant, nous pourrions obtenir des tests génétiques et d’autres technologies pour aider les personnes des deux sexes à déterminer quel type de contraception pourrait fonctionner le mieux pour nos physiologies et nos modes de vie individuels., En plus des hormones et des DIU, les chercheurs pourraient étudier « les protéines, les enzymes et les gènes impliqués dans le processus de reproduction qui pourraient être ciblés pour prévenir la grossesse chez les femmes et les hommes—et potentiellement le faire de manière plus précise”, a écrit la journaliste Maya Dusenbery dans le numéro de mai de Scientific American.
avec une approche de médecine personnalisée, imaginez si le contrôle des naissances pourrait être adapté aux besoins et priorités spécifiques d’une personne. Dans certains cas, la tâche de prévenir la grossesse pourrait être vraiment partagée entre un couple., « Que si le partenaire est prêt à prendre sur certains des risques et des effets secondaires pour réduire les risques et les effets secondaires de sa partenaire de sexe féminin? »Dit Amory. « Personne n’a vraiment parlé de l’idée de recadrer les paradigmes du risque. »
Jusqu’à ce que cet avenir équitable arrive, comprendre le potentiel Fertilisant de la prééjaculation d’un individu pourrait donner à certains hommes une autre façon de participer à la responsabilité de la contraception. Disons que les hommes tombent en deux groupes, comme l’étude de la fertilité humaine spécule., Et si un homme—mon petit ami, par exemple—pouvait subir une évaluation de sperme préjaculée?
Si oui, mon petit ami et moi pourrions résoudre scientifiquement la dernière variable de notre efficacité contraceptive. Nous utilisons coitus interruptus1 pendant ma fenêtre fertile, la durée d’une semaine pendant laquelle son sperme peut potentiellement féconder mon ovule. (Un ovule n’est viable que pour la fécondation jusqu’à 24 heures par cycle menstruel, et le sperme peut survivre dans le corps féminin jusqu’à cinq jours.,) Je détermine cette fenêtre en utilisant une technique appelée méthode symptothermique, un moyen d’éviter la grossesse qui consiste à suivre méticuleusement les changements dans le liquide cervical et la température basale du corps afin de prédire, puis de confirmer, quand l’ovulation se produit.2
Nous avons conçu cette stratégie de contraception basée sur notre analyse personnelle des risques et des avantages et des physiologies combinées-et cela a fonctionné pour nous jusqu’à présent. Mais je préférerais valider empiriquement l’absence (ou la présence problématique) de sperme dans le prééjaculation de mon petit ami., Frustré par la recherche dérisoire, j’ai décidé de mener une expérience moi-même.
pour la Science!
le test Trak, bien qu’approuvé par la Food and Drug Administration, n’est pas conçu pour tester preejaculate. Il n’est pas non plus destiné à être utilisé comme forme de prévention de la grossesse. Mais selon Sommer, il est assez sensible pour capter la concentration de sperme aussi faible qu’un million par millilitre (M/mL). Bien que cela semble beaucoup,” les chances de grossesse sont extrêmement faibles », dit Amory. « Dans les milieux de fertilité, nous prenons soin de beaucoup d’hommes avec ces comptes qui ne conçoivent jamais spontanément., »L’Organisation Mondiale de la santé a déterminé que la suppression du nombre de spermatozoïdes à ce seuil semble diminuer les chances de conception à moins de 1% par an.
j’ai commandé un kit de fertilité Trak et recruté un participant à l’étude: après avoir assuré à mon petit ami que son matériel génétique ne serait pas envoyé dans un laboratoire et se retrouverait dans une base de données (Trak n’est pas connecté à Internet), il m’a donné son consentement éclairé.
Tout d’abord, nous avons fait un test de contrôle pour avoir une idée de sa base de sperme., Après 48 heures d’abstinence (la durée minimale pour une analyse correcte du sperme, selon L’OMS), il a présenté un échantillon d’éjaculation de cinq millilitre. Selon les instructions, nous l’avons laissé reposer pendant 30 minutes pour se liquéfier, lui avons donné un bon tourbillon, puis avons déposé une pipette de liquide dans un accessoire d’essai. Cela est entré dans le « moteur” Trak, une centrifugeuse à batterie de taille adorable.
mon petit ami a regardé le moteur jusqu’à ce qu’il sonne pour signaler sa fin, rappelant la façon dont les femmes éblouissent aux tests de grossesse en attendant les résultats., Une colonne blanche dans l’accessoire a atteint au-dessus de la marque 55 m/mL, signalant que sa concentration de sperme l’a rendu dans la plage « optimale” pour la conception. Après encore 48 heures de s’abstenir de l’éjaculation (”pour une science cohérente », ai-je insisté), il était temps de tester son prééjaculation.
« je pense que tester avec précision juste le liquide pré-éjaculatoire pourrait être un défi”, a écrit Sommer lorsque je l’ai informé de mes plans d’utiliser son test pour des efforts hors étiquette. « La collecte d’un échantillon via la masturbation peut avoir une dynamique de décharge différente de celle des rapports sexuels., »
les pages sanctifiées de Scientific American ne sont pas l’endroit pour décrire comment nous avons collecté un millilitre complet de prééjaculation pure. Je dirai que notre méthodologie a été informée par la science de l’excitation, un engagement envers des normes de recherche rigoureuses et une abondance d’humour.
selon les discussions sur la méthodologie dans les études universitaires, nous savions qu’il était essentiel de collecter uniquement des données préjaculées., Les auteurs du document Thaïlandais ont écrit que les volontaires de l’étude pourraient avoir barbouillé du sperme sur les diapositives de collecte au lieu de prééjaculer, ce qui pourrait signifier que le nombre d’échantillons prééjaculés contenant du sperme était artificiellement élevé. En d’autres termes, les sujets pourraient avoir été bâclés, conduisant à des faux positifs.
(pour L’anecdote, faire appel à la fierté masculine a créé une forte motivation pour mon volontaire pour supporter les minutes 30-ish qu’il a fallu pour récupérer suffisamment de volume de prééjaculation pure pour exécuter le test Trak. « Wow, regardez combien vous produisez », ai-je applaudi à mi-chemin., En comparaison, les sujets de l’étude académique se masturbaient probablement, vraisemblablement seuls, dans un laboratoire, et j’émets humblement l’hypothèse qu’ils se sont peut-être ennuyés. Les auteurs de l’étude sur la fertilité humaine 2011 ont même suggéré que les sujets pourraient avoir sciemment remis des échantillons de liquide éjaculatoire parce qu’ils étaient gênés de ne pas pouvoir produire suffisamment de prééjaculation.)
nous avons effectué le test de préjaculation comme avec l’éjaculat de mon petit ami: une pipette complète de liquide bien mélangé est entrée dans l’accessoire, suivie d’une rotation de six minutes dans la centrifugeuse., Ensuite, nous avons regardé dans la bande de mesure sous une lumière vive et ne pouvions pas trouver même un grain de blanc. S’il y avait du sperme présent, la concentration était probablement inférieure à un million par millilitre, ce qui signifie que l’échantillon prééjaculé de mon petit ami pourrait être considéré comme infertile selon les normes de l’OMS.
bien que prometteur, un test à domicile ne confirme rien. Nous aurions besoin de reproduire cette expérience à plusieurs reprises. Le nombre de spermatozoïdes dans le sperme change au fil du temps et est affecté par des facteurs de santé, alors peut-être la même chose est vraie pour preejaculate., Parce que Trak n’est pas destiné à de tels diagnostics, il serait préférable de comparer les résultats de nos expériences avec des tests de laboratoire dans une clinique de fertilité (s’ils acceptaient même une telle demande).
de plus grandes questions abondent: même s’il y a des spermatozoïdes en préjaculation, peuvent-ils nager? Toutes leurs parties sont-elles intactes? Et si les spermatozoïdes présents dans preejaculate ne sont pas simplement « laissés » de la dernière éjaculation, alors d’où pourraient-ils « fuir”, comme le suggère la littérature?
combler ces lacunes de connaissances a le potentiel d’affiner les mathématiques du risque de grossesse., Imaginez si les hommes étaient en mesure de mieux évaluer si la méthode de retrait est un outil utile dans leur arsenal de contraception ou, plus critique, si elle est trop risquée même lorsque l’acte lui-même est effectué correctement à chaque fois.
Après tout, l’utilisation de contraceptifs dans le monde réel est plus variée et circonstancielle que les modèles comportementaux qui déterminent « les taux d’échec. »Peu de gens utilisent une seule méthode de la même manière exacte chaque fois qu’ils ont des relations sexuelles., Des enquêtes récentes suggèrent que coitus interruptus est en fait employé plus fréquemment que les recherches précédentes ne le suggèrent et souvent en conjonction avec d’autres méthodes. Si certains hommes ont toujours des spermatozoïdes viables dans leur préjaculation, cela pourrait aider à expliquer le taux d’échec de 4% de la méthode de retrait malgré une utilisation « parfaite”. Ce ne serait pas la première fois que le domaine médical avait tort de blâmer l’échec de la contraception sur l’erreur de l’utilisateur au lieu de la variation physiologique.
à tout le moins, la recherche sur les mécanismes du risque de préjaculation et de grossesse pourrait ajouter une nuance fondée sur des preuves à l’éducation sexuelle., Comme Amory m’a dit Après avoir examiné les études sur preejaculate, « je pense que c’est un exemple de quand vous explorez une « vérité », on trouve qu’elle n’est pas basée sur beaucoup.”
1. Nous pourrions utiliser des préservatifs pendant ma « fenêtre fertile », mais leur taux d’échec au fil du temps n’est pas significativement inférieur à coitus interruptus. Compte tenu de la meilleure science disponible et de nos considérations personnelles, nous avons choisi de contrôler la prévention des erreurs de l’utilisateur plutôt que de risquer l’incertitude d’une défaillance du produit.
2., La méthode symptothermique ne doit pas être confondue avec la méthode rythmique ou des techniques de comptage similaires. Avec une utilisation parfaite, il peut être tout aussi efficace que la pilule pour prévenir la grossesse. Bien que je trace mes données dans une application de suivi de cycle, Je ne consulte pas les algorithmes prédictifs pour déterminer quand je suis fertile. Comme toutes les méthodes contraceptives, la méthode symptothermique ne convient certainement pas à tout le monde. Il peut cependant être utilisé comme un excellent outil éducatif pour en apprendre davantage sur la fertilité et la santé reproductive.