Opinion dissidente

cette section doit être élargie avec: des exemples et des citations supplémentaires. Vous pouvez nous aider en ajoutant à cela. (Juin 2019)

États-UnisModifier

Dans certains tribunaux, comme la Cour suprême des États-Unis, l’opinion de la majorité peut être divisée en parties numérotées ou en lettres, ce qui permet aux juges « dissidents en partie » d’identifier facilement les parties dans lesquelles ils se joignent à la majorité, et les parties dans lesquelles ils

Au milieu du 20e siècle, il est devenu habituel pour les membres des États-Unis., Cour suprême et de nombreuses cours suprêmes d « État pour mettre fin à leurs opinions dissidentes avec une variation sur la phrase » je suis respectueusement dissident. »À son tour, l’omission du mot « respectueusement » ou de toute la phrase est maintenant considérée comme un signal que la justice dissidente est particulièrement furieuse contre la majorité sur la question sur laquelle elle est dissidente.

AllemagneModifier

dans la procédure devant la Cour Constitutionnelle fédérale (BVerfG), le quatrième amendement à la Loi sur la Cour Constitutionnelle fédérale du 21 décembre 1970 – à l’article 30 (2) BVerfGG – a introduit la possibilité d’un vote spécial., Depuis lors, les décisions du BVerfG peuvent être accompagnées d’un avis minoritaire avec la signature des votes des juges différents. L’objectif de la réforme était d’assurer une plus grande transparence dans les décisions de justice et de renforcer la position du juge individuel.Des votes spéciaux sont également possibles dans certaines Cours constitutionnelles D’État en Allemagne. Par exemple, L’article 12 (1) de la Loi de Basse-Saxe sur le Tribunal d’État prévoit l’application correspondante de l’article 30 (2) BVerfGG., La Loi sur les tribunaux de L’État de Hesse prévoit un règlement indépendant sur la possibilité d’un vote spécial à l’article 16 (3). Les votes spéciaux sont également autorisés dans les procédures d’arbitrage.

le vote spécial n’est autorisé que dans les cours constitutionnelles. Une opinion minoritaire ne peut être publiée dans tous les autres tribunaux. Une obligation de confidentialité judiciaire découle du § 43 DRiG, qui protège la confidentialité des conseils. L’introduction de votes spéciaux dans tous les tribunaux a été discutée en détail lors de la 47e journée allemande des avocats en 1968.,

ItalieModifier

une opinion minoritaire ne peut être publiée dans les jugements des tribunaux italiens. En Cour Constitutionnelle, un vote minoritaire peut être deviné en cas de »distinction voyante et non négligeable entre le rapporteur et le rédacteur en chef ». Selon Sabino Cassese, l’absence de l’opinion dissidente pénalise le risque que le processus de révision constitutionnelle des lois aurait suscité des débats et une prise de conscience dans le pays.

Leave a Comment