ISTOCK, NARONGCPGlyphosate, l’ingrédient actif de L’herbicide le plus utilisé au monde, Roundup, est sans doute aussi l’un des plus controversés. Des manifestations de masse ont éclaté en Europe en novembre dernier après que la Commission européenne, après de nombreuses discussions, a accordé une prolongation de cinq ans pour la licence d’utilisation du glyphosate dans L’agriculture dans L’UE.,
Les agriculteurs se sont appuyés sur des herbicides à base de glyphosate pour tuer la végétation indésirable pendant plus de quatre décennies, mais son utilisation a suscité un débat important en 2015, lorsque le Centre International de recherche sur le Cancer (CIRC) de l’Organisation Mondiale de la santé a conclu qu’il était « probablement cancérigène”, l’ajoutant à une catégorie Cela faisait suite à des conclusions antérieures d’agences de recherche telles que L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et L’Agence américaine de Protection de l’environnement (EPA) selon lesquelles le glyphosate est peu susceptible de présenter un risque de cancer pour l’homme.,
il ne fait aucun doute que la recherche autour de cette petite molécule est devenue très politisée. Les militants écologistes ont affirmé que l’exposition est liée à tout, du cancer à la maladie coeliaque à l’autisme, tandis que d’autre part, les examens soutenus par l’industrie ont insisté sur le fait que le pesticide n’avait aucun effet fâcheux.
alors, où en est la science?
avec environ 6,1 milliards de kilogrammes appliqués dans le monde au cours de la dernière décennie, il est primordial de comprendre les risques pour les travailleurs agricoles, les consommateurs et l’environnement.,
les effets du Glyphosate en laboratoire
Danio rerio dans le labRILEY BRANDT, Université de Calgarle glyphosate est un petit composé qui a été vendu comme ingrédient actif dans les formulations d’herbicides depuis 1974. Il est commercialisé comme n’ayant aucun effet chez les animaux car il est conçu pour inhiber spécifiquement une voie enzymatique nécessaire à la synthèse des protéines—et donc à la croissance—unique aux plantes.
Au fil des ans, les organismes de réglementation ont évalué ses effets potentiels sur les organismes non ciblés., Cependant, les évaluations récentes semblent se concentrer sur la cancérogénicité et la génotoxicité du glyphosate, note Deborah Kurrasch, neuroscientifique à l’Université de Calgary. Au cours de la dernière décennie, dit-elle, les preuves ont commencé à s’accumuler dans la littérature scientifique qu’il pourrait avoir d’autres effets toxiques. ” Il y a beaucoup de systèmes à côté du cancer » qui peuvent être affectés, dit-elle.,
Kurrasch, dont la recherche est financée par le Conseil de recherches en Sciences naturelles et en génie du Canada, a commencé à se pencher sur le glyphosate il y a plusieurs années, et a été surpris par le peu d’études qu’il y avait dans la littérature. « Il y avait très peu pour un produit chimique auquel nous sommes tous exposés”, raconte-t-elle, ajoutant que son mécanisme d’action dans les systèmes modèles est encore peu connu.,
par exemple, avec le composé industriel bisphénol A (BPA), le principal objectif de recherche de Kurrasch, « nous pouvons regarder la molécule et voir qu’elle se lie aux récepteurs des œstrogènes, et comprendre que le mécanisme affecte la signalisation des œstrogènes”, explique Kurrasch. Mais » je ne pense pas que ce soit bien compris pour le glyphosate, car on ne sait pas exactement à quoi il se lie.”
il semble qu’il a un effet sur la fonction mitochondriale., Dans une expérience il y a quelques années, Kurrasch et ses collègues ont exposé des embryons de poisson zèbre à des concentrations relativement faibles de glyphosate au cours de fenêtres de développement spécifiques. Cela semble altérer la fonction mitochondriale et provoquer une diminution connexe de la respiration basale, ce qui à son tour altéré la locomotion des larves.
D’autres études suggèrent également que le glyphosate peut réduire la fonction mitochondriale ainsi que la motilité des spermatozoïdes chez le poisson zèbre à des concentrations élevées, et peut modifier l’activité des neurotransmetteurs dans le cerveau des rats., Cependant, il est tôt pour ce domaine de recherche, Note Kurrasch. « Le PR qu’il est sûr est très fort, et je ne pense tout simplement pas qu’il y ait autant connu dans les systèmes de Modèles, même. »
D’autres chercheurs soulignent que la toxicité immédiate du glyphosate est probablement très faible à la plupart des concentrations environnementales, contrairement à l’ensemble de la formulation pesticide dans laquelle il est habituellement utilisé.
la différence entre le glyphosate et le Roundup
Le système nerveux de Caenorhabditis elegans marqué avec une protéine fluorescente vertematthew A. Smithle glyphosate est rarement utilisé seul sur le terrain., Les formulations d’herbicides dans leur ensemble comprennent une variété d’autres produits chimiques, tels que des tensioactifs pour aider le glyphosate à pénétrer dans les cellules végétales, et d’autres additifs qui prolongent la durée de conservation du produit. Cela a incité Kurrasch à comparer les effets du glyphosate seul aux effets du Roundup (contenant la même concentration de glyphosate) chez le poisson zèbre. Remarquablement, elle a trouvé que le Roundup avait l’effet inverse du glyphosate en lui-même: le poisson bougeait plus et la respiration basale était plus élevée. Ils avaient également différents profils d’expression génique de gènes liés aux mitochondries dans leur cerveau., ” Cela suggère qu’ils ont différents mécanismes d’action », dit Kurrasch, » que le glyphosate fait quelque chose et que ces adjuvants font autre chose. »
un problème pour les scientifiques qui étudient les activités physiologiques des pesticides est que les géants producteurs d’herbicides, y compris Monsanto, le développeur de Roundup, ou Syngenta, qui produit L’herbicide contenant du glyphosate Touchdown, ne sont pas tenus de rendre publiques leurs listes complètes d’ingrédients.
aux États-Unis et dans l’UE, ils sont tenus d’imprimer sur l’emballage la quantité d’ingrédient actif que contient le produit., Ce n’est généralement pas le cas pour les autres ingrédients, qui sont considérés comme « inertes” car ils ne contribuent pas à l’activité herbicide de la formulation. ” Il est donc très difficile pour un toxicologue de tester les différents ingrédients pour déterminer ce qui est le plus toxique ou ce qui y contribue », explique Vanessa Fitsanakis, neurotoxicologue à la Northeast Ohio Medical University. « Du point de vue de la recherche, Je ne peux pas dire quel composant pourrait devoir être changé dans ces formulations parce que je ne sais pas quels sont certains de ces composants., »
agricultrice de 8e génération elle-même, Fitsanakis a commencé à s’intéresser au lien documenté des études épidémiologiques entre l’exposition aux pesticides et le risque de développer certaines maladies neurodégénératives, telles que la maladie de Parkinson et la maladie d’Alzheimer.
ce qui concerne Fitsanakis, dont les travaux sont financés par les National Institutes of Health, ce sont les conclusions d’études antérieures selon lesquelles le produit disponible dans le commerce est beaucoup plus toxique pour les cellules et les animaux en laboratoire que le glyphosate seul., « Les données sont majoritairement d’accord que le glyphosate en lui-même est relativement non toxique”, dit-elle.
Au lieu d’essayer de déterminer quels produits chimiques du mélange font quoi, Fitsanakis a décidé d’examiner les effets des herbicides à base de glyphosate dans les formulations utilisées par les agriculteurs. Ses expériences consistent à tremper des vers nématodes, C. elegans, dans des concentrations utilisées par les applicateurs de pesticides, comme modèle pour comprendre l’effet que le produit pourrait avoir sur le système nerveux des animaux.,
agricultrice de 8e génération elle-même, Fitsanakis a commencé à s’intéresser au lien documenté des études épidémiologiques entre l’exposition aux pesticides et le risque de développer certaines maladies neurodégénératives, telles que la maladie de Parkinson et la maladie d’Alzheimer. Parce que les maladies neurodégénératives comportent un stress oxydatif ainsi qu’une inhibition mitochondriale dans les neurones, et que les herbicides contenant du glyphosate peuvent avoir cet effet sur les cellules, Fitsanakis a voulu voir si les deux sont liés et si l’exposition aux pesticides peut augmenter le risque de développer de telles maladies.,
dans une étude publiée en janvier, elle a constaté que chez les vers de C. elegans, l’exposition au toucher pourrait augmenter l’activité de certaines espèces réactives de l’oxygène—qui causent le stress oxydatif—et également l’inhibition mitochondriale. Les vers ont également montré une neurodégénérescence dans les neurones dopaminergiques et GABAergiques. C’était à des concentrations auxquelles les travailleurs de l’agriculture et des pesticides professionnels seraient régulièrement exposés, dit Fitsanakis.
cela ne signifie pas que l’exposition aux composés à base de glyphosate causera une maladie neurodégénérative, prévient-elle., Ils peuvent être l’un des nombreux facteurs de risque qui prédisposent les gens à développer des formes sporadiques de la maladie de Parkinson plus tard dans la vie.
« et quand cette personne avec un facteur de risque génétique rencontre quelque chose dans l’environnement, comme un pesticide qui inhibe les mitochondries, alors ces choses ensemble un processus neurodégénératif. »
le Glyphosate dans le monde réel
William Reeves, responsable de la sécurité chimique et de la sensibilisation chez Monsanto, n’est pas surpris des résultats de telles études., Les tensioactifs utilisés dans le Roundup sont similaires à ceux utilisés dans les produits ménagers ordinaires, explique-t-il, qui provoquent une dégradation membranaire et une dégradation mitochondriale subséquente à fortes doses. « Vous verriez la même chose avec un détergent à vaisselle, vous le verriez avec du savon pour les mains”, dit-il au scientifique.
Il dit que les concentrations de glyphosate et de Roundup généralement appliquées dans des études antérieures dépassaient largement celles qui seraient normalement trouvées dans des environnements réels., En particulier, les études où des animaux entiers ou des cellules sont immergés dans des solutions d’herbicide ne reflètent pas des situations réelles, note-t-il, Car l’herbicide n’est pas utilisé conformément aux instructions. Par exemple, l’étiquette indique aux applicateurs de pesticides d’utiliser des gants et des lunettes de protection résistants aux produits chimiques lors de l’application de Roundup, et de ne pas appliquer la formulation directement sur l’eau.
« c’est la même chose que le Tide Pod challenge”, où une formulation chimique n’est pas utilisée conformément à son étiquette, dit-il., « Vous obtenez la membrane solubilisée, arrêtez de fonctionner, et c’est vraiment ce qui finit par causer des dommages.”
Les effets vont être subtil et d’accumulation au fil des années d’exposition. Et il sera difficile de convaincre les organismes de réglementation qu’il y a un problème, si tel est le cas.,- Deborah Kurrasch,
University of Calgary
Les chercheurs s’inquiètent non seulement des conséquences immédiates d’une mauvaise utilisation des produits chimiques par les applicateurs, mais aussi des effets potentiels causés par une exposition chronique aux applicateurs ou aux animaux—par la peau ou par inhalation, par exemple—ainsi que de ce qui se passe lorsqu’ils s’accumulent dans l’environnement.
» ne crée pas un cerveau qui fonctionne complètement mal ou n’a pas d’effets majeurs sur le développement du cerveau”, explique Kurrasch. « Les effets vont être subtils et cumulatifs au fil des années d’exposition., Et il sera difficile de convaincre les organismes de réglementation qu’il y a un problème, si tel est le cas”, dit-elle.
Fitsanakis dit qu’en présentant son travail publiquement, des scientifiques de Monsanto ou de Syngenta se présenteront occasionnellement et contesteront poliment ses recherches. « Les scientifiques à qui J’ai parlé de Monsanto et de Syngenta sont très convaincus que le glyphosate en lui-même est non toxique. Je suis d’accord avec eux sur ce point. Où je suis en désaccord . . . est que vous pouvez avoir un ingrédient actif qui est non-toxique, mais cela ne signifie pas que la formulation commerciale est également non toxique., »
une cible mobile
Daphnia magna, montrant des aliments étiquetés fluorescemment qu’elle a consommépeter ROSLEVTo complique les choses, il existe de nombreuses formulations commerciales différentes, qui peuvent différer selon l’entreprise, le pays d’achat, l’utilisation agricole ou domestique, ou même par lot.
Les fabricants d’herbicides semblent également changer leurs formulations, selon Peter Roslev, toxicologue environnemental de L’Université danoise D’Aarborg., Dans ses études récentes sur les effets du glyphosate sur les milieux aquatiques, financées par l’université, « nous n’avons pas vu la même différence entre le produit commercial et le produit chimique pur, par rapport aux études plus anciennes”, dit-il.
ce qui préoccupe Roslev à propos du glyphosate, c’est son effet sur un organisme petit mais important, la puce d’eau Daphnia magna.
Le Glyphosate peut se lier aux particules du sol dans l’environnement, qui peuvent pénétrer dans le bassin versant lors de fortes pluies et atteindre les environnements d’eau douce que Daphnia appelle la maison., « Beaucoup d’organismes comme la daphnie, ils vivent en fait des petites particules dans l’eau”, dit-il. « Ils sont . . . filtreurs, donc s’ils filtrent l’eau, ils auront peut-être un dîner concentré de pesticides. »
lorsqu’elle est exposée au glyphosate seul, le comportement de nage de la daphnie va changer, devenant plus lent. L’effet est subtil, à faibles doses, mais « à des concentrations plus élevées, ils s’arrêtent dans l’eau,” dit Roslev.,
Dans une étude en 2016, il a montré que le glyphosate peut se lier aux métaux toxiques, entraînant un nouveau composé qui est transporté plus facilement dans l’environnement, explique t-il, et est également plus toxique que le glyphosate lui-même. L’Effet comportemental du glyphosate était beaucoup plus prononcé quand il agissait comme ce « nouveau composé. »
Si un comportement altéré rend les animaux plus ou moins vulnérables à la prédation, les effets pourraient se répercuter dans l’écosystème car de nombreuses autres formes de vie vivent de la daphnie., « Cela affectera la chaîne alimentaire dont ils font partie », dit-il, bien qu’il n’ait pas encore testé cela dans des expériences sur le terrain.
Glyphosate et humains
des études épidémiologiques chez l’homme montrent des liens faibles entre l’exposition au glyphosate et les sous-types de lymphome non hodgkinien, qui ont joué un grand rôle dans la décision du CIRC., Mais une analyse réalisée l’année dernière sur la base des données de L’Agricultural Health Study, qui comprenait quelque 90 000 travailleurs agricoles et leurs conjoints dans L’Iowa et la Caroline du Nord sur près de deux décennies, n’a montré aucune association significative entre le glyphosate et le lymphome non hodgkinien, ni avec le risque global de cancer (bien qu’il
néanmoins, il y a des préoccupations quant à la quantité de glyphosate que nous pourrions manger. Certaines cultures ont été génétiquement modifiées pour être tolérantes au glyphosate et sont donc pulvérisées pour éliminer les mauvaises herbes qui poussent au milieu d’elles., « Et à cause de cela, ces cultures . . . accumulez le glyphosate à des concentrations très élevées à l’intérieur des plantes”, écrit Félix Carvalho, toxicologue de L’Université portugaise de Porto et secrétaire général de L’Organisation européenne des toxicologues Eurotox, au scientifique dans un e-mail. « Il existe des preuves que nous sommes exposés à des doses croissantes de glyphosate et d’autres composés de la formulation de l’herbicide au fil des ans. Une telle exposition est potentiellement délétère., »
l’une des raisons pour lesquelles le glyphosate est considéré comme sans danger pour l’homme est que, en tant que molécule, il n’est pas soluble dans les graisses, « et ne s’accumulera donc pas très facilement dans notre corps”, ajoute Kurrasch dans un e-mail. Une évaluation récente de L’EPA des risques pour la santé humaine a déterminé que le glyphosate ne se bio-accumule pas après une exposition orale.
vous verriez la même chose avec un détergent à vaisselle, vous le verriez avec du savon pour les mains.,- William Reeves,
Monsanto
Fitsanakis ajoute que sur la base des données qu’elle a Vues, « la quantité que nous pourrions ingérer avec de la nourriture est relativement faible”, d’autant plus que la majorité du glyphosate est utilisé sur les grandes cultures que nous ne mangeons pas directement, explique-t-elle. L’exposition professionnelle des travailleurs agricoles au pesticide et aux adjuvants avec lesquels il est utilisé est ce qui la préoccupe le plus.,
bien que les entreprises ne soient pas tenues de divulguer publiquement la composition complète de leurs formulations pesticides, elles doivent soumettre des études de toxicité sur l’ensemble de la formulation, ainsi que sur l’ensemble de sa composition, aux autorités nationales afin d’obtenir l’approbation d’un produit pour le marché. L’histoire montre qu’à l’occasion, certaines autorités ont constaté la nécessité de réévaluer certains additifs. Par exemple, les autorités allemandes ont constaté en 2015 que le tensioactif polyéthoxylé tallowamine (POE tallowamine) contribuait à une grande toxicité pour les herbicides dans lesquels il était utilisé, tels que le Roundup., Cela a conduit à une réévaluation à l’échelle de l’UE par L’EFSA, qui a conclu que « une explication probable des cas d’empoisonnement observés chez l’homme est qu’il est principalement motivé par le composant POE-tallowamine de la formulation. »L’UE a par la suite décidé d’interdire l’utilisation du co-formulant. Son utilisation est autorisée aux États-Unis
« S’il y avait une toxicité aiguë très évidente à . . . des organismes non ciblés, on pourrait penser que cela avait été découvert à ce jour », explique Roslev. « Mais vous ne pouvez détecter que les effets que vous recherchez, et cela semble être l’histoire de beaucoup de ces produits chimiques., Il y a toujours un effet inattendu auquel personne n’a pensé, que ce composé utilisé à cette fin a réellement cet effet secondaire”, ajoute-t-il.
« La vérité est souvent pas en noir et blanc”, conclut-il dans un courriel. « Nous avons donc une responsabilité évidente en tant que scientifiques de continuer à dépister les effets secondaires négligés, car ces produits chimiques sont vendus et utilisés en grandes quantités.”