Les années 1950, l’âge du Maccarthysme, reflète l’ignorance de sa politique nouveau. L’influence de Matthiessen est évidente dans la façon dont la pensée politique de Thoreau a diminué et la forme d’art littéraire a augmenté, « les commentaires sur Thoreau avaient tendance à être sur la façon dont il exprimait ses idées plutôt que sur ce que ses idées étaient., »(110) Stanley Hyman, critique en chef des années cinquante et l’un des chercheurs les plus respectés sur Thoreau, cite le style comme plus important que la politique dans Thoreau. Il suit, bien sûr, Matthiessen. Meyer trace cette vision de l’artiste élevé comme liée à la vision personnelle D’Hymen, qui nous montre une fois de plus « l’utilité » de Thoreau. Hyman place Thoreau dans les » fonctions compartimentées » D’Emerson; on est artiste et c’est tout.
Henry Eulaus, politologue, considérait Thoreau comme promouvant sa propre version de l’État-nation., Eulaus » explique que, parce que les libéraux se sont convaincus que Thoreau était un collectiviste libéral, ils négligent sa justice et tombent dans le même piège de « l’absolution éthique » qu’il l’a fait » (124). Eulaus considère Thoreau comme un esprit proche et soucieux de « la conscience individuelle comme fondement de toute action » (124). Eulaus a vu les dangers du « libéralisme éclairé » et du maccarthysme et, plus important encore, la nécessité d’un compromis, il est donc facile de voir pourquoi il aurait des problèmes avec Quelqu’un comme Thoreau., C’est le premier essai critique sur la politique de Thoreau, selon Meyer.
Dans les années 1960, Thoreau est devenu non seulement pertinente, mais presque une icône populaire. « Il est devenu important pour L’impulsion réformiste des années 1960, et à mesure que cette impulsion se répandit, la réputation Politique de Thoreau se répandit » (152). Reporté des années cinquante a été le début du mouvement des droits civiques. Martin Luther King utiliserait Thoreau pour montrer le chemin de la résistance noviolente, mais une fois de plus, il utilisait Thoreau, sans l’étudier. La » résistance au gouvernement Civil » a été utilisée par tout le monde, des battements aux pacifistes., Staughton Lynd, un historien de la nouvelle gauche, a affirmé que Thoreau était à la fois violent et non violent, ce qui semble découler de la dichotomie des messages dans « résistance au gouvernement Civil » et « un plaidoyer pour John Brown., »Meyers affirme que « Lynd ne fait pas une question de moyens de réforme, parce qu’il est intéressé à rassembler » les individus non alignés » du nouveau radicalisme sous un même parapluie afin qu’ils puissent découvrir ce qui les unit-leur insistance sur l’action directe comme réponse à l’injustice « (165) certaines attaques contre Thoreau sont sorties de cette période qui portait encore sur son isolationnisme et son » éloignement de l’action collective et des besoins spécifiques du peuple » (170)
mais était une interprétation psychologique de Thoreau., Cela est sorti de L’introduction de Carl Bode au Thoreau portable, qu’il a édité. Bode a réédité cette édition en 1964 et s’est inspiré d’une approche freudienne de Thoreau, basée sur L’œuvre de Raymond Gozzi. Bode affirme que Thoreau était « en proie à une »homosexualité naissante « » (p. 111, Bode cité par Meyer, 173) Bode voyait John Brown comme une figure paternelle mythologique pour Thoreau. La haine du père se traduit par une haine de l’état, du puissant gouvernement paternaliste, selon Bode. Dans le même mode psychanalytique, C., Roland Wagner, écrit « Qu’une grande partie de L’écriture de Thoreau représente sa lutte inconsciente pour une identité sexuelle » (Meyer 175).
Les années 1970 ont vu Thoreau comme l’ancêtre de la protestation à la guerre du Vietnam. La nuit passée en prison par Thoreau de Jerome Lawrence et Robert E. Lee était une pièce en un acte centrée sur sa protestation contre la guerre du Mexique. Il a été assez réussi et a maintenu Thoreau en vie en termes des années soixante-dix, inaugurant l’ère du Vietnam., Meyer a le grand dernier mot en rappelant le sens de L’humour et du dégoût de Thoreau, » lavage des mains », en matière politique: il » est important et châtiment d’apprendre du tempérament apolitique de Thoreau, tempérament qui a entraîné sa réticence à prendre la politique au sérieux et son impulsion ultérieure à défendre la violence comme moyen d’éliminer chirurgicalement le mal du monde. »(192)
Meyer, Michael. Encore plusieurs vies à vivre: la réputation Politique de Thoreau en Amérique. Westport, CT: Greenwood Press, 1977.
Wynn Yarborough, Université du Commonwealth de Virginie (1995)