de manière significative, ces changements se sont produits alors que la confiance dans le gouvernement et l’approbation du Congrès sont à des plus bas historiques. Alors, comme certains l’ont soutenu, L’Amérique est-elle confrontée à la mort de son système de partis?
en tant Que politologue, je peux offrir un « non. »
Pourquoi les partis?,
Comme toutes les démocraties – et certaines autocraties-les États-Unis auront toujours des partis. Elles sont nécessaires et inévitables pour deux raisons.
premièrement, ils facilitent la représentation collective des intérêts individuels.
Les partis abordent une question importante dans les démocraties: les gens ont la liberté de demander au gouvernement de faire des choses, mais la voix de n’importe quel individu est silencieuse. Les partis amplifient les voix individuelles en les combinant en un message plus fort et plus cohérent.
Une telle participation organisée est nécessaire pour une gouvernance raisonnablement efficace, ce qui empêche la rébellion., Comme le célèbre politologue E. E. Schattschneider l’a écrit dans son livre de 1942, « gouvernement du Parti », » la démocratie moderne est impensable sauf en termes de partis. »
deuxièmement, en particulier chez les électeurs ayant peu de connaissances politiques, l’identification des partis simplifie le vote. Un électeur peut ne rien savoir des candidats le jour du scrutin, mais peut utiliser son identité de parti pour prendre une décision raisonnable.
même si de nombreux Américains trouvent les partis imparfaits, ils les utilisent. Sans les partis, la démocratie ne pourrait pas fonctionner.
Pourquoi deux parties?,
de même, le système à deux partis survivra, indépendamment des turbulences politiques. C’est le résultat de la façon dont les États-Unis élisent les dirigeants.
dans la grande majorité de ses élections législatives au congrès, au poste de gouverneur et aux États, L’Amérique utilise un système appelé pluralité de district uninominal, ce qui signifie que chaque élection ne produit qu’un seul gagnant.
parce que les électeurs ne souhaitent généralement pas « gaspiller” un vote, ils se concentrent sur leur candidat élu le plus préféré.,
Parce que dans un système à deux partis principaux partis faire appel à de larges coalitions pour maximiser l’éligibilité, c’est presque toujours un Républicain ou un Démocrate. Ce n’est presque jamais un candidat tiers, ce que l’électeur pourrait en fait préférer. Les candidats et leurs riches partisans le reconnaissent, et ils s’allient donc avec les grands partis plutôt que d’en créer un troisième.
un rapide regard sur L’histoire des États-Unis démontre l’inévitabilité de ces forces.,
Les fondateurs mêmes de la république qui s’opposaient au factionalisme ont créé le Parti fédéraliste pour soutenir un gouvernement national fort et s’opposer au Parti Anti-fédéraliste, favorable à un gouvernement décentralisé.
lorsque la question de la suprématie fédérale a été réglée, les Anti-fédéralistes ont été remplacés par le Parti démocrate-républicain, qui défendait les intérêts agricoles du Sud. Lorsque les fédéralistes se sont éteints, le Parti démocrate-républicain s’est divisé en Whigs et démocrates, qui étaient en désaccord sur l’équilibre des pouvoirs entre les branches du gouvernement.,
en 1856, un parti Whig qui s’effondrait fut remplacé par le Parti républicain anti-esclavagiste, dont les querelles avec les démocrates pro-esclavagistes menèrent à la guerre civile.
Depuis lors, ces deux partis nationaux dominants sont restés stables., Les défis des tiers ont été limités et généralement sans importance, généralement motivés par des questions spécifiques plutôt que par des préoccupations générales.
stabilité à l’avenir
Il est peu probable que les Républicains et les démocrates modernes suivent le chemin des Whigs, des fédéralistes et des anti-fédéralistes, indépendamment des récents tremblements de terre politiques.
la politique nationale est un jeu différent maintenant qu’ils l’étaient au début de la République. Les progrès de la communication et de la technologie ont amélioré l’organisation du parti. Les partis peuvent maintenir une présence véritablement nationale et écarter les challengers potentiels., Les deux grands partis ont montré une volonté de s’étirer pour accueillir des populistes comme Trump et Sanders plutôt que de se diviser.
Les récents changements dans le processus de nomination Démocratique, par exemple, démontrent cette souplesse. Les obstacles à l’apparition de tiers sur les bulletins de vote sont ancrés dans nos lois électorales, qui ont été conçues par ceux qui gèrent le système actuel afin qu’il perdure.
et les donateurs et les lobbyistes, qui veulent des résultats prévisibles, n’ont guère d’incitation à faire bouger les cordages en appuyant un nouveau joueur dans le jeu.,
certes, les parties ont évolué et continueront de le faire. Par exemple, le « sud solide”, autrefois démocratique et fiable, est passé au contrôle républicain en commençant par le mouvement des droits civiques. Cependant, l’évolution ne doit pas être confondue avec la destruction, et la persistance du système actuel est relativement sûre.