des inquiétudes très médiatisées concernant le traitement des patients existaient parallèlement à une suspicion croissante des hommes choqués par les obus dans la période d’après-guerre. La croyance en temps de guerre selon laquelle les névrosés de la guerre simulaient, malmenaient ou exagéraient n’a jamais été complètement dissipée, mais elle est devenue plus prononcée avec le temps et il est devenu plus difficile de faire des liens directs entre l’expérience de guerre d’un homme et son état mental d’après-guerre. « Êtes-vous un criminel potentiel d’après-guerre?, »un magazine populaire a demandé à ses lecteurs, avant de continuer à énumérer les crimes et les comportements antisociaux associés à shell shock. La nature politisée de la médecine militaire et les attitudes diverses et paradoxales envers shell shock ont fait en sorte que la condition – et les anciens combattants choqués par shell-sont devenus un outil politiquement puissant dans l’Europe d’après – guerre. C’était le plus évident dans la nouvelle République de Weimar qui a été marquée par la défaite de la guerre et continuellement entachée par la violence politique., L’État-providence naissant, initialement créé par le Parti Social-démocrate (SPD), aurait dû assurer des soins de santé et des pensions adéquats aux anciens combattants psychologiquement endommagés. Au début des années 1920, le SPD considérait la névrose de guerre comme une expérience universelle partagée par tous les citoyens allemands et pouvant ainsi unir le Volksstaat d’après-guerre. Pourtant, cette unité était loin d’être réalisé., Les hommes qui avaient combattu étaient mécontents d’être classés aux côtés des femmes et des civils dont le stress en temps de guerre avait été limité au front intérieur; le système de protection sociale était administré par des fonctionnaires du Ministère du travail qui réduisaient les coûts; tout le processus reposait sur les conseils de psychiatres, dont la plupart étaient des nationalistes très conservateurs qui accusaient les hommes faibles ou dégénérés d’avoir perdu leurs nerfs en 1918 et d’avoir mené L’Allemagne à la défaite et à la révolution. En conséquence, les hommes n’ont pas facilement accès à l’AIDE et la situation s’est aggravée à mesure que les pensions ont été réduites tout au long des années 1920.,
le SPD a échoué aux anciens combattants psychologiquement endommagés qu’ils cherchaient à protéger et le bien-être de l’État était insuffisant. Leurs adversaires plus à gauche – les communistes allemands – KPD)-n’avaient jamais cru que l’État bourgeois pouvait servir les besoins du soldat de la classe ouvrière et s’attaquaient de la manière la plus virulente à l’établissement psychiatrique très conservateur., En ce qui concerne le KPD, le psychiatre engagé par l’état n’était qu’un « homme d’affaires déguisé en médecin » et, comme tous les membres de la classe dirigeante, il avait intérêt à nier le traumatisme de la dernière guerre afin de préparer le prolétariat à une autre. Où le vétéran choqué par la coquille s’est-il inscrit dans ces arguments politiques? Alors que beaucoup partageaient l’hostilité du KPD envers les médecins, ils pouvaient tirer peu de réconfort de ses solutions., Les militants du KPD étaient opposés aux mesures de protection sociale parrainées par l’état qui, selon eux, transformaient les hommes en dépendants sans défense, et ils soutenaient que les hommes névrotiques devaient « trouver la guérison dans la lutte de classe active et la Révolution », et non dans les documents de l’État bourgeois. Il existe un parallèle particulier entre l’opposition du KPD aux retraites et l’approche des conservateurs et de l’extrême droite., Les médecins conservateurs ont fustigé L’État-providence de Weimar pour « dorloter » les névrosés avec des pensions, et les Nazis étaient tout aussi hostiles parce que l’existence même des névrosés de la guerre contestait la glorification nazie de l’expérience de la guerre. En conséquence, la loi nationale sur les pensions de 1934 a supprimé toutes les pensions des anciens combattants handicapés mentaux. Tout au long de ces batailles – et contre toute attente – les vétérans allemands de toutes les convictions politiques ont continué à demander des droits à pension et ont insisté pour qu’ils soient traités avec la même dignité que leurs camarades blessés physiquement.,
Conclusions: héros-victimes et protestation des patients
l’histoire du choc des obus en temps de guerre et après-guerre est à la fois ambiguë et paradoxale. Pendant la guerre, les médecins, les soldats et les civils ont fait preuve de sympathie et de compréhension envers les victimes des obus dans toutes les armées combattantes. En même temps, le code militaire prévalait, tout comme la croyance médicale en la prédisposition et l’importance de la volonté; certains médecins militaires étaient hostiles à l’idée même de névrose de guerre. En conséquence, la médecine de guerre était souvent jugée insuffisante et pouvait être décrite comme plus disciplinaire que thérapeutique., Après la guerre, de nombreux hommes choqués par les obus ont été oubliés ou discrédités, ou – en Grande – Bretagne-sont devenus des héros-victimes idéalisés. Les problèmes politiques provoqués par shell shock variaient à travers l’Europe, mais tous les problèmes qui ont rendu shell shock politiquement important – cours martiales, asiles lunatiques, électrothérapie, conflits de pensions-indiquent à quel point le traitement shell – shock était constamment mêlé à la discipline. Pourtant, les hommes choqués par les obus ne sont pas simplement victimes d’une guerre totale, d’un effondrement mental et de régimes de traitement punitif., Tant pendant la guerre qu’après, officiellement et officieusement, les patients et leurs familles ont toujours exigé un traitement approprié et des pensions adéquates. Ils n’ont pas toujours réussi mais les hommes ont refusé d’être stigmatisés par une blessure de guerre mentale: l’histoire de shell shock est une histoire de traumatisme et de psychiatrie mais c’est aussi une histoire de protestation des patients.
Fiona Reid, Newman University
rédacteurs de la Section: Michael Neiberg; Sophie de Schaepdrijver