pour la quatrième année consécutive, un taux de fécondité clé aux États-Unis a atteint un niveau record, selon les chiffres les plus récents du gouvernement. Pour certains, c’est une raison de se tordre la main, car on craint que moins de naissances ne causent des problèmes à l’économie du pays; tandis que d’autres, préoccupés par les ressources naturelles limitées, peuvent regarder positivement le déclin.
mais en dehors de ce débat, la question demeure: est-ce vraiment un record?, La réponse courte est, c’est compliqué, car il existe différentes façons de mesurer la fertilité.
trois des indicateurs les plus couramment utilisés sont le taux de fécondité général (DFG), la fécondité complète et le taux de fécondité total (DFG). Les trois reflètent le comportement de fertilité de manières légèrement différentes-respectivement, en termes de taux annuel auquel les femmes ont actuellement des enfants; le nombre d’enfants qu’elles ont finalement; ou le nombre hypothétique qu’elles auraient probablement en fonction des modèles de fertilité actuels.,
aucun de ces indicateurs n’est « juste” ou « faux”, mais pendant des années, chaque mesure racontait une histoire différente sur le moment où la fécondité a atteint son plus bas niveau. Pour la première fois depuis des décennies, deux des trois mesures – le DFG et le DFG – s’alignent désormais, ce qui indique que la fécondité a atteint un niveau record en 2018. Pendant ce temps, les données pour la fécondité achevée en 2018 ne sont pas encore disponibles, mais les données de 2016 indiquent qu’elles ont augmenté, et non diminué, ces dernières années.,
le dernier rapport du National Center for Health Statistics a utilisé le taux général de fécondité pour montrer que pour 1 000 femmes en âge de procréer – généralement définies comme âgées de 15 à 44 ans – il y avait 59,0 naissances en 2018. Comme toutes les mesures de fécondité examinées ici, le DFG n’est pas affecté par la taille globale de la population ni par la part de la population composée de femmes en âge de procréer., Cependant, il est affecté par les changements dans la répartition par âge des femmes en âge de procréer; plus la proportion de femmes en âge de procréer est élevée, plus le taux général de fécondité sera élevé, toutes choses étant égales par ailleurs (et vice versa).
le taux record de DFG cité par le gouvernement est principalement le résultat d’une baisse du taux de natalité chez les femmes de moins de 35 ans. Cela peut refléter en partie les effets à long terme de la Grande Récession de la fin des années 2000; quand il y a un ralentissement économique, les gens ont tendance à différer d’avoir des enfants., Il reflète également l’augmentation à long terme du niveau d’instruction et de la participation des femmes au marché du travail, ainsi que les retards dans le mariage, qui contribuent au report de la maternité. Cependant, il y a aussi eu une légère baisse de la proportion de femmes qui en sont à leur apogée en âge de procréer (âgées de 20 à 34 ans), ce qui pourrait jouer un petit rôle dans le déclin.
la deuxième mesure de la fécondité est la fécondité complète, qui compte le nombre d’enfants qu’une femme a au cours de sa vie. En règle générale, les chercheurs collectent des données de fertilité pour les femmes âgées de 15 à 44., Ils mesurent ensuite la « fécondité complète » comme le nombre d’enfants jamais nés de femmes âgées de 40 à 44 ans, en supposant que la plupart des femmes de cet âge ont fini d’avoir des enfants. Selon cette mesure, depuis 1976, le point bas de la fécondité aux États-Unis s’est produit vers 2006, lorsque les femmes vers la fin de leurs années de procréation avaient eu en moyenne 1,86 enfant.
étant donné qu’il s’agit d’une mesure rétrospective, la fécondité complète résume les modèles de procréation des dernières décennies, mais ne peut pas fournir un aperçu direct des comportements de fertilité des femmes plus jeunes aujourd’hui., En outre, parce qu’il ne prend pas en compte la plus grande proportion de femmes qui reportent la procréation, il peut sous-estimer la fertilité pour certaines, comme les femmes très instruites, dont beaucoup ont des enfants plus tard dans la vie. (Pour y remédier, le Bureau du Recensement des États-Unis a récemment commencé à collecter des données sur la fécondité des femmes jusqu’à l’âge de 50 ans.)
un troisième indicateur, le taux de fécondité total, est une estimation de la fécondité au cours de la vie, basée sur les profils de fécondité actuels. Il a atteint un nouveau plus bas en 2018, lorsqu’il a été estimé que les femmes américaines auraient, en moyenne, 1.73 enfants au cours de leur vie., Le TFR n’est pas une mesure réelle de la fécondité au cours de la vie, mais plutôt une mesure hypothétique basée sur des informations sur la fécondité à un moment donné, qui est ensuite projetée dans l’avenir pour estimer le nombre de bébés qu’une femme typique aurait jamais si son expérience de procréation à vie reflétait les taux de fécondité actuels selon l’âge.
par exemple, en 1980, le taux de fécondité total était de 1,84., Cela signifie que les filles âgées de 15 ans en 1980 (et donc au début de leurs années de procréation) devraient avoir, en moyenne, 1,84 enfant au cours de leur vie, en partant de l’hypothèse que leur probabilité d’avoir un bébé à chaque âge ultérieur refléterait les taux de fécondité propres à chaque âge de 1980. Donc, l’hypothèse était que lorsqu’elles avaient 25 ans en 1990, ce groupe de jeunes femmes aurait le même taux de fécondité que les femmes de 25 ans en 1980; quand elles avaient 35 ans en 2000, elles auraient des taux de fécondité similaires à ceux des 35 ans en 1980; et ainsi de suite.,
ce type de technique est appelé « standardisation de l’âge”, et il n’est absolument pas affecté par la composition de l’âge des femmes en âge de procréer. Il produira la même fécondité prévue à vie, qu’il y ait une part particulièrement importante de femmes dans les premiers âges de procréation, ou si la part dans les premiers âges de procréation est très faible.
Le TFR est une mesure puissante la plus couramment utilisée pour caractériser la « fécondité de remplacement”, c’est-à-dire le niveau de fécondité estimé nécessaire pour qu’une population se reproduise, en supposant qu’il n’y ait pas d’entrée ou de sortie de migration., Un taux de fécondité total de 2,08 est considéré comme un » niveau de remplacement « aux États-Unis (bien qu’il puisse sembler que la” fécondité de remplacement » pour un couple devrait être de 2, Il est en fait un peu plus élevé pour tenir compte de la mortalité infantile.)
toutes choses étant égales par ailleurs, le TFR peut fluctuer considérablement s’il y a un changement dans le moment des naissances chez les femmes au cours de leurs années de procréation. D’une part, l’estimation du TFR s’avère parfois exacte., Comme le montre notre graphique, le TFR de 1980 a fait un bon travail pour prédire la fécondité – il correspond presque exactement à la fécondité complète des femmes qui avaient 15 ans en 1980 et approchaient de la fin de leurs années de procréation en 2005.
Mais les taux de fécondité totaux pendant le baby-boom ont considérablement surestimé la fécondité aux États-Unis, car ils reflétaient le fait que certaines femmes avaient des bébés à un âge plus jeune que la norme, tandis que d’autres « rattrapaient” peut-être les naissances qui ont été reportées en raison de la Seconde Guerre mondiale. par exemple, le TFR en 1960 était de 3.,65, mais les femmes qui sont entrées dans leurs années de procréation à cette époque ont en fait donné naissance à environ 2,45 enfants au cours de leur vie, selon 1985 completed fertility.
plus récemment, de nombreuses femmes ont remis à plus tard le fait d’avoir des enfants. En conséquence, le TFRs d’aujourd’hui sous-estime peut-être à quoi ressemblera la fécondité achevée aux États-Unis et en Europe. En outre, la recherche a révélé qu’en raison de sa sensibilité au moment, le TFR surestime généralement la fécondité chez les immigrants hispaniques aux États-Unis.,, qui connaissent leurs taux de fécondité les plus élevés dans les cinq ans suivant la migration, quel que soit leur âge à ce moment-là.
alors, comment ces trois mesures se comparent-elles? Le taux de fécondité total et le taux de fécondité général affichent des tendances similaires. De plus, les deux reflètent clairement la fertilité accrue du baby-boom, ainsi que le « buste de bébé » qui a suivi. »Et les deux montrent une hausse de la fécondité juste avant la récession économique de 2007, suivie d’une baisse presque continue de la fécondité., Alors que le TFR a atteint un niveau record au cours de sept des huit dernières années, jusqu’en 2018, le TFR est resté au-dessus de ses plus bas historiques.
pendant ce temps, les données disponibles sur la fécondité complète révèlent que de 1976 à 2016, le nombre total d’enfants jamais nés a atteint un sommet à la fin des années 1970, alors que les femmes qui ont atteint l’âge adulte pendant le baby-boom ont atteint la fin de leurs années de procréation. Depuis 2006, la fécondité totale a légèrement augmenté, alors même que les autres mesures ont continué de baisser.
la fécondité – quelle qu’en soit la définition – est influencée par divers facteurs démographiques, sociaux et économiques., Parmi les facteurs les plus importants qui contribuent aux niveaux de fécondité figurent la composition par âge des femmes en âge de procréer (la plupart des naissances ont lieu entre 20 et 34 ans); la part des femmes en âge de procréer mariées (les femmes mariées sont plus susceptibles d’accoucher que les femmes non mariées); le climat économique; et la part des femmes en âge de procréer nées dans un autre pays (les femmes nées à l’étranger ont un taux de natalité plus élevé que les femmes nées aux États-Unis).
Remarque: Ceci est une mise à jour d’un article initialement publié en février. 24, 2015.