nos scribes de Sécession traitent avec beaucoup de prudence la proclamation du Président. Ils disent des choses beaucoup moins terribles à ce sujet qu’ils ont menacé à l’avance. Il ne faut pas supposer qu’ils ont connu un changement de cœur en ce qui concerne l’esclavage; mais ils considèrent évidemment qu’il est un peu plus dangereux qu’il ne l’était de louer et de glorifier l’institution particulière. Ils croassent un peu, il est vrai, à propos de faire de cette guerre une guerre pour l’abolition, mais ils le font faiblement et avec des doutes évidents. Comme l’amen de Macbeth, il » leur colle à la gorge., »
la proclamation est simplement une arme de guerre, perfectly parfaitement légitime et parfaitement appropriée. Dès le moment où l’aristocratie esclavagiste a brandi la bannière de la rébellion contre le gouvernement, il a été parfaitement compétent pour le gouvernement de recourir à l’émancipation comme moyen d’écraser leur hostilité. Nous avions tout autant le droit de libérer leurs esclaves que de prendre leurs chevaux, de s’emparer de leurs navires ou de détruire leurs vies., Il était ridicule et absurde de dire que nous pourrions leur faire la guerre, bomb que nous pourrions bombarder leurs villes, tuer leurs troupes, confisquer leurs biens, occuper leurs terres, confisquer leur bétail, leurs récoltes et tout ce qu’ils possédaient, but mais que nous ne pourrions pas les dépouiller de leurs esclaves. Qu’est-ce qui a donné une telle sainteté suprême à cette forme spécifique de propriété ou de travail? Pas la Constitution for car elle ne mentionne même pas, en termes explicites, son existence. Qu’y avait-il qui consacrait ainsi, hors de toute portée de punition, la racine et la cause même de ce crime gigantesque?,
toute la question du traitement de l’esclavage a été, dès le début, une question d’opportunité. Nous avions parfaitement le droit de décréter son abolition whenever de porter un coup fatal à son existence, whenever chaque fois que cela pouvait être fait au profit de la cause syndicale. Il devait être décidé, comme tout autre mouvement de la guerre, comme la planification d’une campagne ou la direction d’une armée, uniquement par des considérations d’opportunité publique. Chaque fois que cela produirait plus de bien que de mal, cela devait être fait. Jusque-là, cela aurait été impolitique et donc imprudent.,
la Proclamation a déjà fait beaucoup de bien. Il a eu un bon effet sur l’esprit public dans les États du Nord. Il a partout porté la conviction que le gouvernement lutte sérieusement contre la rébellion — et qu’il a enfin une politique, un système de conduite clair et distinct, par lequel il cherche à l’écraser. Il a répondu à une aspiration forte et fervente du cœur nordique, et a donné une nouvelle vie et une nouvelle vigueur au dessein déterminé du mental Nordique. Cela augmente les motifs de persévérance dans ce gigantesque concours., Il contient l’espoir qu’en plus de restaurer l’Union, nous éteindrons pour toujours cette terrible malédiction qui a empoisonné la fontaine même de la liberté et a porté atteinte infiniment à la valeur de l’Union elle-même. Il tient la promesse de rétablir la Constitution dans toute sa suprématie ancienne, et en même temps d’éliminer ce terrible mal qui a affaibli son autorité et l’a empêchée d’obtenir les bénédictions qu’elle était censée conférer à nous-mêmes et à notre postérité.