James Garfield s Greatest Fear: Being Stained by the Credit Mobilier Corruption Scandal

l’ambitieux Républicain de L’Ohio redoutait d’être rattrapé par les membres du Congrès dans un projet de chemin de fer compliqué

rongé par l’effroi un mardi soir hivernal de 1873, le représentant américain James A. Garfield se retira dans les pages de son journal., ” À 11 heures, je me suis présenté devant le Comité D’enquête du Crédit Mobilier et j’ai fait une déclaration de ce que je sais concernant la société », a écrit Garfield, 41 ans. « Je suis trop fier pour avouer à quelqu’un d’autre que mes amis les plus intimes à quel point toute cette affaire m’a endeuillé. Alors que je n’ai rien fait à ce sujet qui puisse être interprété comme un acte même d’irrégularité beaucoup moins que la corruption, j’ai toujours dit depuis le début que l’ombre de la chose maudite s’accrocherait à mon nom pendant de nombreuses années. Je crois que ma déclaration a été considérée comme claire et concluante., »

Garfield avait comparu plus tôt le 14 janvier devant un comité de la chambre enquêtant sur les ventes d’actions sweetheart par un membre du Congrès à des collègues. Dans les années qui ont suivi la guerre civile, Washington a été inondé de transactions sordides, mais Garfield avait évité la boue—jusqu’à présent., Dans son témoignage sous serment, L’Ohioan a insisté sur le fait qu’il « n’a jamais possédé, reçu ou accepté de prendre des actions du Credit Mobilier ou de L’Union Pacific Railroad, ni aucun dividende ou bénéfice découlant de l’un ou l’autre d’entre eux. »

Cette nuit-là, alors que Garfield griffonnait dans son journal, il craignait une tache permanente du scandale qui dévorait la capitale.

L’inquiétude de Garfield trouve son origine dans l’effort de construction d’un chemin de fer transcontinental reliant les côtes Atlantique et pacifique du pays., Le projet visionnaire visait à établir non seulement un réseau de transport de passagers et de marchandises, mais un réseau de communautés autour duquel la nation pourrait se développer. Connaissant les enjeux et voulant accélérer le projet, le Congrès adopta en 1862 le Pacific Railroad Act, autorisant l’émission de généreuses concessions de terres et d’obligations garanties par le gouvernement aux chemins de fer. Les sociétés qui construisent les rails, L’Union Pacific et le Central Pacific, ont engagé des dépenses énormes et ont pris des risques Géants, espérant des rendements énormes. Aucun projet au cours des 90 années précédentes en Amérique n’avait été d’une portée ou d’une importance similaire., Néanmoins, L’Union Pacific avait du mal à attirer les investisseurs. Le Congrès a évalué les actions et les obligations de telle sorte qu’il a rendu les titres extrêmement difficiles à vendre aux spéculateurs de l’est—jusqu’à ce que le Vice-Président de L’Union Pacific, Thomas C. Durant, conçoive une solution intelligente. Durant, qui comprit que le gros de l’argent proviendrait de la construction—et non de l’exploitation—de chemins de fer, acheta en 1864 une société de financement des chemins de fer en sommeil et la rebaptisa Credit Mobilier.

Durant a utilisé Credit Mobilier pour absorber L’Union Pacific soutenue par le gouvernement en surfacturant le chemin de fer pour les contrats de construction., La société a réalisé des millions de dollars de bénéfices pour ses investisseurs, dont un certain nombre siégeaient également au Conseil D’administration de L’Union Pacific. En 1873, un comité du Congrès qui enquêtait sur les activités de Credit Mobilier conclut que le contrat le plus lucratif de la compagnie avec L’Union Pacific produisait près de 30 millions de dollars de profits.

L’un des investisseurs les plus enthousiastes de L’Union Pacific et de Credit Mobilier était le représentant américain Oakes Ames (Massachusetts), dont L’entreprise familiale de fabrication de pelle lui avait valu le sobriquet « roi de Pique. »Après Qu’Ames et Durant—tous deux membres du Conseil D’administration de Credit Mobilier-eurent réglé une âpre querelle sur le contrôle du chemin de fer à l’automne de 1867, ils se partagèrent le contrôle des actions non attribuées de Credit Mobilier.

mais un autre investisseur, Henry S., McComb, un spéculateur de chemin de fer et allié de Durant, a insisté sur le fait qu’il aurait dû recevoir une partie du stock supplémentaire. McComb pressa Ames de l’accueillir. Le Roi de Pique refusé. Ames dit McComb par lettre qu’il offrait les actions en question aux membres du Congrès comme un moyen de gagner le soutien de L’Union Pacific sur Capitol Hill. « Je l’ai utilisé », a déclaré Ames à propos du stock Credit Mobilier,  » là où il produira le plus de bien pour nous, je pense. »McComb n’était pas convaincu. En novembre 1868, il poursuivit Ames et Credit Mobilier pour réclamer plus d’actions.,

A le double rôle de mes en tant que membre du Congrès et investisseur majeur dans L’Union Pacific a troublé certains. « Cet homme, qui vaut des millions—prend la position de représentant-le cherche et l’obtient—dans le but de promouvoir son intérêt privé”, a déclaré le Secrétaire à la Marine, Gideon Welles, dans son journal. Mais beaucoup au Congrès étaient impatients de faire affaire avec le roi de Pique., Alors que la querelle avec McComb couvait pendant l’hiver de 1867-1868, Ames fouettait les précieuses actions de Crédit Mobilier à ses collègues du Capitole partout où il les attrapait—sur les étages de la chambre et du Sénat, au cours d’un dîner et dans les rues de la capitale. Ames buttonholed représentant William” Pig Iron  » Kelley (R-Pennsylvanie) à un coin à quelques pâtés de maisons de la Maison Blanche. Kelley a rappelé Ames offrant des actions à des conditions si généreuses « Je ne voyais pas comment je pouvais perdre quoi que ce soit. »Garfield hésita, mais Ames continuait à le presser., ” Il a dit que si je n’étais pas en mesure de payer pour cela, il le conserverait pour moi jusqu’à ce que je puisse payer, ou jusqu’à ce que certains des dividendes soient payables », a témoigné Garfield. Ames a finalement persuadé Garfield d’accepter 10 actions à ces conditions, les enquêteurs ont conclu, et a recruté au moins 10 autres collègues Hill prêts à investir.

Au moins un est allé à la batte pour Ames. Le représentant Henry L. Dawes du Massachusetts acheta 10 actions de Credit Mobilier pour 1 000 $en décembre 1867., Dawes a ensuite légalisé un projet de loi autorisant L’Union Pacific à déplacer son siège social loin de New York—et hors de portée des juges alliés à Durant. Bien que le chemin de fer n’ait pas profité de l’occasion pour déménager, la mesure illustre ce qu’Ames espérait obtenir pour son stock.

la présence de Credit Mobilier au Congrès n’est pas passée inaperçue. En 1869, L’expert en finances ferroviaires Charles Francis Adams Jr.,, descendant de deux présidents, a averti dans un article de la North American Review que le Crédit Mobilier représentait « une source de corruption dans la politique du pays et un pouvoir sans résistance dans sa législature. »Les Américains n’y prêtèrent guère attention jusqu’au 4 septembre 1872, lorsque le muckraking New York Sun consacra la plupart de ses quatre grandes pages à un article intitulé « The King of Frauds” détaillant ce que McComb avait dit lors de son témoignage contre Ames dans son procès., Monté par erreur et obliques—un sous-titre lire « les membres du congrès Qui Ont Volé le Peuple, et Qui Maintenant Soutenir le Voleur”—l’exposé du journal néanmoins énoncer les faits fondamentaux.

dans son procès, McComb nomma 11 membres du Congrès qu’Ames lui avait identifiés comme bénéficiaires d’actions Credit Mobilier en 1867-1868. Avec Garfield, McComb a énuméré L’ancien président de la chambre Schuyler Colfax, maintenant vice-président, et le sénateur Henry Wilson (R-Massachusetts), choisi par le président Ulysses S. Grant pour remplacer Colfax sur le ticket pour sa réélection en 1872., Le sénateur James Patterson (R-New Hampshire) et le représentant américain James Brooks (d-New York), qui avaient acheté des actions de Credit Mobilier indépendamment d’Ames, étaient des personnalités de moindre importance. Le Sun a également présenté des transcriptions accablantes de lettres que Ames avait écrites à McComb au début de 1868. Dans ces missives, Ames confia que sa décision de placer le stock de Mobilier de crédit auprès de collègues du Congrès était un effort pour amplifier l’influence de L’Union Pacific sur Capitol Hill., ” Nous voulons plus d’amis dans ce congrès », a déclaré Ames à McComb, »& si un homme se penche sur la loi, (& il est difficile de les amener à le faire à moins qu’ils n’aient intérêt à le faire,) il ne peut s’empêcher d’être convaincu que nous ne”

Les reportages sensationnels ont galvanisé les lecteurs. Les démocrates du Sud et du Nord, désireux d’annuler la Reconstruction, ont cité les histoires comme une preuve de la corruption républicaine.

Les critiques conservateurs croyaient que Credit Mobilier illustrait les dangers de l’implication du gouvernement dans les affaires., L’exposé a également parlé de l’inquiétude croissante au sujet de la façon dont les chemins de fer transformaient l’économie du pays.

Les Américains ont célébré l’achèvement de la connexion transcontinentale en 1869, mais leur enthousiasme s’est refroidi lorsque les chemins de fer ont affiché leur domination sur les législatures des États d’Albany à Sacramento., Les agriculteurs de la vallée du Mississippi et du Sud, en colère contre les taux de fret exorbitants et le pouvoir monopolistique, affluèrent vers les Patrons de L’élevage—également connus sous le nom de Grange—pour contrer l’influence du chemin de fer. Les journaux du pays ont publié des histoires inspirées par le scoop du Soleil. L’expression autrefois obscure « Crédit Mobilier » est rapidement devenue un raccourci pour l’hypothèse que les chemins de fer corrompaient la politique américaine.

le blockbuster Sun a explosé alors que Garfield était dans le territoire du Montana, concluant une visite avec les Indiens Flathead., L’Ohioan a consacré le 8 Septembre à rattraper son courrier et les nouvelles. Garfield avait toutes les raisons d’attendre avec impatience son retour à Washington. Avec Grant prêt à écraser le rédacteur en chef quixotic devenu politicien Horace Greeley aux élections de novembre, de nombreuses années de domination républicaine semblaient assurées. L’ascension politique de Garfield, qui avait commencé avec son élection au Sénat de l’État en 1859 et au Congrès en 1862—avec un congé pendant la guerre de Sécession pour diriger les troupes de l’Ohio En tant que général de l’Union—ne montrait aucun signe de ralentissement., De retour à l’est, il reprendrait ses fonctions de président du puissant Comité des crédits de la chambre et un partenariat politique avec le Président de la chambre James G. Blaine. Un choc brutal l’a cependant accueilli sous la forme d’articles de journaux et de titres hurlant sur Credit Mobilier. Alors qu’il était sur le chemin du retour, Garfield a eu du mal à saisir sa situation. « Je trouve mon propre nom traîné dans une histoire que je ne comprends pas mais que je vois seulement évoquée dans les journaux”, confiait-il dans son journal le 9 Septembre., Alors que son train approchait de l « Ohio, Garfield a envoyé une note à Colfax pour s « enquérir » de la nature de la calomnie contre lui et moi et d  » autres. »Répondant par courrier, Colfax a professé l’indifférence aux révélations, mais le vice-président a ensuite fait un déni émotionnel devant une foule de sa ville natale à South Bend, Indiana, qui serait prouvé faux. De retour à Washington, Garfield s’est tourné vers un avocat capital de grande puissance pour obtenir des conseils supplémentaires. Le pennsylvanien Jeremiah Sullivan Black, un démocrate, avait été juge d’état, Procureur général et secrétaire d’état sous L’administration Buchanan., Si quelqu « un pouvait Effacer les incertitudes de Garfield, c » était cet initié consommé de Washington, à qui Garfield a appelé  » un grand et délicieux ami. »

Black était peut-être un confident précieux, mais il n’était pas un observateur désintéressé. Il avait représenté McComb dans son procès contre Ames et avait invité un correspondant de Washington pour le Sun au témoignage de McComb. À la recherche d’un avocat sur la meilleure façon de répondre aux révélations du Crédit Mobilier, Garfield comptait sur l’homme responsable de leur fuite.,

Black a assuré à Garfield que tout allait bien. Ames était coupable d’avoir offert un pot-de-vin, a conseillé Black, mais parce que Garfield n’avait pas su que la corruption était le but d’ames, Garfield n’était pas coupable d’avoir accepté un paiement., Garfield devrait rester calme et professer l’ignorance des intentions d’Ames, a déclaré Black, ajoutant que cette position « montre que vous n’étiez pas l’instrument de sa corruption, mais la victime de sa tromperie. »

apaisé, Garfield a rencontré Blaine début décembre pour planifier une enquête sur les allégations du Sun. Le lendemain, la chambre a formé un comité composé de deux républicains réguliers, un républicain libéral et deux démocrates, pour examiner les accusations. Le représentant des États-Unis Luke Potter Pologne (R-Vermont), a dirigé le panel., Lors de la première réunion tenue en secret, le Comité a recueilli le témoignage d’Ames et de McComb. Lorsque les protestations de la presse et du public ont forcé la tenue des débats, les membres et anciens membres du Congrès se sont rassemblés dans la salle du Comité pour donner leur version des faits. La plupart ont nié avoir acheté des actions ou affirmé avoir renoncé à des transactions peu de temps après l’achat d’actions. Ames a insisté sur le fait qu’il n’y avait rien de mal à ce qu’un membre du Congrès détient des actions dans une société qui pourrait être affectée par la législation du Congrès. Le Sun titrait avec ironie une série d « histoires sur les audiences » procès des Innocents., »

avec la presse et Capitol Hill obsédé par le scandale, Garfield a trouvé rester aussi cool que Black avait conseillé plus facile à dire qu’à faire. Alors que le jour de son témoignage approchait, Garfield s’est battu avec des nerfs qui provoquaient des nausées. L’étage de la chambre, généralement un refuge où les législateurs pouvaient se plonger dans le débat législatif ou les ragots, n’offrait aucun soulagement. Garfield sentit la maison consumée par un « sentiment de panique” causé par la « discussion continue sur le Credit Mobilier et le Pacific R. R”, écrit-il dans son journal. Le 14 janvier, Garfield témoigna comme Black l’avait conseillé., Il a admis sous serment qu’il avait discuté de l’achat D’actions de Credit Mobilier avec Ames, mais a déclaré qu’il n’avait jamais réellement accepté d’acheter des actions—et a affirmé ne pas avoir su à L’époque ce que faisait exactement Credit Mobilier. « Vous n’avez jamais examiné la Charte du Crédit Mobilier pour voir quels étaient ses objets? »membre du Comité George McCrary (R-Iowa) a demandé.

« Non, monsieur,” Garfield a répondu. « Je n’ai jamais vu. »Il avait l’impression, selon Garfield, que l’entreprise construisait des logements.

« Vous ne saviez pas que l’objet était de construire L’Union Pacific Railroad?”

« Non, monsieur,” Garfield a dit., « Je n’ai pas. »

Le Déni de Garfield faisait écho aux esquives similaires de Colfax, Kelley, Patterson, Wilson et d’autres. Les évasions exaspérèrent le roi de Pique. Alors que les membres du Congrès qui avaient acheté des actions à Ames essayaient de mettre autant de distance que possible entre eux et Credit Mobilier, Le Républicain du Massachusetts s’adressa à nouveau au Comité d’enquête. Il a expliqué en détail ses transactions avec les membres de la chambre et du Sénat. Patterson, le sénateur républicain du New Hampshire, a été la première cible d’ames.,

ayant une fois nié devant le Comité qu’il avait acheté des actions de Credit Mobilier à Ames, L’ancien instituteur Patterson revint admettre sous serment qu’il avait acheté les actions. Ames regarda Patterson se tortiller” comme l « un des pauvres délinquants qu » il avait l « habitude de torturer » dans la salle de classe, The Sun a rapporté.

Le lendemain, Ames a élaboré, témoignant que de nombreux législateurs avaient détenu des actions beaucoup plus longtemps que prévu et, par conséquent, avaient récolté des dividendes substantiels. Les révélations d’Ames ont enragé James Garfield., Le roi de Pique « est évidemment déterminé à entraîner avec lui autant d’hommes que possible”, écrivait Garfield dans son journal le 22 janvier. « Dans quelle mesure il réussira, il reste à voir. Mais dans l’état actuel de l’esprit public, il réussira probablement à jeter un nuage sur la bonne réputation de beaucoup de gens. Il me semble aussi mauvais homme que possible. »

alors que d’autres législateurs essayaient sans succès de blanchir leurs noms, Garfield oscillait entre optimisme et désespoir., En février 8, Il a écrit à un ami dans L’Ohio que « les hommes ici retrouvent un peu leur équilibre et commencent à penser avec plus de calme sur le fond de l’affaire”, mais s’est arrêté à court de prévoir la fin de ses ennuis. Il était « trop tôt”, avertit Garfield à son correspondant, « pour dire quelles seraient les conclusions du jugement public”. Écrivant dans son journal un jour plus tard après avoir dîné avec Black, il a frappé une note plus sombre, rejetant les prédictions ensoleillées de l’autre homme. Garfield a dit qu « il doutait que Black ait vu » toutes les forces qui sont maintenant à l  » œuvre pour blesser et diffamer., »

des semaines de tension ont culminé le 18 février 1873, avec la publication du rapport du Comité polonais. Les conclusions et recommandations de cet organe ont résonné dans la chambre de la chambre pendant environ une heure alors que le greffier de la chambre lisait le document à haute voix et impliquait des législateurs grimaqués et brillants. ” Le rapport a produit une sensation profonde et a été écouté avec silence et un intérêt douloureux », a écrit Garfield dans son journal. Garfield s’est frotté les lèvres et a évité le contact visuel pendant que le greffier lisait un comité concluant qu’il avait acheté 10 actions d’Ames et reçu 329 dividends—8 060 today aujourd’hui—en dividendes., Le Comité a conclu que pratiquement toutes les personnes figurant sur la liste fournie par McComb avaient gagné de l’argent sur les actions de credit Mobilier vendues par Ames. La Pologne a exigé que la chambre expulse Ames et Brooks.

malgré les conclusions du Comité, Garfield se sentait justifié. Dans un résultat qui a exaspéré les démocrates et le public, le Comité a conclu que Ames avait tenté d’utiliser le stock de Mobilier de crédit pour influencer les votes des législateurs—mais aussi que Garfield et d’autres qui ont acheté le stock étaient innocents d’actes répréhensibles., Le Comité de la Pologne n’a pu  » constater qu’aucun de ces membres du Congrès n’a été affecté dans son action officielle en conséquence de son intérêt pour Credit Mobilier stock. »Black, l’influent initié du capital qui faisait la distinction entre offrir et recevoir un pot-de-vin, avait eu raison.

Mais si Garfield pensait que le pire était passé, il se trompait gravement. Le Sénat n’a pas voté sur L’expulsion de Patterson recommandée par le Comité sénatorial chargé d’examiner le scandale., La fureur du Public s’est intensifiée lorsque, juste avant de quitter la ville, le Congrès a lui—même voté une augmentation de salaire rétroactive-réalisée en attachant la bosse à un projet de loi de crédits que Garfield avait géré.

en plus de tout le reste, les répliques de la panique de 1873, un plongeon économique qui a déclenché la pire crise économique de l’histoire américaine jusqu’à la Grande Dépression des années 1930, intensifié la crise politique qui a suivi.

Garfield a répondu par la dépêche. Il a rapidement remboursé sa propre Augmentation, un geste que la presse locale a applaudi. Il publia un article pour se défendre contre les allégations du Crédit Mobilier et fit campagne avec énergie dans tout son district. Ces efforts ont aidé à repousser le désastre, mais Garfield a également bénéficié d’une opposition divisée qui a présenté deux candidats—un démocrate et un indépendant qui avaient été nommés par les ennemis Républicains de Garfield.,

Les tentatives démocratiques de lier Garfield à un scandale de contrat de pavage à Washington, DC, n’ont abouti à rien. Garfield s’accrocha pour être réélu en 1874, même si les Républicains perdirent la domination de la chambre pour la première fois depuis 1858.

son évasion accéléra L’ascension de Garfield dans les rangs Républicains. Lorsque Blaine est allé au Sénat en 1876, Garfield est devenu le leader Républicain de la chambre. En 1880, les Républicains divisés se sont tournés vers Garfield au sujet de Grant et Blaine comme leur candidat à la présidence (« Porch Politics”, août 2016).,

comme Garfield l’avait craint, le spectre du Crédit Mobilier persistait. Pendant la campagne de 1880, les démocrates firent de cette affaire scandaleuse un cri de ralliement. « Les hommes honnêtes sont-ils prêts à mettre à la tête de la nation la plus importante du monde un homme dont le serment a été carrément contredit comme l’a été le serment du Général Garfield dans le rapport du Crédit Mobilier? »le Washington Post démocrate a demandé. La réponse est oui, à peine., La victoire du collège électoral de 59 voix de Garfield masquait une marge populaire de 8 355 voix sur le démocrate Winfield Scott Hancock. Le 2 juillet 1881, le président attendait de monter à bord d’un train à Washington lorsqu’un homme délirant qualifié rituellement de « chercheur d’officiers mécontent” lui a tiré dessus et l’a grièvement blessé. Garfield est décédé le 19 septembre des suites d’infections causées par la manipulation insalubre de ses blessures par les médecins.

Les historiens convaincus que les querelles intraparties ont consumé la présidence de Garfield le damner avec de faibles éloges., ” Sa présidence houleuse a été brève, et à certains égards malheureuse, mais il a quitté le bureau plus fort que lorsqu’il l’a trouvé », a écrit le biographe Allan Peskin en 1978. Juste après sa mort, cependant, le poste autrefois jauni était plus effusif. « Les événements de sa merveilleuse vie, complétés par les tristes incidents dramatiques des deux derniers mois et demi, feront de tels chapitres de l’histoire qui seront lus avec un intérêt toujours croissant pour les siècles à venir. »Le journal ne fait aucune mention de Crédit Mobilier ou de la main de Garfield dans le scandale qui a secoué la capitale moins d’une décennie plus tôt., « L’ombre de la chose maudite » s’était enfin levée.

a Credit Mobilier Primer

en adoptant le Pacific Railroad Act de 1862, le Congrès avait l’intention de promouvoir la construction du chemin de fer transcontinental avec 48 000 bonds en obligations gouvernementales et 6 400 acres en concessions pour chaque kilomètre de voie tracée. Malgré les largesses fédérales offertes, les investisseurs sont restés à l’écart parce que la loi interdisait au chemin de fer de vendre ses titres à moins que la valeur nominale et mettait les investisseurs sur le crochet en cas d’échec de l’entreprise., De plus, le chemin de fer devait être construit à travers la vaste étendue de l’Ouest pour desservir des marchés et des communautés qui n’existaient pas encore.

en 1864, L’Union Pacific avait besoin de lever des capitaux—et rapidement—sans quoi la construction de la ligne transcontinentale s’arrêterait.

Le Vice-Président de L’Union Pacific, Thomas C. Durant, surnommé « Le Napoléon des chemins de fer”, a improvisé une solution. Durant acheta une entreprise de construction agréée en Pennsylvanie qu’il rebaptisa « Credit Mobilier”, empruntant le nom glamour d’une importante banque française. Durant utilisa Credit Mobilier pour construire son chemin de fer., Plus important encore, Credit Mobilier pourrait générer des bénéfices pour lui-même et des dividendes pour les actionnaires D’Union Pacific en gonflant les coûts de construction et en prenant le paiement en titres D’Union Pacific.

contrairement au chemin de fer, Credit Mobilier, après avoir reçu des actions de L’Union Pacific en paiement, pouvait revendre ces actions au prix du marché plutôt qu’au taux fixé par Congresshad. Et les clients qui ont obtenu des actions Union Pacific par le biais de Credit Mobilier ont évité la responsabilité de ceux qui ont investi directement dans le chemin de fer.,

L’arrangement de Durant permettait aux investisseurs de payer eux-mêmes pour construire L’Union Pacific, un arrangement couramment utilisé par d’autres chemins de fer qui, dans ce cas, soulevait des questions sur la question de savoir si le gouvernement était floué.

Le représentant Oakes Ames (R-Massachusetts), un fervent investisseur dans les chemins de fer, estimait que Credit Mobilier offrait un « plan pratique” pour investir de manière rentable dans L’Union Pacific., Il a versé des centaines de milliers de dollars dans l’entreprise et a recruté d’autres habitants de la Nouvelle-Angleterre pour investir avant de se brouiller avec Durant dans une bataille pour le contrôle de L’Union Pacific et de sa lucrative filiale de construction. À l’automne 1867, alors qu’Ames et Durant résolvent leurs différends, ils divisent les actions non attribuées de Credit Mobilier et formalisent un contrat de construction de 48 millions de dollars avec le chemin de fer. Un comité du Congrès a constaté que Credit Mobilier facturait au chemin de fer 57,1 millions de dollars pour la construction alors que le coût réel était de 27.,1 million, produisant un bénéfice de près de 30 millions de dollars—513 millions de dollars aujourd’hui. Le pacte lucratif a rendu les actions de Credit Mobilier beaucoup plus précieuses—un investisseur a estimé que l’action avait doublé de valeur en conséquence—tout comme Ames a commencé à les colporter sur la Colline du Capitole. – Robert B. Mitchell

Le Congrès et le roi des fraudes: Corruption et scandale du Crédit Mobilier à L’aube de L’âge D’or par Robert B Mitchell, Edinborough Press, 2017; 22,95