bibliographie
la théorie d’une « culture de la pauvreté” a été créée par L’anthropologue Oscar Lewis dans son livre de 1959, Five Families: Mexican Case Studies in the Culture of Poverty. La théorie de la culture de la pauvreté stipule que vivre dans des conditions de pauvreté généralisée conduira au développement d’une culture ou d’une sous-culture adaptée à ces conditions. Cette culture est caractérisée par des sentiments omniprésents d’impuissance, de dépendance, de marginalité et d’impuissance., En outre, Lewis a décrit les individus vivant dans une culture de pauvreté comme ayant peu ou pas de sens de l’histoire et donc manquant de connaissances pour atténuer leurs propres conditions par une action collective, se concentrant plutôt uniquement sur leurs propres problèmes. Ainsi, pour Lewis, l’imposition de la pauvreté à une population était la cause structurelle du développement d’une culture de la pauvreté, qui devient alors autonome, à mesure que les comportements et les attitudes développés au sein d’une culture de la pauvreté se transmettent aux générations suivantes par le biais de processus de socialisation.,
Les Critiques de la théorie de la culture de la pauvreté ont souligné plusieurs défauts à la fois dans la théorie elle-même et dans la manière dont elle a été interprétée et appliquée à la société. La culture de la pauvreté suppose que la culture elle—même est relativement fixe et immuable-qu’une fois qu’une population existe dans la culture de la pauvreté, aucune intervention en termes de réduction de la pauvreté ne changera les attitudes et les comportements culturels des membres de cette population., Ainsi, l’assistance publique aux pauvres, sous la forme de prestations sociales ou autres de l’aide directe, ne peuvent pas éliminer la pauvreté, car la pauvreté est inhérent à la culture des pauvres. Suivant ce raisonnement, la théorie de la culture de la pauvreté déplace la responsabilité de la pauvreté des conditions sociales et économiques vers les pauvres eux-mêmes., La théorie reconnaît les facteurs passés qui ont conduit à la condition initiale de la pauvreté, tels que le logement et l’éducation de qualité inférieure, le manque de services sociaux suffisants, le manque de possibilités d’emploi et la ségrégation et la discrimination raciales persistantes, mais se concentre sur la cause de la pauvreté actuelle en tant que comportements et attitudes des pauvres.
Une grande partie des preuves présentées à l’appui de la culture de la pauvreté souffre d’erreurs méthodologiques, en particulier d’une dépendance à l’hypothèse que le comportement dérive uniquement de valeurs culturelles préférées., C’est-à-dire que les preuves de la pauvreté elle-même, y compris les taux de chômage, la criminalité, les taux d’abandon scolaire et la consommation de drogues, sont supposées être le résultat d’un comportement préféré par les personnes vivant dans des conditions de pauvreté. La théorie de la culture de la pauvreté suppose le développement d’un ensemble de normes déviantes, selon lesquelles des comportements tels que la consommation de drogues et la participation à des gangs sont considérés comme la norme (normative) et même les comportements souhaités de ceux qui vivent dans le ghetto., Une autre explication est que les individus se comportent de manière théoriquement illégale, comme la participation à l’économie souterraine ou la participation à des gangs, non pas parce qu’ils le souhaitent ou qu’ils suivent des normes culturelles, mais parce qu’ils n’ont pas le choix, étant donné le manque de possibilités d’éducation et d’emploi disponibles dans En d’autres termes, les personnes vivant dans le ghetto peuvent se voir forcées de se tourner vers des méthodes illégales pour obtenir de l’argent, par exemple en vendant de la drogue, simplement pour survivre dans les conditions de pauvreté., Ainsi, les soi-disant « comportements du ghetto” sont adaptatifs, pas normatifs, et étant donné des opportunités suffisantes, les individus du ghetto se tourneraient avec impatience vers les moyens conventionnels de gagner leur vie.
la théorie de la culture de la pauvreté a eu un impact considérable sur la politique publique américaine, formant la base de la politique publique envers les pauvres depuis le début jusqu’au milieu des années 1960 et influençant fortement la guerre du Président Lyndon Johnson contre la pauvreté. En 1965, Le sénateur Daniel Patrick Moynihan rédige un rapport intitulé » The Negro Family: The Case for National Action., »Dans le rapport Moynihan a déclaré que les noirs pauvres aux États—Unis étaient pris dans un « enchevêtrement de pathologie”, dont la raison principale était la rupture de la famille noire-en particulier le déclin du ménage traditionnel dirigé par un homme, entraînant une structure familiale matriarcale déviante. Dans la conception de Moynihan, cette rupture familiale était responsable de l’échec des hommes noirs à réussir, à la fois à l’école et plus tard dans les emplois, et que cet échec a été transmis de génération en génération., Moynihan a soutenu que les origines de cette structure familiale déviante résidaient dans l’esclavage, où la destruction de la famille « traditionnelle” « a brisé la volonté du peuple noir”, en particulier les hommes noirs. Ce sentiment d’impuissance a conduit, par essence, à une culture de dépendance.
Les notions connexes d’une culture de la pauvreté et d’une culture de la dépendance sont devenues les fondements de la législation anti-pauvreté, telle que L’Assistance temporaire aux familles nécessiteuses, adoptée en 1997 et réautorisée en 2005 dans le cadre de la réforme de la protection sociale., Ce programme et d’autres reposent sur l’hypothèse que le comportement génère la pauvreté, citant la nécessité de mettre fin à la dépendance des pauvres aux avantages gouvernementaux et de promouvoir le travail et le mariage en tant que normes sociales. Parmi les chercheurs, les sociologues sur le terrain et les décideurs gouvernementaux, le débat sur la question de savoir si la pauvreté découle de conditions sociales, politiques et économiques ou de comportements enracinés de la part des pauvres eux-mêmes se poursuit.,
Voir Aussi négligence bénigne; Culture; Culture, faible et élevé; déterminisme, culturel; déviance; Lewis, Oscar; rapport Moynihan; Moynihan, Daniel Patrick; pathologie, sociale; pauvreté; Assistance Publique; culture de rue; structuralisme; État providence
bibliographie
Leacock, Eleanor Burke. 1971. La Culture de la pauvreté: une Critique. New York: Simon and Schuster.
Lewis, Oscar. 1959. Cinq familles: études de cas mexicaines dans la Culture de la pauvreté. New York: Basic Books.
Moynihan, Daniel Patrick. 1965. La famille Nègre: le cas d’une Action nationale. Washington, DC: États-Unis, Département du Travail, Bureau de la planification des politiques et de la recherche.
O’Connor, Alice. 2001. La pauvreté de la Connaissance: Sciences Sociales, Politique Sociale, et les Pauvres du Xxe Siècle, Histoire des états-UNIS. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Ryan, William. 1976. Blâmer la victime. New York: Vintage Books.
David Dietrich