maintenant que vous avez une bonne compréhension des options de placement disponibles pour les FST et des risques et rendements historiques des différents fonds de FST, vous vous demandez peut-être comment investir réellement dans le régime d’épargne épargne. Ce qui est une bonne stratégie d’investissement? Comment décidez-vous à quels fonds affecter votre épargne et à quel montant?
D’une manière générale, il existe deux approches différentes pour répondre à ces questions. Vous pouvez choisir une allocation d’actifs stratégique ou une allocation d’actifs tactique. Jetons un oeil à chacune de ces stratégies d’investissement dans la tour.,
l’Allocation Stratégique d’Actifs
allocation Stratégique d’actifs, est parfois appelé « buy and hold” ou « passive indexée” approche à l’investissement. L’idée de base est que vous déterminez d’abord votre horizon de placement (lorsque vous prévoyez de prendre votre retraite) et votre tolérance au risque (combien vous pouvez supporter et vous permettre de perdre).
vous évaluez ensuite les rendements et les risques historiques associés aux fonds et aux classes d’actifs dans lesquels vous investissez (dans ce cas, les cinq fonds TSP) et déterminez quelle combinaison de portefeuille spécifique vous convient le mieux., Maintenant, vous pouvez aller de l’avant et allouer votre compte TSP en utilisant ces pourcentages spécifiques de fonds d’actions et d’obligations.
illustrons cela avec un exemple hypothétique: Homer, un investisseur relativement inexpérimenté de TSP, avait économisé un total de 10 000 $dans son Plan D’épargne le 3/9/2009. À cette date, il possédait un simple portefeuille d’actions et d’obligations d’une valeur de 6 000 $en actions du fonds C et de 4 000 $dans le fonds F. Nous supposerons que c’est sa répartition d’actifs cible: 60% d’actions (fonds C) et 40% d’obligations (fonds F)., Si Homer venait de laisser ses fonds seuls depuis lors, et n’a pas fait d’autres contributions, voici à quoi ressemblerait son compte moins de trois ans plus tard, le 26/1/2012: la valeur de ses actions du fonds C serait maintenant de 12 433 $et les actions du fonds F vaudraient 4 959$. Pour utiliser un terme technique, L’allocation de portefeuille D’Homer est maintenant complètement hors de propos! Il détient 71,5% en actions et 28,5% en obligations., Pour les ramener à son allocation cible, il devrait vendre suffisamment de fonds C pour le ramener à 60%, et investir le produit dans des actions supplémentaires du fonds F pour les porter à 40% de la valeur totale de son compte. Heureusement, le tsp.gov le site Web fournit une page astucieuse de transfert Interfund (IFT) où tout ce que vous avez à faire est de brancher les pourcentages que vous souhaitez détenir dans chaque fonds, et le TSP s’occupera du rééquilibrage des mathématiques et de l’échange d’actions de fonds pour vous.
un portefeuille indexé passif plus sophistiqué diversifierait davantage l’allocation des actions, en détenant des tranches des fonds C, S et I., Cela ajouterait l’exposition du portefeuille aux actions internationales (Fonds I) et aux actions à petite capitalisation (Fonds s), qui ont historiquement tous deux ajouté un certain rendement supplémentaire et ne sont pas parfaitement corrélés aux actions à grande capitalisation américaines (fonds C). Une autre option consisterait à allouer une partie du compte au fonds G, qui fournit des titres à revenu fixe Sans Risque.
Les Fluctuations des prix des actifs sont très courantes (en particulier dans les titres plus risqués tels que les actions), et la plupart des conseillers vous recommanderaient de rééquilibrer votre portefeuille « acheter et conserver” environ une fois par année civile., Vous pouvez également utiliser des cotisations mensuelles pour cela: déterminez lesquelles de vos classes d’actifs sont actuellement sous-évaluées (en fonction de vos allocations cibles) et allouez davantage à celles-ci.
l’allocation diligente aux fonds sous-évalués est l’un des rares « bords” qu’un investisseur buy and hold a: la diversification du temps. Si vous suivez cette stratégie, il est important de s’y tenir pendant les bons et les mauvais moments. Pourtant, cela s’est avéré être l’une des grandes faiblesses pratiques de la répartition stratégique des actifs., Il peut être très difficile psychologiquement de continuer à labourer de l’argent dans une classe d’actifs qui diminue de valeur, mois après mois, parfois pendant des années. Et de nombreuses études au cours des dernières décennies ont montré qu’en moyenne, les investisseurs ne réussissent pas à le faire. Par exemple, une étude annuelle réalisée par une société nommée DALBAR montre que les investisseurs sous-performent gravement les rendements moyens des indices. Dans leurs derniers résultats publiés, ils rapportent que pour la période de vingt ans se terminant en 2010, les investisseurs en actions ont gagné 3.,83% par rapport au rendement S&P 500 (équivalent au fonds TSP C) de 9,14%. Pour la même période, les investisseurs obligataires ont gagné 1,01% Par rapport au rendement de L’indice Barclays Aggregate Bond (équivalent au fonds TSP F) de 6,89%. Il y a beaucoup de raisons à cela, parmi eux le fait que les investisseurs détiennent leurs fonds d’actions pour une moyenne d’un peu plus de 3 ans, pas exactement ce que vous appelleriez à long terme « acheter et conserver., »D’autres études ont montré que les investisseurs ont également tendance à vendre au pire moment possible (à proximité des fonds baissiers, après que les actions ont déjà été martelées), et à racheter à proximité des sommets du marché (lorsque les investisseurs sont les plus optimistes). Un certain nombre de biais psychologiques ont été suggérés comme la cause de ce mauvais comportement des investisseurs.
Tactical Asset Allocation (TAA)
Tactical asset allocators vise à être investi dans une classe d’actifs uniquement lorsque celle-ci est attrayante (par exemple, lorsque les prix augmentent)., Plutôt que d’investir dans une allocation d’actifs statique (stratégique), ils ajustent les pondérations de leur portefeuille (les actifs dans lesquels investir et la quantité de chacun) en fonction d’une stratégie d’investissement discrétionnaire ou systématique. Un bon exemple de stratégie TAA quantitative (purement systématique)est notre propre stratégie TSP Folio.
Lorsque toutes les classes d’actifs sont à la hausse comme par exemple durant les années 1990 — il est très difficile de dépasser le rendement d’un passif de répartition de l’actif. Mais au cours d’autres décennies, comme 2000-2010, l’inverse est vrai., Au cours de cette période, les placements en actions (comme ceux du fonds C) ont connu d’importantes fluctuations de prix, à la hausse comme à la baisse. Mais à la fin de 2010, les actions n’avaient progressé que de 1,37% par an, bien en deçà de leur moyenne historique de 9,32% de gains annuels composés depuis 1900. Une stratégie tactique simple qui investit dans les actions quand elles sont à la hausse, et les met de côté quand elles diminuent, en investissant plutôt dans les obligations et d’autres classes d’actifs, aurait beaucoup mieux fonctionné pendant cette période., Les investisseurs intéressés peuvent en savoir plus sur la façon dont notre propre stratégie accomplit cela, ou lire l’une des belles recherches universitaires et praticiens sur TAA, comme le travail de Mebane Faber.
à notre avis, l’objectif principal de la répartition tactique de l’actif ne devrait pas être de meilleurs rendements absolus (bien que cela puisse être un bel effet secondaire pendant certaines périodes), mais plutôt de meilleurs rendements ajustés au risque., Pour poursuivre l’exemple de la décennie 2000-2010, un investisseur d’achat et de détention avec un portefeuille de 60% d’actions / 40% d’obligations aurait souffert de deux baisses du marché baissier en 2001-2003 et 2008-2009, d’une forte volatilité et d’un retrait maximal de 29% de la valeur du portefeuille (baisse en pourcentage mesurée entre le sommet de 2007 et le creux de 2009). Tout cela pour un maigre rendement annuel composé de 1,37%. En revanche, la stratégie TAA aurait traversé la décennie avec un retrait maximum relativement bénin de 8% et un rendement composé de plus de 10% par an.
quelle stratégie d’investissement est la meilleure?,
la réponse est différente pour chaque investisseur; il n’existe pas de solution unique. Nous suggérons aux investisseurs d’apprendre tout d’abord tout ce qu’ils peuvent sur les avantages et les inconvénients des allocations d’actifs stratégiques et tactiques, et de déterminer quelle approche est la plus appropriée à leur situation personnelle. À partir de là, vous pouvez ensuite restreindre le champ à une stratégie d’investissement et à un portefeuille spécifiques. Comme toujours, si vous ne vous sentez pas à l’aise de prendre ces décisions par vous-même, demandez conseil à un conseiller en placement qualifié (ce que nous ne sommes pas).