Chris Kenst (Français)

quand j’étais jeune, je me souviens avoir voulu être un joueur de football génial comme Joe Montana, ou un agent du FBI travaillant sur les X-Files comme Fox Mulder. Ces jours-ci, je veux avoir les compétences pour identifier et résoudre des problèmes comme Elon Musk.Musk est une personne intéressante. Il a créé et vendu de nombreuses entreprises et avec les bénéfices, il a créé une société de construction de fusées / exploration spatiale qui est maintenant la première entreprise (privée) à se rendre dans l’espace. Il a également construit une société américaine de voitures électriques., Alors que toutes ces choses font de Musk une personne intéressante à la surface, c’est son approche qui le rend enviable.In son TED talk Musk attribue sa formation en physique à sa capacité à voir et à comprendre des problèmes difficiles. Il dit que la physique consiste à découvrir de nouvelles choses qui peuvent sembler contre-intuitives et que le principe de la physique d’abord fournit un bon cadre de réflexion. La vidéo est une bonne conversation entre Elon Musk et le conservateur de TED Chris Anderson, je recommande de la regarder., Musk mentionne le premier principe de raisonnement à environ 19:37:

selon Wikipedia, le premier principe en physique signifie que vous commencez directement aux niveaux les plus bas – aux lois. Musk fournit une compréhension légèrement plus facile en disant que le premier principe est de raisonner à partir du sol par opposition au raisonnement par analogie, qui copie ce que les autres font avec de légères variations.

Musk développe plus en détail le raisonnement du premier principe dans cette vidéo., Pour résumer, il dit que vous regardez les fondamentaux des choses, donnez un sens à cela, construisez votre raisonnement et votre conclusion et (si possible) comparez cela à ce qui est la compréhension actuelle. Une partie de ce processus consiste à remettre en question les conclusions, à se demander si quelque chose pourrait être vrai ou non. On dirait que Musk modélise, apprend, teste et re-modélise constamment.

en pensant à mon travail, il semble y avoir plus de raisonnement par analogie que peut-être qu’il devrait y en avoir (ou du moins c’est évident pour quelqu’un de nouveau)., Chaque fois que l’un de mes développeurs ou je demande pourquoi quelque chose est, pourquoi une conclusion a été atteinte – la réponse typique est « c’est comme ça que c’est fait”. Si je demande à mon équipe de test pourquoi ils font quelque chose d’une certaine manière, c’est toujours « c’est comme ça que nous l’avons toujours fait” et il ne semble y avoir aucun désir (du moins je ne l’ai pas encore vu) de savoir si quelque chose a du sens ou est basé sur une compréhension réelle du problème. Peut-être devrait-il y avoir plus de modélisation, d’apprentissage et de test?,

nous faisons tous un raisonnement par analogie, à bien des égards, c’est un moyen beaucoup plus simple de communiquer et d’apprendre, mais pour beaucoup d’entre nous dans les domaines du génie logiciel (testeurs et développeurs) peut-être confondons-nous les méthodes de raisonnement? Alors, comment déterminer quand nous devons utiliser les premiers principes et quand il est correct d’utiliser l’analogie dans le raisonnement? C’est la question de millions de dollars. Je pense que nous aimons Musk: créer un modèle, poser des questions pour nous aider à apprendre, tester et quand nous ne sommes pas satisfaits de la réponse, nous raisonnons à partir de zéro.

Leave a Comment