dans Ledbetter C. Goodyear Tire & Rubber Co., la Cour suprême a rejeté l’argument selon lequel une nouvelle violation du Titre VII s’est produite et qu’une nouvelle période de dépôt d’accusations a surgi chaque fois qu’un employeur a délivré un chèque de paie à un employé qui reflétait une discrimination passée et non accusée (la soi-disant « règle d’accumulation de chèque de paie”)., Cette opinion a effectivement été inversée lorsque le président Obama a signé son premier projet de loi: la loi Lilly Ledbetter Fair Pay Act de 2009. La nouvelle loi a modifié le titre VII de telle sorte qu’une loi sur l’emploi illégale se produit « lorsqu’une personne est affectée par l’application d’une décision d’indemnisation discriminatoire ou d’une autre pratique, y compris chaque fois que des salaires, des avantages ou une autre compensation sont payés, résultant en tout ou en partie d’une telle décision, »
considérant les questions d’équité envers les employés et les employeurs, ainsi que l’intérêt de la société pour repos, cette Note examine la loi Ledbetter et la mesure contre deux alternatives: (1) l’application d’une règle de découverte et (2) l’utilisation de la doctrine du péage équitable pour la fraude. La Note soutient que la loi Ledbetter est un moyen imparfait de résoudre le problème auquel les victimes de discrimination salariale sont confrontées en détectant la discrimination
et en intentant une action dans le délai de prescription., Concluant que la règle de la découverte a été exclue par le Congrès et les tribunaux, cette Note fait valoir que le péage équitable pour les cas de dissimulation frauduleuse est un moyen raisonnable et viable de donner aux plaignants irréprochables un accès aux tribunaux et d’éviter les inconvénients de la loi Ledbetter.