en los Estados Unidos, la mayoría de los estados tienen estatutos que describen cuando un tercero, como un abuelo, puede solicitar a un tribunal que le otorgue el derecho legal de mantener contacto continuo con el Hijo de otra persona. Muchos estados tienen leyes que abordan específicamente los derechos de los abuelos. Sin embargo, una decisión de la Corte Suprema Federal llamada Troxel v.Granville establece límites sobre cuándo los estados pueden otorgar derechos de visita a terceros, incluidos los abuelos.,
Las leyes estatales varían mucho, y ningún Estado garantiza que los abuelos puedan obtener una orden judicial que les conceda visitas, a menos que sea en el mejor interés del niño. La razón de ser de estas leyes es que a veces, especialmente con la muerte de un progenitor o en una familia que ha sufrido un divorcio, los hijos pueden no tener la oportunidad de tener contacto con el progenitor que no tiene la custodia y sus familiares, fomentando así la continuidad de los vínculos familiares., Quienes se oponen a este punto de vista dicen que las visitas de los abuelos ordenadas por la corte infringen el derecho fundamental de los padres aptos a criar a sus hijos de la manera que consideren adecuada (incluido el derecho a decidir con quién se asociará el niño). Los derechos de los abuelos para ver a sus nietos, después de la muerte, divorcio, hijo nacido fuera del matrimonio, o cuando el niño no reside en el hogar de un padre, fue creado por primera vez por Bloomfield Hills, Michigan abogado de Derecho Familiar, Richard S., Victor, quien más tarde formó la organización nacional sin fines de lucro por los derechos de los abuelos (GRO) a principios de la década de 1980 y que todavía existe hoy en día.
en la mayoría de los Estados existen derechos de abuelo sin embargo, el abuelo debe obtener su propio abogado. No se les asignará un abogado.
Las organizaciones, como la organización de derechos de los abuelos, están trabajando en algunos cambios en la ley para proporcionar visitas automáticas a los abuelos tras la muerte de un padre (su hijo) para permitir la interacción familiar continua con esa parte de su familia.
impacto de Troxel v., GranvilleEdit
en el caso Troxel v. Granville, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró que «el interés de los padres en el cuidado, la custodia y el control de sus hijos is es quizás el más antiguo de los intereses fundamentales de la libertad reconocidos por este Tribunal.»La Corte Suprema también dejó claro que este derecho fundamental está implicado en los casos de visitas de abuelos. La opinión de la pluralidad declaró desde el principio que las leyes que permiten que las órdenes de visita de los abuelos se impongan sobre la objeción de los padres «presentan cuestiones de importancia constitucional.,»Sin embargo, la corte sostuvo claramente que los estados que sí tenían leyes de visita de abuelos no serían considerados inconstitucionales en su cara, como se solicitó en el caso. El Tribunal Supremo declaró que el derecho fundamental de los padres al «cuidado, custodia y control de sus hijos» estaba «en cuestión en este caso.,»Sostuvieron que para que las leyes estatales sean constitucionales, tres cosas tienen que estar en la ley: 1) si hay una demanda o acción presentada, es el abuelo el que tiene la carga de la prueba; 2) el tribunal debe dar «deferencia» a la decisión de un padre «apto»; y 3) El abuelo todavía puede proceder con su solicitud de visita al abuelo y superar que se le niegue el contacto; y cada Estado debe tener un conjunto de factores para que el Tribunal evalúe al decidir conceder o denegar la solicitud de un abuelo, sobre las objeciones de un padre., La Corte Suprema anuló el estatuto de visitas de Washington porque no era el estatuto de visitas de sus abuelos el que estaba siendo evaluado y el estatuto que el abuelo presentó era «demasiado amplio» y demasiado excesivo. Antes de que el caso fuera visto por la Corte Suprema de los Estados Unidos, la legislatura estatal en Washington rechazó la ley en cuestión, pero permitió que la Ley de visitas de sus abuelos permaneciera en su lugar, ya que esa ley nunca fue impugnada en el caso.,
los tribunales estatales que consideran peticiones de visitas no parentales deben aplicar » una presunción que los padres adecuados actúan en el mejor interés de sus hijos.». Troxel requiere que los tribunales estatales deben dar «deferencia» o algún Peso especial a la decisión de un padre apto de negar las visitas que no son padres. «Opciones sobre la crianza de los niños… están entre los derechos constitucionales, pero no eran un derecho absoluto… protegido por la Decimocuarta Enmienda contra la usurpación injustificada, el desprecio o la falta de respeto del Estado.,»Este principio debe informar la comprensión del» peso especial » que Troxel requiere que los tribunales den a las decisiones de los padres con respecto a si, cuándo y cómo los abuelos se asociarán con sus hijos. A pesar de que Troxel no define «Peso especial», los precedentes anteriores de la Corte Suprema indican que «Peso especial» es un término fuerte que significa una deferencia muy considerable., El requisito de» peso especial», tal como lo ilustran estos casos anteriores de la Corte Suprema, significa que la deferencia proporcionada a los deseos de los padres solo será superada por algún interés gubernamental convincente y por circunstancias fácticas abrumadoramente claras que respalden ese interés gubernamental.