Los periodistas siempre han sido verificadores de hechos. Ahora, gracias a Internet y las redes sociales, todo el mundo tiene una caja de jabón, y todo el mundo puede enviar verdades y falsedades a cientos de personas con solo presionar un botón. Las parodias y sátiras se convierten en Evangelio. Los puntos de vista impopulares y las personas son blanco.
para llegar a la verdad, muchas organizaciones de noticias ahora incluyen columnas de verificación de hechos, como esta.,
pero los verificadores de hechos en sí no están libres de críticas. La mayoría de las veces, la crítica viene de la derecha porque, con un demócrata en la Casa Blanca, de ahí viene la mayor parte de la crítica viral. Así que la mayor parte de la verificación de hechos es de esas acusaciones. Sin embargo, las fuentes de investigación que aparecen en The Times-Union se enorgullecen de ser precisas: usan informes originales, verifican fuentes, corroboran investigaciones e informes bien documentados de otros grupos de investigación para llegar a la verdad.
entonces, ¿cómo sabemos si estamos consiguiendo el straight skinny?,
Cuando utilizamos otras fuentes, corroboramos los resultados. Si no podemos estar seguros de algo, lo decimos. Pero confiamos en algunos buscadores de hechos que repetidamente han sido atacados.
SNOPES.COM
Snopes.com es en la parte superior de la lista. Un correo electrónico que circula desde 2008 advierte no utilizar Snopes.com por sus inclinaciones políticas: «recientemente he descubierto que Snopes.com es propiedad de un liberal en llamas y este hombre está en el tanque para Obama. …»
Snopes.com es el buscador de datos más antiguo de Internet., Fue muy respetado durante años cuando comprobó leyendas urbanas, como si se produce más abuso doméstico en el domingo del Super Bowl que en cualquier otro día. Pero cuando Snopes.com comenzando a desacreditar los rumores sobre el candidato-entonces-presidente Barack Obama, fue duramente criticado.
Snopes.com es propiedad y está dirigido por David y Barbara Mikkelson de California, que no han ocultado sus identidades como una de las afirmaciones virales de correo electrónico. Echa un vistazo a la lista que muestra esto en www.snopes.com/info/articles.asp.
en cuanto a ser liberal, otros verificadores de hechos, como la Truthorfiction.,com; David Emery, que investiga leyendas urbanas para el sitio web de información About.com; y FactCheck.org han investigado Snopes.com y nadie ha encontrado ningún caso en el que los Mikkelson hayan declarado una preferencia o afiliación política.
Barbara Mikkelson es ciudadana Canadiense, Por lo que no puede contribuir a una campaña política ni votar en las elecciones estadounidenses. David Mikkelson proporcionó sus documentos de registro de votantes a FactCheck.org ese programa se registró como republicano en 2000, y no tenía afiliación partidaria en 2008.,
una verificación de la lista de donantes en el Center for Responsive Politics, que rastrea las contribuciones de campaña (1990-2012), no muestra contribuciones de Mikkelson a ningún candidato de ningún partido. Puede comprobarlo usted mismo en www.opensecrets.org.
Si hay pruebas que refutan esto, o muestran que los Mikkelson son «liberales en llamas», nadie lo ha encontrado.
La verdad sea dicha, hay correos electrónicos que presentan lo que dicen es prueba verificable de que Snopes.com es parcial.,
un correo electrónico viral sugirió que Elena Kagan fue nominada a la Corte Suprema porque como procuradora general se defendió de todas las demandas que desafiaban la elegibilidad de Obama para ser presidente. Snopes.com fue castigado por desacreditar el rumor, pero todo lo que hizo fue mirar los temas de la agenda Citados por el correo electrónico y encontró que ni uno solo era acerca de la elegibilidad de Obama. Un control de esos expedientes en www.supremecourt.gov confirma eso.
Emery, quien dijo que ha mirado los textos sobre Obama reenviados a Snopes.com, afirma que » no ha encontrado ninguna evidencia de defensa a favor o en contra., Por el contrario, veo un esfuerzo constante para proporcionar análisis imparciales. …»
FactCheck.org también verificado Snopes.com: «revisamos una muestra de sus ofertas políticas, incluyendo algunos rumores sobre George W. Bush, Sarah Palin y Barack Obama, y encontramos que eran totalmente poker-faced.»
también ha habido correos electrónicos virales que cobran que Snopes.com está financiado por el magnate y filántropo George Soros. No ha habido informes verificables de una conexión Soros, pero Snopes.com los libros no están abiertos para que todos los vean, así que no podemos decirlo con absoluta certeza.,
algunos de los correos electrónicos que desprestigian Snopes.com cite que TruthorFiction.com es un sitio mucho más fiable. TruthorFiction.com Laudes Snopes.com como recurso «excelente» y «autorizado» (www.truthorfiction.com/rumors/s/snopes.htm).
aunque Snopes.com podría hacer un mejor trabajo de enlazar a las fuentes dentro de sus historias, hace una lista de sus fuentes, por lo que es fácil confirmar la precisión.
FACTCHECK.ORG
FactCheck.org es un proyecto no partidista de investigación del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania., Ha sido atacado como un grupo de izquierda en un correo electrónico que dice que Wallis Annenberg, Presidente y CEO de la Fundación Annenberg, contribuyó 2 25,000 al Comité Nacional Demócrata.en marzo de 2007, Wallis Annenberg donó personalmente 2 25,000 al Comité de campaña Demócrata del Congreso. Esto no tiene nada que ver con FactCheck.org. And, according to the Federal Election Commission campaign contribution database (www.fec.gov), también ha dado a numerosas campañas republicanas.
Brooks Jackson, un periodista que lanzó FactCheck.,org, dijo al Times-Union que la carta del grupo estipula el no partidismo.
Es irónico que los correos virales cobren FactCheck.org como una organización de izquierda cuando el filántropo Walter Annenberg era un ferviente Republicano, al igual que su esposa Leonore. Pero aún así, la fundación nunca ha influido FactCheck.org de una manera u otra, dijo Jackson.
TRUTHORFICTION.COM
TruthorFiction.,com fue fundada en 1999 por el fallecido Rich Buhler, un locutor de radio cristiano, orador, autor y productor que investigó y escribió sobre leyendas urbanas durante más de 30 años, según varios informes de medios. Su personal investiga los rumores; las fuentes originales generalmente se enumeran o enlazan, por lo que es un buen sitio para corroborar los hechos.
POLITIFACT.COM
PolitiFact.com es un proyecto de investigación del Tampa Bay Times (anteriormente the St. Petersburg Times) y ha sido asaltado como miembro partidista de los «medios liberales».»
PolitiFact.,com, que fue galardonado con un Premio Pulitzer, examina las declaraciones de políticos y expertos y califica lo que dicen en su Truth-O-Meter. El sitio web también rastrea las promesas de Obama y los líderes republicanos.
Es cierto que algunos de sus reporteros trabajan para el Tampa Bay Times, un hecho que no se pierde en un sitio web llamado PolitiFactbias.com, que expone lo que llama sesgo liberal por PolitiFact.com.
Pero PolitiFact.com utiliza normas periodísticas estrictas, de acuerdo con su mandato. Sus reporteros e investigadores utilizan informes originales en lugar de noticias. Cuando sea posible, PolitiFact.,com utiliza fuentes originales para verificar las afirmaciones y entrevista a expertos imparciales.
Todos estos buscadores de hechos ayudan a llegar a la verdad. Pero creemos que confirmar la precisión a través de múltiples fuentes e informes originales es la mejor garantía. Y como dice Emery:
«en la espinosa búsqueda de la verdad, no hay sustituto para hacer la propia investigación y aplicar el propio juicio considerado antes de pensarse informado.»
Carole Fader: (904) 359-4635