entre los filósofos más influyentes del derecho desde el período moderno temprano estaba Thomas Hobbes (1588-1679), cuya teoría del derecho era una amalgama novedosa de temas de las tradiciones de ley natural y teoría de comandos. También ofreció algunas de las primeras críticas de la teoría del common law, que sería desarrollada significativamente por los teóricos en el siglo XVIII. Para Hobbes, la ley era el principal instrumento de un soberano para servir a los fines del gobierno, que eran principalmente la paz y la seguridad personal de todos sus ciudadanos., Escribiendo durante y después de las guerras civiles inglesas (1642-51), desarrolló la idea de que el gobierno que gobernaba efectivamente por ley es el único baluarte contra la anarquía o, como él mismo lo dijo, «una guerra de todos contra todos.»La filosofía del derecho de Hobbes es en parte una explicación de cómo debe ser el derecho para cumplir esa función. Muchos estudiosos acreditan a Hobbes como el fundador del positivismo legal, la teoría filosófica dominante del derecho desde el siglo XVII., Las ideas centrales del positivismo legal son que el derecho es esencialmente una cuestión de hecho social y que lleva a lo sumo una conexión contingente con las normas morales: muchas acciones que están legalmente proscritas (o prescritas) pueden no obstante ser morales (o inmorales). En la medida en que este era el punto de vista de Hobbes, fue porque era un adherente de la teoría del comando de la ley ya discutido. En su magnum opus, Leviathan (1651), escribió que «la ley en general, no es consejo, sino orden» y que civil (i. e.,, positivas) son «aquellas reglas que la riqueza común tiene commanded…by palabra, escritura, u otra señal suficiente de la voluntad» que ciertas acciones deben ser hechas o no hechas. Dado que las leyes son «signos de la voluntad» del soberano, Hobbes hizo especial hincapié en el requisito de que esos «signos» sean suficientemente públicos e inteligibles para los ciudadanos comunes.
Cortesía de la Galería Nacional de retratos de Londres
la crítica fundamental de Hobbes a la teoría del common law fue que las «costumbres inmemoriales» de la comunidad, que se afirman que son los fundamentos del derecho, no siempre son fácilmente discernibles; de hecho, pueden ser profundamente controvertidas, por lo que el common law puede, por naturaleza, no ofrecer puntos de vista autorizados y finales de lo que sus supuestos sujetos deberían hacer., Hobbes rechazó la idea de Coke de que conocer la ley requería un ejercicio de » razón artificial «y» largo estudio y experiencia», argumentando que si los abogados y jueces eran intermediarios necesarios entre el soberano y el sujeto, entonces la ley nuevamente no guiaría la conducta de aquellos a quienes se aplicaba. Bromeó diciendo que las personas comunes podían prescindir del asesoramiento de abogados y dominar el contenido de un sistema jurídico después de unos dos meses de estudio.,
aunque hay elementos positivistas innegables en la teoría de Hobbes, al postular una conexión importante entre el derecho natural y el derecho civil (es decir, entre la moralidad y el derecho positivo), también se inspiró en la tradición del derecho natural. Afirmó que el derecho natural y el derecho civil » se contienen entre sí y son de igual alcance.»Lo que Hobbes quiso decir con esa afirmación ha sido un tema de debate académico desde entonces; basta decir que pensaba que había límites morales modestos pero reales en lo que el soberano podía legítimamente exigir de sus súbditos., Por ejemplo, una ley putativa que requería que las personas actuaran de maneras que llevaran a su propia muerte no sería una ley positiva válida porque violaría la ley natural de la autopreservación, que Hobbes pensaba que estaba en la base del propósito del Gobierno. Hobbes así intentó una síntesis de la ley natural y las tradiciones de mando, aunque algunos estudiosos piensan que estaba lejos de tener éxito.