durante los últimos cuatro años, la remota región Sudanesa de Darfur ha sido escenario de un conflicto sangriento que ha provocado la muerte de miles de personas y el desplazamiento de más de dos millones. Las Naciones Unidas la han descrito como «la peor crisis humanitaria del mundo» y el Gobierno de los Estados Unidos la ha llamado «genocidio».»La violencia y la destrucción a menudo se comparan con el genocidio de 1994 en Ruanda.,
estos trágicos acontecimientos han cautivado a la comunidad internacional y han atraído una atención mediática sin precedentes. Sin embargo, gran parte de la cobertura de los medios tiende a seguir los patrones familiares de sensacionalización de la historia en lugar de proporcionar un análisis matizado de las causas fundamentales.
la tragedia de Darfur a menudo se ha reducido a imágenes de refugiados miserables que viven en condiciones miserables y relatos caricaturescos de «Árabes» matando «musulmanes africanos negros.,»Además, gran parte de la cobertura tiende a perpetuar los viejos (y fáciles) estereotipos acerca de África como un continente que se ve singularmente afectado por las guerras civiles y la inestabilidad.
detrás de los trágicos acontecimientos de Darfur hay una historia compleja de desigualdades sociales profundamente arraigadas, una crisis ambiental y la competencia por los recursos naturales, nociones conflictivas de identidad, la militarización de las sociedades rurales y, sobre todo, un problema crónico de mala gobernanza que ha plagado al Sudán desde su independencia del dominio colonial británico en 1956.,
Darfur: un perfil
la región de Darfur se encuentra en la parte occidental del Sudán (el país más grande de África), cerca de las fronteras con Libia, Chad y la República Centroafricana. The population of Darfur was estimated in 2002 at about six million, eighty percent of whom live in the rural areas.
En primer lugar, es importante disipar una serie de conceptos erróneos que han caracterizado la cobertura mediática del conflicto de Darfur. Etiquetarlo como uno entre «árabes» y «africanos negros» es engañoso., In reality, there are no visible racial or religious differences between the warring parties in Darfur. Todas las partes involucradas en el conflicto–ya sean llamadas «árabes» o «africanas»–son igualmente indígenas, igualmente negras e igualmente musulmanas.
Los habitantes de Darfur representan una multitud de grupos étnicos y lingüísticos. Incluyen grupos de habla no árabe como los Fur, Masalit, Zaghawa, Tunjur y Daju, así como de habla árabe como Rizaiqat, Missairiyya, Ta’Isha, Beni Helba y Mahamid, solo para nombrar unos pocos (Ver mapa)., También hay un gran número de africanos occidentales, como Hausa, Fulani y Borno. Estos diversos grupos están dispersos entre sí y comparten características físicas y culturales similares.
Una larga historia de migración interna, la mezcla, y los matrimonios mixtos en Darfur han creado notable étnico fluidez: étnicas, las etiquetas se utilizan a menudo sólo como una cuestión de conveniencia. For instance, in the Darfur context, for the most part the term «Arab» is used as an occupational rather than an ethnic label, for the majority of the Arabic speaking groups are pastoralists., Por otra parte, la mayoría de los grupos no árabes son agricultores sedentarios. Sin embargo, incluso estos límites ocupacionales a menudo se cruzan.
durante varios siglos, los Fur fueron el poder político dominante en la región, particularmente en la era precolonial. En el siglo XVII establecieron un reino que compartía muchas de las características de otros estados musulmanes en el cinturón Saheliano. (El Sahel o cinturón Sudánico se refiere a la región al sur del desierto del Sahara, que se extiende desde el Océano Atlántico en el oeste hasta la cuenca del Nilo en el este., Desde su capital en Al-Fasher, el Reino de Darfur estableció amplios vínculos políticos y comerciales con esos estados, así como con Egipto y el norte de África.
el Reino Fur siguió siendo la principal potencia regional hasta que fue destruido en 1874 por las fuerzas de Al-Zubair Rahmad, el comerciante y aventurero del Norte de Sudán, que lo sometió a la administración colonial Turco-Egipcia (1820-1884).
el dominio Turco-egipcio fue derrocado en 1884 por un movimiento revivalista islámico—conocido como el Mahdiyya—dirigido por Muhammad Ahmad ibn Abdalla, quien afirmó ser el Mahdi o el guiado., Muchos habitantes de Darfur apoyaban al Mahdiyya y estaban entre sus seguidores más leales. De hecho, el Khalifa ‘ Abdullahi, sucesor del Mahdi, era originario de Darfur.
El Estado Mahdista gobernó el Sudán hasta 1898 cuando fue conquistado por los ejércitos Anglo-egipcios. Tras el establecimiento de un régimen Anglo-egipcio, el Reino de Darfur fue revivido por Ali Dinar, un descendiente del linaje real del Reino anterior, y un general en el ejército Mahdista.
el Sultanato de Darfur permaneció independiente hasta la Primera Guerra Mundial., Sin embargo, como consecuencia de los vínculos de Ali Dinar con el Imperio Otomano durante la guerra, los británicos invadieron y anexaron Darfur al dominio Anglo-egipcio en 1916.
desde su independencia en 1956, Sudán ha sido acosado por una sucesión de guerras civiles e inestabilidad política. El conflicto de Darfur debe considerarse parte de esta serie más amplia y en curso de crisis Sudanesas, en la que un conflicto se extiende de una parte del país a otra., La primera y más notoria de estas luchas fue el conflicto Norte–Sur, que terminó con la firma del Acuerdo de paz en 2005 (después de dos rondas de combates, 1955-1972 y 1983-2005). También se produjeron conflictos regionales en las montañas Nuba, El Alto Nilo Azul y la región de Beja en la parte oriental del país.
estos conflictos pueden atribuirse a las desigualdades regionales, políticas y económicas profundamente arraigadas que han persistido a lo largo de la historia colonial y poscolonial de Sudán., Estas desigualdades están ejemplificadas por la hegemonía política, económica y cultural de un pequeño grupo de élites sudanesas de habla árabe que han mantenido el poder y marginado sistemáticamente a los grupos no árabes y no musulmanes en las periferias del país.
Prelude to Conflict: the Environment
el actual conflicto de Darfur es producto de una explosiva combinación de factores ambientales, políticos y económicos., Es bien sabido que la degradación del medio ambiente y la competencia por la reducción de los recursos han desempeñado, y siguen desempeñando, un papel fundamental en los conflictos comunitarios en los países del Sahel, como Malí, Níger y Chad. En este sentido, Darfur no es una excepción.
la región de Darfur consta de varias zonas climáticas. La parte sur se encuentra dentro de la rica sabana, que recibe precipitaciones considerables. La parte central es una meseta donde la montaña de Jebel Marra domina el paisaje. La parte norte de Darfur es un desierto que se extiende hasta las fronteras con Egipto y Libia.,
la agricultura es la principal actividad económica de la mayoría de la población. El cultivo depende en gran medida de las precipitaciones y la fertilidad de la tierra, lo que hace que la población sea vulnerable a los cambios climáticos y los desastres naturales. Particularmente en los decenios de 1980 y 1990, la sequía, la desertificación y el crecimiento de la población se combinaron para producir una fuerte disminución de la producción de alimentos y con ella una hambruna generalizada.
también en el Centro de la competencia por los recursos está la cuestión de la propiedad de la tierra., El sistema de tenencia de tierras en Darfur ha evolucionado a lo largo de varios siglos, produciendo una corriente híbrido conjunto de prácticas que han tendido a aumentar las tensiones entre comunidades. Bajo el Reino Fur, la propiedad de la tierra se basaba en el sistema Hakura. El término proviene del árabe Hikr, que significa propiedad.
de acuerdo con este sistema, cada grupo recibió un Hakura, o Dar, que se considera propiedad de toda la comunidad. El jefe local era el custodio del Dar y era responsable de su asignación a los miembros de su grupo para el cultivo. El Dar fue venerado por el pueblo de Darfur., Pertenecer a un Dar se convirtió en una parte integral de la identidad de la persona. At the same time, successive rulers of Darfur allocated land to specific individuals—such as high-ranking officials of the kingdom—for personal ownership.
bajo el dominio colonial británico, el sistema de tenencia de la tierra fue modificado para adaptarse al sistema de gobierno indirecto o lo que se llamó administración nativa. Al igual que en otras partes de África, los funcionarios coloniales de Darfur consideraron conveniente suponer que los jefes locales habían definido la autoridad sobre los grupos étnicos y la jurisdicción sobre el territorio correspondiente., Por lo tanto, la aplicación de la administración nativa implicaba la asignación a cada grupo de territorios específicos. A los jefes locales se les dio entonces la autoridad para asignar tierras a los residentes.
tanto el sistema de tenencia de la tierra como la administración nativa sufrieron cambios importantes durante el período poscolonial. Los gobernantes Sudaneses posteriores a la independencia consideraban la administración nativa como un sistema arcaico que formaba parte del legado colonial y lo desmantelaron gradualmente.
Lo más importante, estas políticas llevaron a la erosión de la Autoridad de los jefes., In turn, the changes to the land system diminished their ability to settle inter-communal disputes.
Pastoralists and Sedentaries
Conflict between pastoralists and sedentary farmers, caused in part by environmental pressures and changing land ownership patterns, was an important cause of the Darfur violence.
el nomadismo Pastoral es el principal medio de subsistencia para muchos habitantes de Darfur. Uno de los grupos ganaderos más destacados de esta región son los Baqqara de habla árabe, que están dispersos entre las provincias de Kordofan y Darfur., Los Baqqara consisten en varios grupos étnicos como los Ta’Isha, Rizaiqat, Beni Helba, Misairiyya y otros.
la región desértica de Darfur septentrional está habitada por nómadas propietarios de camellos que eran conocidos localmente como abbala (propietarios de camellos). Los nómadas no formaban parte del sistema hakura. Hence, the nomads had to rely on customary rights to migrate and pasture their animals in areas dominated by farmers., A medida que los nómadas se desplazaban entre el norte y el sur de la región, sus dirigentes y los de las comunidades agrícolas tomaron disposiciones específicas para las rutas de los animales, que fueron aprobadas por el Gobierno.
el sistema funcionó durante décadas hasta la sequía de la década de 1980. a medida que el clima cambió, las fechas esperadas de la cosecha se volvieron impredecibles, y muchos agricultores comenzaron a cambiar a la cría de animales y necesitaron tierras de pastoreo.,
At the same time, the pastoralists were also feeling the effects of the drought as grazing land in northern Darfur shrank considerably. Ante esta situación, los nómadas camellos insistieron en mantener los arreglos tradicionales, que se convirtieron en una fuente de enfrentamientos importantes.
la lucha por la disminución de los recursos en la década de 1980 llevó a varios enfrentamientos entre pastores y agricultores. Este tipo de disputas no eran de ninguna manera nuevas, ya que habían estallado varias veces durante los períodos colonial y postcolonial., Durante muchos años, ambos grupos emplearon una variedad de mecanismos para resolver estos conflictos. Estos mecanismos se basaban en las costumbres y prácticas locales, como la Judiyya o mediación, la administración nativa, las fiestas tribales, los matrimonios mixtos entre diferentes grupos étnicos y el intercambio de regalos.
One The most important mechanisms for conflict resolution was the tribal conference, which was usually arranged by local chiefs after violent incidents. Sin embargo, la abolición del sistema de administración nativa asestó un duro golpe a estas tradiciones., Moreover, successive Sudanese rulers in Khartoum began to manipulate these conflicts for their own benefit.
Las tensiones étnicas y las fronteras porosas
la degradación ambiental y la competencia por los recursos pueden entenderse como las principales causas del conflicto comunal en Darfur, pero la matanza en curso también es producto de una larga historia de marginación étnica y manipulación por parte de las élites gobernantes de Sudán.
los gobiernos poscoloniales estaban dominados por las élites de habla árabe del centro y el norte del país., Además de concentrar el desarrollo económico en sus regiones de origen, estas élites trataron de forjar una identidad nacional basada en el arabismo y el Islam. Estas políticas generaron una tenaz resistencia por parte de los grupos no árabes y no musulmanes en la región marginada del Sur, Las Montañas Nuba y la región del Mar Rojo.
en los decenios de 1950 y 1960 surgieron varios movimientos rebeldes de base regional y étnica, en particular en el sur, donde la guerra civil duró varias décadas., En Darfur, a mediados de la década de 1960 se formó una organización llamada Frente de desarrollo de Darfur para defender las demandas de desarrollo económico y una mayor autonomía de la región, pero siguió siendo un movimiento relativamente pequeño. No obstante, entre los habitantes de Darfur seguía prevaleciendo una fuerte sensación de privación que seguía configurando su relación con los gobiernos de Jartum.
por si las tensiones internas no fueran suficientes, Darfur también ha sufrido la inestabilidad y los conflictos que han asolado a sus vecinos, en particular Chad y Libia., Varios grupos étnicos de Darfur, como los Zaghawa, los Masalit y los Mahiriyya, también viven en el Chad, lo que ha facilitado la propagación de los conflictos a través de las fronteras.
fronteras porosas y étnicamente entrelazadas afectaron a Darfur durante las guerras civiles Chadianas del decenio de 1980, en las que Libia se vio muy involucrada. Además de organizar una serie de aventuras militares en el Chad, Libia apoyó a varias facciones Chadianas que utilizaron Darfur como base de retaguardia, saqueando a agricultores y ganaderos locales y vertiendo grandes cantidades de armas en la región.,
además, Mu’mar Gaddafi de Libia tenía un ambicioso proyecto en la región, que implicaba la creación de lo que llamó un «cinturón árabe» a través del África saheliana. Su objetivo era asegurar la hegemonía de Libia en la región.
el plan implicaba reclutar y armar a grupos disconformes de habla árabe y Tuareg en el Sahel en lo que llegó a conocerse como la «Legión islámica» como punta de lanza en la ofensiva de Libia en Chad. Algunos de los miembros de la Legión también procedían de los pastores de habla árabe de Darfur.