comienza con una antigua pregunta: si un hombre se retira antes de eyacular, ¿puede una mujer quedar embarazada?
en dormitorios, sótanos y la parte trasera de los coches en todo el mundo, millones de seres humanos sexualmente activos toman decisiones (o se arrepienten de ellas) en función de lo que debería ser el conocimiento fundamental de la fertilidad. La mayoría de las fuentes confiables dicen que la respuesta es sí: es poco probable pero posible que ocurra un embarazo, así que no se arriesgue.,
indaga más profundamente, sin embargo, y rápidamente no queda claro exactamente de dónde proviene el riesgo. En lugar de una educación basada en la evidencia, encontrará algunos de los conceptos erróneos más duraderos en materia de salud sexual y reproductiva. Cuando los investigadores analizaron el valor de un año de preguntas que se presentaron a un sitio web de anticoncepción de emergencia, encontraron que casi la mitad de las preguntas que involucraban actos sexuales «expresan miedo sobre el riesgo de embarazo planteado por el líquido pre-eyaculatorio.,»
Preejaculate-que casi todo el mundo llama precum—es la secreción lubricante que se emite, involuntariamente, desde la glándula de Cowper en el pene durante la excitación sexual. Su trabajo es crear un viaje hospitalario para los espermatozoides que finalmente pasan a través de la uretra durante la eyaculación. Pero ya sea que consultes a Internet o a un experto en Andrología sobre el poder fertilizador de esa sustancia pegajosa de clara de huevo, es probable que obtengas una respuesta a una pregunta diferente, es decir, una declaración de que retirarse es una forma terrible de control de la natalidad.,
«Cuando hablamos de lo que está en el preejaculate, ese no es realmente el punto», dijo Michael Eisenberg, director de medicina reproductiva masculina y cirugía en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, después de que le hiciera la pregunta sobre el poder de fertilización de varias maneras. «Sabemos que retirarse no es efectivo para prevenir el embarazo.»
el método de extracción-alternativamente conocido como «retirar» o » tirar y orar «y formalmente bautizado en latín como»coitus interruptus» —es una antigua forma de anticoncepción. El Talmud se refiere a ella como » trillar por dentro y aventar por fuera.,»A nivel mundial, sigue siendo una de las formas de control de la natalidad más utilizadas, particularmente en regiones sin acceso a métodos modernos. Cuando se realiza perfectamente cada vez, en realidad tiene una tasa de fracaso que no es mucho mayor que la de los condones: 4 por ciento frente a 2 por ciento, respectivamente. Eso significa que aproximadamente cuatro de cada 100 mujeres que dependen exclusivamente del método de extracción quedarán embarazadas durante un año de uso.
pero la vida real rara vez es perfecta. Algunos hombres no pueden percibir de manera fiable la inminencia de la eyaculación y retirarse demasiado tarde., Otros pueden emitir semen de forma intermitente o durante un largo período de tiempo en lugar de como un solo evento, según un manual de planificación familiar de 1970. Muchos hombres no se dan cuenta de que la mayor concentración de espermatozoides se produce en el primer chorro de semen, lo que puede ser especialmente problemático si emborracharse ralentiza su tiempo de reacción. Aún otros no se retiran a tiempo porque su placer tiene prioridad sobre la salud y el bienestar de una mujer. Por razones como estas, la tasa de falla de «uso típico» del coitus interruptus salta a entre el 20 y el 30 por ciento.,
Las personas en el campo de la salud reproductiva descartan en gran medida el método de extracción porque no creen que los hombres tengan la capacidad y la fuerza de voluntad para retirarse en el momento correcto, cada vez. Mientras tanto, hay una falta impactante de investigación sobre si los espermatozoides viables están realmente presentes en el preejaculate.
la mejor manera de sintetizar las respuestas que recogí de médicos, revistas revisadas por pares e instituciones educativas es esta: Preejaculate en sí no contiene esperma-o tal vez lo hace de vez en cuando, pero tal vez se contamina con esperma que se ha «filtrado» de otros lugares., Además, hay restos de esperma de la eyaculación previa. Y de todos modos, dice Eisenberg, debemos asumir que el preejaculate «generalmente tiene algo de esperma, lo que puede conducir al fracaso.»
Es obvio culpar a la inadecuada educación sexual de nuestra confusión colectiva. Pero irónicamente, escriben los autores de un artículo de anticoncepción de 2009, «la noción de que el líquido pre-eyaculatorio puede causar embarazo … parece haber sido introducido por la propia profesión médica.»
Dispelling a Myth?
¿Dónde se originó la proeza fértil del preejaculate?, Tal vez fue en 1931, cuando Abraham Stone, un médico y colega de la fundadora de Planned Parenthood Margaret Sanger, se preguntó cómo era posible que el método de abstinencia fallara: los espermatozoides se producen en los testículos y no atraviesan la glándula de Cowper al salir. Stone le pidió a algunos amigos con microscopios que examinaran su preejaculate en busca de esperma. Entre las 24 muestras de 18 hombres, solo cuatro contenían muchos o pocos espermatozoides. En un libro de 1938, Practical Birth-Control Methods, Stone escribió que estas cifras eran insignificantes., Sin embargo, un» mito «de que un puñado de espermatozoides en el preejaculate hace que el coitus interruptus no sea confiable despegó, y fue» copiado acríticamente de un libro de texto otro», según la edición de 1994 del libro control de la fertilidad.
Este mito fue popularizado por el clásico libro de texto de 1966 Human Sexual Response, por William H. Masters y Virginia E. Johnson, de acuerdo con el documento de anticoncepción., Estos investigadores sexuales pioneros «advirtieron de la posibilidad de un embarazo por abstinencia debido a la presencia de espermatozoides en las secreciones de la glándula de Cowper», una declaración que «aparentemente no estaba basada en la evidencia, sino que posteriormente se repitió», escriben los autores.
los autores del artículo anticonceptivo también especulan sobre por qué los espermatozoides parecen tener una «potencia extraordinaria» a los ojos del público. En los libros de texto y los medios de comunicación, los espermatozoides «a menudo son antropomorfizados como masculinos, contundentes, competitivos y decididos a fertilizar el óvulo contra todos los obstáculos», escriben., De hecho, la memorable película educativa de 1989 The Making of Me presenta a «hombres» de esperma de dibujos animados en una carrera literal por una «mujer» de huevo sexualizado, con una banda sonora que incluye «Ride of the Valkyries» de Richard Wagner.»Además, las niñas a menudo aprenden a estar aterrorizadas de los espermatozoides, pero no se les enseña cómo funciona su propio cuerpo: una encuesta reciente de 1,000 mujeres estadounidenses en edad reproductiva encontró que el 80 por ciento de ellas no fueron capaces de responder correctamente Cuántos días de cada ciclo son fértiles.,
desde el experimento de Stone, ha habido pocos incentivos para investigar el coitus interruptus, en parte porque a diferencia de los condones o dispositivos intrauterinos (DIU), no hay ningún producto anticonceptivo para vender. Si bien el riesgo de embarazo de preejaculate solo se ha investigado un puñado de veces, los resultados desafían las suposiciones populares y plantean nuevas preguntas.
esto es lo que la literatura nos dice: a principios de la década de 1990, un estudio examinó el preejaculate de hombres VIH-positivos para determinar si el virus estaba presente. (Lo era., Un hallazgo secundario pero» más significativo «descrito en Contraceptive Technology Update fue que» la mayoría de las muestras pre-eyaculadas no contenían ningún esperma y las que sí tenían solo pequeños grupos de una cantidad muy pequeña de esperma que parecían inmóviles.»Si un estudio más grande confirmó los resultados, dijo el artículo,» puede disipar el mito de que el líquido pre eyaculado contiene espermatozoides.»
desde entonces solo se han llevado a cabo pequeños estudios., En un experimento de 2003 con 12 hombres israelíes que dieron al menos dos muestras de preejaculadas cada uno, los científicos examinaron las secreciones bajo un microscopio y encontraron que ninguna de ellas contenía esperma. Otro pequeño estudio tampoco encontró espermatozoides.
hace varios años, investigadores en Inglaterra y los EE.UU. se propusieron investigar más rigurosamente el potencial de fertilización del preejaculate, señalando que «ningún estudio ha encontrado esperma móvil en el pre-eyaculado. Su artículo, publicado en Human Fertility en 2011, analizó 40 muestras de preejaculadas de 27 voluntarios., Diez de los voluntarios (37 por ciento) produjeron muestras que incluían «una proporción razonable» de espermatozoides móviles.
debido a que algunos de los hombres dieron muestras en múltiples ocasiones separadas, surgió un patrón intrigante: el esperma estaba presente en todas las muestras de un individuo o en ninguna de ellas. «Parecería de nuestro estudio», escribieron los autores, » que algunos hombres filtran repetidamente esperma en su líquido pre-eyaculatorio mientras que otros no lo hacen.,»
por lo tanto, concluyeron: «es tentador especular que el uso de la abstinencia como medio anticonceptivo podría ser más exitoso en algunos hombres porque son menos propensos a liberar esperma con su pre-Eyaculación.»
luego, en 2016, un estudio más grande de 42 hombres Tailandeses sanos informó que solo se encontraron «espermatozoides activamente móviles» en el 16.7 por ciento de los sujetos. Desafortunadamente, los investigadores no recolectaron muestras preejaculadas en múltiples ocasiones.,
para dar sentido a estos datos contradictorios, llamé a John Amory, un médico y profesor de la Universidad de Washington, que es conocido por su investigación sobre la infertilidad masculina y nuevas formas de anticoncepción. Le pregunté sobre la verosimilitud de este concepto de «dos grupos»: la idea de que los hombres podrían tener siempre esperma en su preejaculate o nunca tenerlo.
Amory respondió con sorpresa. «Mira, ni siquiera lo sabía», dijo sobre los estudios. «Nos enseñaron que los espermatozoides quedaban de la última Eyaculación.»Esta es una teoría popular., Planned Parenthood dice de manera similar que el preejaculate «puede recoger esperma de una eyaculación previa a medida que pasa a través de la uretra de un hombre.»Wikipedia promueve una solución familiar: simplemente orinar antes de la relación sexual, la lógica va, y usted va a eliminar el esperma persistente.
aunque la acidez de la orina hace daño a los espermatozoides, no pude encontrar ninguna evidencia para demostrar que esta estrategia es sólida. De hecho, los investigadores en el documento de fertilidad humana 2011 escribieron que los voluntarios que daban muestras habían, por supuesto, ido al baño varias veces desde su última Eyaculación., Por lo tanto, cada vez que los autores observaron esperma en preejaculate, la contaminación «debe haber tenido lugar inmediatamente antes de la eyaculación.»Claramente, hay consecuencias al malinterpretar esta faceta de la fertilidad masculina.
«La Fertilidad es un deporte de equipo»
debido a que sabemos muy poco sobre los espermatozoides en el preejaculate, la tasa de fracaso de la extracción es realmente más una «suposición educada» y un tema de controversia entre los expertos en el campo. La realidad es que muchas personas en los Estados Unidos utilizan este método para evitar el embarazo., Entonces, ¿los hombres abordan la abstinencia como una forma seria de anticoncepción y asumen la responsabilidad de aprender cómo maximizar su eficacia? Mientras que muchos hombres se sienten seguros discutiendo los detalles del aborto y las partes reproductivas femeninas, tienden a ser bastante ignorantes de su propia fertilidad.
Greg Sommer descubrió cuán pocos hombres entienden su contribución al embarazo cuando lanzó un kit de pruebas de esperma en casa llamado Trak. En 2017, llevó su producto al Consumer Electronics Show en Las Vegas., «Teníamos un kit de demostración en nuestro stand, y no puedo decirte cuántos chicos se acercaron y dijeron: ‘¿entonces qué, me orino en la taza?»Recuerda Sommer. «Y tuvimos que decirles:’ No, No hay esperma en tu orina.'»
La conciencia de los espermatozoides recibió un impulso en 2017, cuando un meta-análisis mostró que los recuentos de espermatozoides de los hombres de los EE.UU., Europa, Australia y Nueva Zelanda habían disminuido en más del 50 por ciento en menos de 40 años. «Los hombres son responsables de casi la mitad de los casos de infertilidad, pero toman demasiado tiempo para obtener un análisis de semen cuando no están concibiendo de forma natural», dice Sommer., El estudio fue ampliamente enmarcado como una crisis potencial en la fertilidad masculina, lo que provocó que algunos hombres consideraran la funcionalidad de sus espermatozoides más profundamente, o simplemente la consideraran en absoluto.
mientras que las mujeres han soportado durante mucho tiempo la carga de prevenir el embarazo (con medicamentos) y causar el embarazo (con tecnologías de reproducción asistida como la congelación de óvulos), «hay una comprensión cada vez mayor de que la fertilidad es un deporte de equipo», dice Eisenberg. «Necesitamos entender más sobre el lado masculino.»
encuestas recientes de población han demostrado que muchos hombres quieren más opciones de control de la natalidad., Sin métodos anticonceptivos más allá de los condones, la vasectomía y la abstinencia, algunos chicos ya están haciendo «todo tipo de cosas locas y potencialmente peligrosas para hacerse menos fértiles y evitar el embarazo», dice Sommer.
en foros de discusión en el Sitio Web de educación sobre infertilidad de Trak en www.dontcookyourballs.com Sommer descubrió que algunos hombres «se están biohacking a sí mismos» mediante el uso de cremas de esteroides recetados para aplastar intencionalmente el conteo de espermatozoides. Otros se sientan en una bañera de hidromasaje todos los días. Un tipo escribió sobre su «dispositivo tipo calentador de ropa interior hackeado con un pequeño paquete de baterías», dice Sommer., «No subestimes el impulso y la creatividad de los hombres cuando se trata de tener una mejor vida sexual», lo que significa que los hombres harán esfuerzos y tomarán riesgos para tener relaciones sexuales sin Condones.
El Center for Male Contraceptive Research & Development incluso explota este incentivo para solicitar voluntarios para ensayos clínicos de medicamentos. Una imagen en la cuenta de Instagram del centro muestra a un boxeador con un saco de boxeo. «Hecho con los condones? Únete a la lucha por el control de la natalidad masculina», se lee, seguido de la etiqueta #LoveWithoutTheGlove., Parece estar funcionando: un importante ensayo clínico para un gel hormonal comenzó a finales del año pasado.
parece muy apropiado que los científicos y empresarios convenzan a los hombres de aprender sobre la responsabilidad reproductiva apelando a su placer sexual, especialmente en un momento en que algunos legisladores estadounidenses quieren investigar la «criminalidad» de los abortos espontáneos y clasificar el tratamiento para el embarazo ectópico como un «aborto».»
aún más opciones y conocimientos para prevenir el embarazo son cosas buenas para todos. Después de todo, casi la mitad de todos los embarazos en los Estados Unidos., son involuntarios, y la falta de acceso a anticonceptivos y proveedores de atención médica no es el único problema. Casi el 40 por ciento de las mujeres no están satisfechas con el método anticonceptivo que están utilizando actualmente, según el Instituto Guttmacher. Cuando a las personas no les gusta su anticoncepción por cualquier razón, incluidos los efectos secundarios de la píldora o los compromisos táctiles de los condones, es menos probable que lo usen de manera correcta y consistente.,
un día, si la industria farmacéutica decide revertir el curso y financiar el desarrollo de métodos anticonceptivos innovadores, podríamos obtener pruebas genéticas y otras tecnologías para ayudar a las personas de ambos sexos a averiguar qué tipo de anticoncepción podría funcionar mejor para nuestras fisiologías y formas de vida individuales., Además de las hormonas y los DIU, los investigadores podrían investigar «proteínas, enzimas y genes involucrados en el proceso reproductivo que podrían ser dirigidos a prevenir el embarazo tanto en mujeres como en hombres, y potencialmente hacerlo de maneras más precisas», escribió la periodista Maya Dusenbery en el número de mayo de Scientific American.
con un enfoque de medicina personalizada, imagine si el control de la natalidad pudiera atenderse a las necesidades y prioridades específicas de un individuo. En algunos casos, la tarea de prevenir el embarazo podría ser realmente compartida entre una pareja., «¿ Qué pasa si la pareja masculina está dispuesta a asumir algunos de los riesgos y efectos secundarios para reducir los riesgos y efectos secundarios de su pareja femenina?»Dice Amory. «Nadie ha hablado realmente de la idea de replantear paradigmas de riesgo.»
hasta que llegue este futuro equitativo, comprender el potencial fertilizador del preejaculante de un individuo podría dar a algunos hombres otra forma de participar en la responsabilidad de la anticoncepción. Digamos que los hombres caen en dos grupos, como especula el estudio de fertilidad humana., ¿Qué pasa si un hombre—mi novio, por ejemplo—podría someterse a una evaluación de esperma preejaculadas?
si es así, mi novio y yo podríamos resolver científicamente la variable final en nuestra eficacia anticonceptiva. Usamos el intervalo de coito 1 durante mi ventana fértil, el lapso de una semana durante el cual su esperma potencialmente puede fertilizar mi óvulo. (Un óvulo solo es viable para la fertilización durante un máximo de 24 horas por ciclo menstrual, y el esperma puede sobrevivir en el cuerpo femenino durante un máximo de cinco días., Determino esta ventana utilizando una técnica llamada método sintotérmico, un medio para evitar el embarazo que implica el seguimiento meticuloso de los cambios en el líquido cervical y la temperatura basal del cuerpo con el fin de predecir, y luego confirmar, cuando se produce la ovulación.2
diseñamos esta estrategia anticonceptiva basada en nuestro análisis de riesgo-beneficio personal y fisiologías combinadas—y hasta ahora ha funcionado para nosotros. Pero preferiría validar empíricamente la ausencia (o presencia problemática) de esperma en el preejaculate de mi novio., Frustrado por la insignificante investigación, decidí llevar a cabo un experimento yo mismo.
para la ciencia!
la prueba de Trak, si bien está aprobada por la administración de alimentos y medicamentos, no está diseñada para probar el preejaculate. Tampoco está destinado a ser utilizado como forma de prevención del embarazo. Pero según Sommer, es lo suficientemente sensible como para recoger en la concentración de espermatozoides tan bajo como un millón por mililitro (M/mL). Si bien eso suena como mucho, «la probabilidad de embarazo es extremadamente baja», dice Amory. «En entornos de fertilidad, cuidamos a muchos hombres con esos conteos que nunca conciben espontáneamente.,»La Organización Mundial de la Salud ha determinado que la supresión de los recuentos de espermatozoides a este umbral parece disminuir las posibilidades de Concepción a menos del 1 por ciento por año.
ordené un kit de fertilidad Trak y recluté a un participante del estudio: después de asegurarle a mi novio que su material genético no sería enviado a un laboratorio y terminaría en una base de datos (Trak no está conectado a Internet), me dio su consentimiento informado.
primero, hicimos una prueba de control para tener una idea de su línea de base de esperma., Después de 48 horas de abstinencia (el tiempo mínimo para un análisis de semen adecuado, según la OMS), ofreció una muestra de Eyaculación de cinco mililitros. Según las instrucciones, lo dejamos reposar durante 30 minutos para licuarse, le dimos un buen remolino, luego depositamos el valor de una pipeta de líquido en un soporte de prueba. Eso entró en el «motor» Trak, una centrífuga de tamaño adorable, alimentada por baterías.
mi novio miró hacia abajo el motor hasta que sonó un pitido para señalar su finalización, recordando la forma en que las mujeres se deslumbran en las pruebas de embarazo mientras esperan los resultados., Una columna blanca en el prop alcanzó por encima de la marca de 55 M/mL, señalando que su concentración de espermatozoides llegó al rango «óptimo» para la concepción. Después de otras 48 horas de abstenerse de la eyaculación («para la ciencia consistente», insistí), era hora de probar su preejaculate.
«creo que probar con precisión solo precum podría ser un desafío», escribió Sommer cuando le informé de mis planes de usar su prueba para esfuerzos fuera de la etiqueta. «La recolección de una muestra a través de la masturbación puede tener una dinámica de descarga diferente que durante el coito.,»
las páginas sagradas de Scientific American no son el lugar para describir cómo recogimos un mililitro completo de preejaculate sin adulterar. Diré que nuestra metodología fue informada por la ciencia de la excitación, un compromiso con rigurosos estándares de investigación y una abundancia de humor.
según las discusiones de metodología en los estudios académicos, sabíamos que era fundamental recoger solo preejaculate., Los autores del artículo tailandés escribieron que los voluntarios del estudio podrían haber manchado semen en las diapositivas de la colección en lugar de preejaculate, lo que podría significar que el número de muestras de preejaculate que se encontraron que contenían espermatozoides era artificialmente alto. En otras palabras, los sujetos podrían haber sido descuidados, dando lugar a falsos positivos.
(anecdóticamente, apelar al orgullo masculino creó una fuerte motivación para que mi voluntario soportara los 30 minutos que tomó recuperar el volumen suficiente de preejaculate puro para ejecutar la prueba de Trak. «Vaya, mira cuánto estás produciendo», aplaudí a mitad de camino., En comparación, los sujetos del estudio académico probablemente se masturbaban, presumiblemente solos, en un laboratorio, y humildemente hipotetizo que pueden haberse aburrido. Los autores del estudio de fertilidad humana de 2011 incluso sugirieron que los sujetos podrían haber entregado a sabiendas muestras de líquido eyaculado porque estaban avergonzados de no poder producir suficiente preejaculate.)
hicimos la prueba de preejaculate igual que con la eyaculación de mi novio: una pipeta llena de líquido bien mezclado entró en el pilar, seguido de un giro de seis minutos en la centrífuga., Luego nos fijamos en la tira de medición bajo una luz brillante y no pudimos encontrar ni una mota de blanco. Si había espermatozoides presentes, la concentración era probablemente inferior a un millón por mililitro, lo que significa que la muestra preejaculada de mi novio podría considerarse infértil para los estándares de la OMS.
aunque prometedora, una prueba en casa no confirma nada. Necesitaríamos replicar este experimento varias veces más. El conteo de espermatozoides en el semen cambia con el tiempo y se ve afectado por factores de salud, por lo que tal vez lo mismo es cierto para el preejaculate., Debido a que Trak no está diseñado para tales diagnósticos, sería mejor comparar los resultados de nuestros experimentos con pruebas de laboratorio en una clínica de fertilidad (si incluso aceptaran tal solicitud).
abundan las preguntas más grandes: incluso si hay espermatozoides en el preejaculate, ¿pueden nadar? Todas sus partes intactas? Y si los espermatozoides presentes en el preejaculate no son simplemente » sobrantes «de la última eyaculación, entonces, ¿de dónde podrían estar» filtrándose», como sugiere la literatura?
llenar estos vacíos de conocimiento tiene el potencial de afinar las matemáticas del riesgo de embarazo., Imagínese si los hombres fueran capaces de medir mejor si el método de extracción es una herramienta útil en su arsenal anticonceptivo o, más críticamente, si es demasiado arriesgado incluso cuando el acto en sí se realiza correctamente cada vez.
después de todo, el uso de anticonceptivos en el mundo real es más variado y circunstancial que los patrones de comportamiento que determinan las «tasas de fracaso».»Pocas personas usan solo un método de la misma manera cada vez que tienen relaciones sexuales., Encuestas recientes sugieren que el coitus interruptus se emplea realmente con más frecuencia de lo que sugiere la investigación anterior y, a menudo, en combinación con otros métodos. Si algunos hombres tienen constantemente espermatozoides viables en su preejaculate, podría ayudar a explicar la tasa de fracaso del 4 por ciento del método de abstinencia a pesar del uso «perfecto». No sería la primera vez que el campo médico se equivocó al culpar el fracaso anticonceptivo al error del usuario en lugar de la variación fisiológica.
por lo menos, la investigación de los mecanismos de preejaculate y riesgo de embarazo podría agregar matiz basado en la evidencia a la educación sexual., Como Amory me dijo después de revisar los estudios sobre el preejaculate, » creo que este es un ejemplo de cuando profundizas en una ‘verdad’, uno encuentra que no se basa en mucho.»
1. Podríamos usar condones durante mi «ventana fértil», pero su tasa de fracaso con el tiempo no es significativamente menor que el coitus interruptus. Dada la mejor ciencia disponible y nuestras consideraciones personales, optamos por tener el control sobre la prevención de errores del usuario en lugar de arriesgarnos a la incertidumbre de un fallo del producto.
2., El método sintotérmico no debe confundirse con el método del ritmo o técnicas de conteo similares. Con un uso perfecto, puede ser tan efectivo como la píldora para prevenir el embarazo. Si bien hago un gráfico de mis datos en una aplicación de seguimiento de ciclos, No consulta algoritmos predictivos para determinar cuándo soy fértil. Como todos los métodos anticonceptivos, el método sintotérmico ciertamente no es adecuado para todos. Sin embargo, puede utilizarse como una excelente herramienta educativa para aprender sobre la fertilidad y la salud reproductiva.