‘La tribu ha hablado. Estás despedido. Ahora puede dejar la casa de BigBrother.»El lenguaje y las historias de la televisión reality se centran sin cesar en el rechazo. Al parecer, el espectáculo de la gente serevicted de algún grupo o evento apela al público que mira enmyriad, formas multifacéticas. La gente encuentra el rechazo tan interesante como el sexo.¿Por qué es tan fascinante?la respuesta, sospecho, radica en el poder de la necesidad humana de pertenecer.Los seres humanos son fundamentalmente, extensivamente sociales, y de hecho son sociales en formas que otros animales no pueden imaginar., La mayoría de los animales aprenden sobre sus mundos a partir de sus cinco sentidos, pero los seres humanos aprenden principalmente sobre el mundo unos de otros. La conexión Social es el pan y el pilar de la vida humana, y el rechazo golpea en su núcleo.me llevó mucho tiempo apreciar la importancia central de la permanencia y el rechazo. Antes de la Psicología, Mi base intelectual era una mezcla de educación humanista, presbiteriana y filosofía existencialista, por lo que tenía una visión severamente individualista de la vida humana., A pesar del término «social», la mayoría de los psicólogos sociales enfatizan enfoques individualistas como explorar los procesos cognitivos de una sola persona en reacción a los eventos sociales. Para mí, este enfoque cambió solo a principios de la década de 1990, cuando Mark Leary e Irevisionaron los hallazgos de una extensa investigación para nuestro artículo ‘the need toelong’, que nos hizo comprender a ambos (con algo de conmoción)que las personas se guían implacablemente por el impulso de conectarse con otros y que la mayoría de sus pensamientos, emociones, impulsos y comportamientos están, al menos indirectamente, arraigados en ese impulso.,lo más probable es que las raíces de la necesidad humana de pertenecer sean profundas, tal vez incluso más profundas que las de otros animales sociales. En mi reciente libro, El animal Cultural, traté de reunir el cuadro de la naturaleza humana que es pintado por los muchos estudios de investigación en Psicología social. Para mí, esa imagen era de una criatura formada por la naturaleza específicamente para crear y sostener la cultura. (Cultura significa sistemas sociales altamente flexibles y complejos basados en la información y la diferenciación de roles.) La naturaleza nos hizo especialmente para la cultura., Obtenemos nuestra comida, nuestro refugio, nuestros socios románticos y mucho más de la red social. La forma en que las personas piensan,actúan, sienten y desean está profundamente vinculada a este objetivo general de conectarnos con el sistema cultural.
en ese contexto, la exclusión social o el rechazo no es simplemente una desgracia entre muchos, ni solo un poco de drama triste – golpea el corazón de lo que nuestra psique está diseñada para.a finales de la década de 1990, mis colegas y yo comenzamos a hacer estudios de laboratorio sobre los efectos de la exclusión social y el rechazo. Teníamos una teoría más simple., La pertenencia es importante, y por lo tanto la exclusión social es necesaria. Por lo tanto, debe causar angustia emocional, yesta angustia a su vez causará estragos en el comportamiento de la persona.
esta primera teoría (el rechazo causa emoción, que a su vez causa comportamiento) no se ha mantenido bajo el peso de varios dozenexperimentos. El rechazo afecta el comportamiento, de hecho, los efectos del comportamiento están estadísticamente entre los más grandes que he encontrado en toda mi carrera. Pero la emoción nunca apareció., A menudo, las manipulaciones de rechazo y exclusión fracasaron en traer mucho en el camino de la reacción emocional inmediata. E incluso cuando nuestras medidas dieron algunos signos de emoción, estos nunca mediaron los comportamientos. Por lo tanto, la exclusión social tiene efectos poderosos en las personas, pero estos efectos no dependen de la angustia emocional. Esto ha sido algo de un shock para muchos de Nosotros e incluso nos ha llevado a cuestionar algunas suposiciones ampliamente sostenidas sobre el propósito de la emoción y su relación con el comportamiento.,
Cómo estudiar el rechazo
tenemos tres procedimientos de laboratorio para manipular la exclusión social. En uno,
un grupo de participantes de la investigación se involucra en una conversación familiarizada durante aproximadamente 10 minutos. El experimentador anuncia entonces que será necesario emparejarse para la siguiente tarea y que todos deberían escribir los nombres de las dos personas con las que más le gustaría trabajar. Los participantes luego van a salas separadas, y elexperimentador se acerca a cada una individualmente., El experimento explica que el estudio en realidad se basa en que la gente trabaje con alguien que lo hizo versus no seleccionó, y esto aparentemente ha creado un problema. Por asignación aleatoria, a la mitad de los participantes se les dice que todos los demás en el grupo querían trabajar con ellos. Los otros dicen que «nadie te eligió». Por lo tanto,en ambos casos hay una excusa para que el participante vaya a hacer algo que no sea la tarea de emparejamiento, pero la excusa se basa en ser aceptada universalmente o rechazada universalmente.,
el segundo procedimiento principal hace que la gente tome una prueba de personalidad y luego reciba comentarios sobre ella. Para construir credibilidad, le damos a las personas sus puntajes correctos en extraversión versus introversión. Luego, sin embargo, elexperimentador agrega algunas noticias adicionales, aparentemente basadas en la prueba, pero de hecho asignadas al azar. En la condición crucial, a los participantes se les dice que su perfil de prueba indica que es probable que terminen solos en la vida. Sus amigos se alejarán y no serán reemplazados, e incluso pueden tener un matrimonio breve o dos, pero a largo plazo la persona pasará más y más tiempo sola., Para la comparación de objetivos, utilizamos varios grupos de control, uno de los cuales promete toda la vida «rodeado de gente que te quiere y se preocupa por ti», otro (el llamado control de la desgracia, diseñado para ser malo pero no vinculado a la exclusión social) predice una carrera dolorosa y propensa a accidentes de lesiones y estadías en el hospital, y otro no ofrece retroalimentación o pronóstico alguno.por último, recientemente hemos comenzado a utilizar una manipulación que compara el rechazo personal con un abandono esencialmente Aleatorio., El participante entra e intercambia información personal con unconfederado, aparentemente en preparación para una interacción futura. Luego el experimentador regresa y dice que el confederado (haciéndose pasar por otro participante) no hará la siguiente tarea o interacción junto con el participante. La razón se da ya sea porque el confederado se negó a continuar una vez que descubrió quién era elparticipante, o como resultado de haber tenido que salir corriendo para otro nombramiento.,estos tres procedimientos son eficaces para manipular el sentido de ser incluido y aceptado o excluido y rechazado. Al escucharlas descritas, la mayoría de la gente asume intuitivamente que provocarían reacciones emocionales fuertes, pero no las hemos encontrado. Una de las posibles razones es que el rechazo se produce en el participante con poca advertencia.Creemos que el rechazo puede hacer que las personas sean infelices y angustiadas de varias maneras, pero las emociones toman tiempo para construirse, y por lo tanto no muestran nuestras medidas que vienen justo después del rechazo inesperado.,Pero los cambios de comportamiento aparecen inmediatamente, por lo que no se requiere emoción para producir los efectos de comportamiento.
exclusión y comportamiento
Consideremos ahora los grandes efectos conductuales del rechazo. Nuestro primer gran proyecto mostró que las personas rechazadas se volvieron más agresivas frente a los demás. Los psicólogos infantiles han observado durante mucho tiempo que los niños agresivos y violentos a menudo son marginados,pero concluyeron principalmente que la agresividad conduce al rechazo., Nuestros hallazgos indican que la flecha causal también puede apuntar fuertemente en la dirección opuesta:el rechazo causa un aumento en la agresión.
tampoco se limita la agresión a atacar a las personas que te rechazaron.Nuestras manipulaciones de la exclusión social han llevado a un aumento de la agresividad hacia una nueva persona que critica o insulta o de otro modo rechaza a la persona rechazada. La agresión incluso aumenta hacia un tercero aneutral e inocente., La única excepción que encontramos fue que ifa nueva persona viene y trata a la persona rechazada favorablemente, ofreciendo elogios Amistosos, entonces no hay aumento en la agresión. (Nodecrease tampoco, en comparación con los controles no rechazados, pero al menos no aumento.) Aparentemente el rechazo te prepara para ver el mundo consuspicion y hostilidad, y caminas constantemente listo para atacar. Solo si alguien aparece claramente como un amigo se suspende esta actitud agresiva.la agresión no fue el único comportamiento que aumentó. Encontramos aumentos en otras formas de comportamiento antisocial., Las personas socialmente excluidas eran morelikely para engañar en una prueba trabajando más allá de la señal para parar. Mientras tanto, el comportamiento prosocial se redujo correspondientemente. No era probable que las personas rechazadas ayudaran a los demás de diversas maneras: donando dinero al fondo de emergencia del estudiante, cooperando con otro participante en el juego del dilema del investigador, concediendo un favor (para llenar otro cuestionario) solicitado específicamente por el experimentador, o incluso limitándose a ayudar a recoger lápices después de que el experimentador había derramado accidentalmente un frasco de ellos en el suelo.,
como en otros lugares, los efectos de ayuda son grandes. Considere el procedimiento de derramamiento de lápiz, por ejemplo. En las condiciones de control, incluida la que el experimentador acababa de terminar de decirle al participante que esperara un futuro lleno de accidentes y lesiones,los participantes se bajaron al suelo y recogieron ocho o nueve en promedio. En cambio, los participantes socialmente excluidos tenían un promedio de menos de un mísero lápiz cada uno. La mayoría de ellos se sentaron allí y no hicieron nada.¿el rechazo simplemente hace que la gente sea egoísta? En algunos aspectos, pero no en otros.,encontramos que la exclusión condujo a aumentos significativos en el comportamiento autodestructivo. Las personas excluidas eran más propensas que los participantes de control a tomar riesgos insensatos y de largo alcance en lugar de jugar a lo seguro. Ellos grabaron más. Tomaron decisiones más poco saludables, tales como preferir un refrigerio de engorde a una opción más nutritiva.la combinación de hallazgos presentó un rompecabezas. ¿Por qué las personas rechazadas se volverían egoístas y autodestructivas? Claramente, el interés propio no es una explicación completa., Sin embargo, esta combinación proporcionó una primerapara considerar la autorregulación como un proceso interno crucial.La autorregulación ayuda a las personas a superar los impulsos egoístas y antisociales y a hacer lo que es socialmente deseable. También ayuda a prevenir el comportamiento autodestructivo, que a menudo se produce como resultado de tomar impulsivamente ganancias a corto plazo que traen grandes costos retrasados. Por lo tanto, una ruptura de la autorregulación podría producir patrones de comportamiento tanto antisociales como contraproducentes.,
El rechazo te hace estúpido
nuestros estudios sobre el rendimiento intelectual proporcionaron una evidencia dramática de la naturaleza dañina del rechazo y también proporcionaron indicios de que la autorregulación podría ser importante. No habíamos podido encontrar emociones y todavía estábamos encontrando estos patrones de tomar riesgos impulsivos y comportamientos similares. Empezamos a pensar que el rechazo social es un poco como un golpe en la cabeza con un ladrillo. Si la emoción no fuera la clave, ¿tal vez la cognición? Y así empezamos a dar pruebas de inteligencia después de nuestras manipulaciones de exclusión.,uno podría haber predicho o esperado que la exclusión social mejoraría el pensamiento inteligente. En la naturaleza, después de todo, una criatura puede sobrevivir con ayuda de otros o a fuerza de su propio ingenio y esfuerzos. Si estás en el grupo, puedes beneficiarte de lo que otros saben y hacen. En contraste, si no puedes contar con los demás, tienes que ser tan Marter para sobrevivir. Un aumento en el pensamiento inteligente sería una respuesta adaptativa al rechazo.por desgracia, nuestros sujetos de investigación no parecen responder al rechazo de formas inadaptadas., En ningún estudio encontramos que el rechazo condujo a ninguna mejora en el rendimiento inteligente. A veces la gente empeoraba, y a veces no había diferencia, pero no había cambios positivos.la exclusión social condujo a caídas sustanciales en el rendimiento intelectual cuando la tarea requería que el yo guiara o supervisara activamente el proceso de pensamiento. Por lo tanto, vimos grandes caídas en el razonamiento lógico, y la inextrapulación de una cantidad conocida a una desconocida, y en la capacidad de leer un pasaje y luego hacer inferencias o sacar conclusiones de la información contenida en él., Por el contrario, la memoria de memoria (como en una tarea de aprendizaje de sílabas de sentido estándar) no se vio afectada, al igual que la respuesta a preguntas basadas en el conocimiento general.dicho de otro modo, las personas rechazadas parecen ser pobres en procesos mentales controlados, mientras que su procesamiento automático de la información está relativamenteinafectado. (No por casualidad, esto habla en contra de la opinión de que las personas rechazadas se distraen rumiando sobre su rechazo. Si lo fueran, no aceptarían nueva información tan bien como lo hacen.,Por lo tanto, la exclusión social perjudica principalmente el desempeño intelectual en tareas en las que el yo es necesario para regular el proceso de pensamiento. Así, de nuevo empezamos a sospechar que la autorregulación era fundamental para comprender el impacto del rechazo.
autorregulación fuera de la ventana
en este punto Múltiples hallazgos habían sugerido que el proceso más relevante para ser afectado por el rechazo era la autorregulación., La combinación de egoísmo y comportamiento autodestructivo, el decremento en el procesamiento controlado pero no automático de la información, e incluso la mayor agresividad impulsiva de las personas excluidas, todos apuntaban en esa dirección. La emoción había seguido decepcionando como mediador potencial, y así comenzamos a examinar la autorregulación.
una serie reciente de estudios encontró decrementos fuertes y consistentes en la autorregulación entre las personas socialmente excluidas., Comieron más snackfood, consumieron menos de una medicina saludable pero de mal sabor, y renunciaron a upfaster en una tarea que les requería sostener su mano sumergida en agua de hielo. Cuando se les preguntó cómo aconsejarían a un amigo elegir entre dos empleos,tomaron la ganancia a corto plazo (alto salario inicial pero pobres perspectivas de avance profesional) sobre la ganancia a largo plazo (salario más bajo pero mejores perspectivas a largo plazo). También mostraron descensos sustanciales en el control de la atención., Este último se midió con un procedimiento establecido en el que el participante se pone dos auriculares y escucha información diferente en los dos oídos, por lo que el éxito requiere detectar parte de la verborrea entrante para centrarse en los estímulos importantes que entran en el otro oído.¿el rechazo hace que las personas sean incapaces o simplemente no estén dispuestas a autorregularse?En un estudio de seguimiento le ofrecimos dinero a la gente para desempeñarse bien en la tarea de control de la atención. En esa condición, la gente rechazada se desempeñaba muy bien., Por lo tanto, podrían regular su atención si se les diera una razón buena y egoísta para hacerlo, pero no se esfuerzan por autorregularse en nombre de alguien más.en otro estudio, sentamos a las personas frente a un espejo después de darles retroalimentación de aceptación versus rechazo. Un estudio anterior había demostrado que después del rechazo, la gente evita los espejos, probablemente porque no quieren pensar en sí mismos en caso de que sus pensamientos se deriven hacia el rechazo reciente y ‘¿qué está mal conmigo?pero la autoconciencia es importante para la autorregulación., ¡Es difícil regular cualquier cosa sin prestarle atención! Y efectivamente, el terror condujo a mejoras en la autorregulación, incluso entre las personas que acaban de ser excluidas socialmente. Tal vez la renuencia a centrarse en sí mismo sea parte de la razón de la escasa autorregulación causada por la exclusión social.
el contrato social reconsiderado
como he dicho, partimos de la suposición de que la exclusión social conduciría principalmente al trastorno emocional, y que este malestar afectaría el comportamiento. El peso acumulado de nuestros hallazgos de investigación hizo que esa teoría fuera insostenible., Casi nunca encontramos angustia emocional, y en ningún caso los efectos del comportamiento vinieron sin ninguna mediación por la emoción.En cambio, el fracaso de la autorregulación parecía ser crucial. Por lo tanto, armamos una nueva teoría.permítanme volver a la visión ‘animal cultural’ de la naturaleza humana. Las personas tienen todos los impulsos egoístas de los animales, sin embargo, si pueden contenerlos para seguir reglas, cooperar y cosas por el estilo, pueden obtener las recompensas inmediatas de pertenecer a un grupo cultural., La autorregulación humana está probablemente formada por la naturaleza con el objetivo principal de permitir que las personas se restrinjan a sí mismas para obtener aceptación social. La autorregulación requiere tanto esfuerzo como sacrificio, pero estos son normalmente compensados por los beneficios de pertenecer a un grupo. Ese es el contrato social esencial.
La Ganga puede romperse en cualquier lado. Ciertamente, existe una amplia evidencia de que las personas que no se autorregulan terminan siendo rechazadas y excluidas por otros., Sus cónyuges y amantes los abandonan, sus patronos los despiden, sus compañeros los rehuyen y, en casos graves, la sociedad los expulsa arrojándolos a la cárcel. (El bajo autocontrol tal vez sea el mayor predictor de criminalidad.)
Por el contrario, nuestros resultados muestran que si se retiene la pertenencia, entonces la gente deja de autorregularse. Pierden la voluntad de hacer esfuerzos y sacrificios para modificar su comportamiento de acuerdo con las prescripciones de los demás.
esta nueva teoría puede tener implicaciones mucho más allá del laboratorio., Mis colegas en Sociología han señalado que los grupos minoritarios que se sienten excluidos muestran muchos de los mismos patrones que provocan las manipulaciones de nuestro laboratorio: altas tasas de agresión y comportamiento antisocial, disminución de la voluntad de cooperar y obedecer las reglas, desempeño intelectual deficiente, actos más autodestructivos, enfoque a corto plazo,y similares. Posiblemente si podemos promover una sociedad más inclusiva, en la que más personas se sientan aceptadas como miembros valiosos,algunos de estos trágicos patrones podrían reducirse.
no sentir dolor
la ausencia de emoción continuó desconcertándonos., La mayoría de los revisores parecían pensar que debíamos haberlo medido mal, pero hasta ahora hemos intentado por lo menos la mitad de una docena de medidas diferentes, incluyendo algunas dirigidas a sentimientos no concienzudos y una amplia gama de medidas de autoinforme. Nuestros rechazados no parecen molestos. En todo caso, a veces son bastante claros instando a que no sienten nada.una pista importante vino de un artículo reciente de MacDonald y Leary.Mostraron que en la literatura animal, el rechazo social parece provocar reacciones similares a la lesión física y el dolor., Panksepp había propuesto durante algún tiempo que a medida que los animales evolucionaban para volverse más sociales,usaban los mismos viejos sistemas fisiológicos para monitorear eventos sociales como eventos físicos. Y un reciente trabajo de imágenes cerebrales de Eisenberger, Lieberman y Williams sugirió que la respuesta del cerebro al dolor y al rechazo es bastante similar.cuando se golpea por primera vez con una lesión severa y dolorosa, el cuerpo parece crear un estado de shock que produce entumecimiento (como por liberando opioides). ¿Podrían las manipulaciones de laboratorio del rechazo tener ese efecto, y eso podría explicar la aparente falta de emoción?,compramos una máquina para el dolor y comenzamos a probar a los participantes después de nuestras manipulaciones de inyección. Efectivamente, la exclusión social redujo la sensibilidad al dolor, tanto en términos de umbrales de dolor más altos (cuando primero duele) como de mayor tolerancia (cuando no puedes soportarlo). La exclusión Social hace que las personas sean menos sensibles al dolor físico.otros estudios indicaron que el entumecimiento al dolor físico puede explicar el entumecimiento emocional que habíamos observado una y otra vez., En un estudio, les pedimos a los estudiantes que pronosticaran cómo se sentirían el próximo mes si su universidad ganara, o perdiera, el gran partido de fútbol contra su rival más débil. Razonamos que las personas responden a tal pregunta imaginando el evento y viendo cómo comienzan a sentirse, y si su sistema emocional se ha apagado, entonces obtendrían poco o nada. Por supuesto, las personas que habían experimentado nuestra manipulación de exclusión social predijeron que tendrían poca reacción emocional a una victoria o pérdida de fútbol (en comparación con los participantes de la condición de control que predijeron respuestas fuertes)., Y la insensibilidad al dolor mediaba el pronóstico de la indiferencia emocional. Es decir, el entumecimiento físico estaba relacionado con el entumecimiento emocional.
En estudios posteriores, pedimos a la gente que simpatizara con otra persona que acababa de sufrir una ruptura romántica o alguien que había roto aleg y estaba teniendo dificultades para moverse por el campus. Los participantes que se sometieron a una de nuestras manipulaciones de exclusión social tenían menos simpatía que otros. Mientras que nuestros participantes de control se sentían mal por la luz del otro estudiante, nuestros excluidos se encogieron de hombros. Uno de ellos usó la expresión ‘ ¡mierda dura!,por lo tanto, la falta de emoción en nuestros estudios no es simplemente el resultado de que las personas nieguen sus sentimientos o estén demasiado avergonzadas para admitirlos.Más bien, parece que su sistema emocional se ha cerrado genuinamente.Parecen emocionalmente entumecidos, no solo ante su reciente experiencia de rechazo, sino también ante los sufrimientos de los demás y ante acontecimientos irrelevantes en el futuro.
¿alguna esperanza?
hasta ahora hemos pintado una imagen principalmente sombría del impacto de la inyección. Permítaseme concluir con una nota más optimista., Sí, la exclusión social contribuye a una amplia gama de patrones desadaptativos, patológicos y antisociales. Pero si la experiencia de rechazo es seguida por una oportunidad aparente de hacer un nuevo amigo, entonces las personas rechazadas parecen estar dispuestas a esforzarse para responder positivamente. Hemos descubierto que bajo circunstancias prometedoras, las personas previamente excluidas son más proclives que otras a elegir trabajar con alguien, asignar elogios y recompensas en efectivo a un nuevo socio, autorregularse y ver a otros como potencialmente amigables y aceptantes. Esperabamos tal hallazgo todo el tiempo., Si la necesidad de pertenecer es una motivación básica y poderosa,entonces cuando se frustra, la gente debe esforzarse más para encontrar nuevas formas de cumplirla. Las personas rechazadas deben esforzarse más que otros para asegurarse la aceptación. Aparentemente no es tan simple, y en muchos casosreyección hace que la gente sospechosa, hostil y antisocial. Pero cuando se presenta una perspectiva segura de formar un nuevo vínculo, las personas que fueron excluidas recientemente parecen dispuestas e incluso deseosas de tomarlo.el Dr. Roy Baumeister es Director del área de Psicología Social y académico eminente de FrancisEppes en la Universidad Estatal de Florida. E-mail:.,
discutir y debatir
dados los dramáticos efectos a corto plazo del rechazo, ¿cuáles crees que serían los efectos a largo plazo del rechazo crónico?¿hay algunas personas a las que no les importará ser rechazadas o excluidas,y si es así, qué rasgos los marcan? ¿O es universal la aversión al rechazo social?¿la cultura moderna occidental ha intensificado los problemas de exclusión social y rechazo? ¿Las culturas colectivistas reducen estos problemas? Si es así, ¿por qué nuestra cultura ha evolucionado de esta manera?¿por qué los efectos del rechazo y la exclusión son mayores que los de la aceptación y la inclusión?,estos estudios de laboratorio investigan principalmente el rechazo de extraños. ¿Existe una forma práctica y ética de estudiar el rechazo en las relaciones a largo plazo?tenga su opinión sobre estos u otros temas que este artículo plantea. Sendletters página o contribuir a nuestro foro a través de www.thepsychologist.org.uk.
¿no hay referencias? Una nota del editor
es posible que haya notado que este artículo no tiene referencias . Fue enviado y revisado en este formato, y pensamos que debería permanecer de esta manera. Nos gustaría saber si está de acuerdo.,La psicología, en comparación con otras disciplinas de la ciencia social, como la etnografía, tiende a ser ratherconservadora en su enfoque para la presentación de sus hallazgos. El modo default de presentación es el formato de revista convencional que se ajusta a las reglas de estilo APA. Polkinghorne (1997) señala que los artículos de las revistas tienden a ser escritos principalmente para la audiencia de los editores y los revisores expertos que decidirán sobre la validez de las reclamaciones contenidas en el artículo y sobre si se publicará o no., Sin embargo, sostiene que éste no es necesariamente el mejor formato para comunicar los resultados generales a los profesionales y a otros que pueden estar más interesados en la utilidad de los resultados y su importancia en el mundo más allá del laboratorio. También se podría argumentar que la referencia formal es menos necesaria en estos días de los motores de búsqueda de Internet y las bases de datos de literatura. Aún más útil, como aquí, podemos proporcionar las referencias convencionales en el Psychologistwebsite (ver más abajo). Entonces, ¿qué piensas?, ¿La falta de referencias ha mejorado su disfrute de este artículo, o le ha impedido usarlo de la manera que normalmente lo haría? Escríbanos, envíeme un correo electrónico con sus comentarios o contribuya a la discusión del foro atwww.thepsychologist.org.uk. Jon Sutton (Editor) y John Smith (Editor Asociado) Polkinghorne, D. E. (1997). Reporting qualitative research as practice.In W. G. Tierney & Y. S. Lincoln (Eds.) La representación y el texto: Re-enmarcando la voz narrativa. Albany: State University of New York.