Criticismosedit
Más recientemente, el movimiento antiglobalización ha surgido en oposición a la globalización corporativa, el proceso por el cual las corporaciones multinacionales mueven sus operaciones en el extranjero para reducir los costos y aumentar los beneficios. El movimiento anti-maquiladoras tiene mucho en común con el movimiento anti-globalización., Ambos consideran que las maquiladoras son perjudiciales, y ambos han acusado a muchas compañías (como The Walt Disney Company, The Gap y Nike) de usar maquiladoras. Algunos en estos movimientos acusan que la globalización neoliberal es similar al sistema de sudoración, argumentando que tiende a haber una «carrera hacia el fondo» cuando las multinacionales saltan de un país de bajos salarios a otro en busca de costos de producción más bajos, de la misma manera que los suéteres habrían dirigido la producción al subcontratista de menor costo.
varios grupos apoyan o encarnan el movimiento anti-maquiladoras de hoy., El Comité Nacional del Trabajo Llevó las maquiladoras a los medios de comunicación en la década de 1990 cuando expuso el uso de maquiladoras y trabajo infantil para coser ropa para la etiqueta Wal-Mart de Kathie Lee Gifford. Estudiantes Unidos contra las maquiladoras está activo en los campus universitarios. El Fondo Internacional de Derechos Laborales presentó una demanda en nombre de los trabajadores en China, Nicaragua, Suazilandia, Indonesia y Bangladesh contra Wal-Mart acusando a la compañía de desarrollar a sabiendas políticas de compra, particularmente relacionadas con el precio y el tiempo de entrega que son imposibles de cumplir mientras se sigue el código de conducta de Wal-Mart., Los sindicatos, como la AFL-CIO, han ayudado a apoyar el movimiento anti-maquiladoras por preocupación tanto por el bienestar de los trabajadores en el mundo en desarrollo como en los Estados Unidos.
Los críticos sociales se quejan de que los trabajadores de las maquiladoras a menudo no ganan suficiente dinero para comprar los productos que fabrican, a pesar de que tales artículos son a menudo productos comunes, como camisetas, zapatos y juguetes. En 2003, a los trabajadores de las fábricas de ropa Hondureñas se les pagó US 0 0.24 por cada sudadera de Sean John de 5 50, US 0 0.,15 por cada camiseta de manga larga, y solo cinco centavos por cada camiseta de manga corta-menos de la mitad del uno por ciento del precio de venta. Incluso comparando los costos de vida internacionales, los 0 0.15 que un trabajador hondureño ganaba por la camiseta de manga larga era igual en poder adquisitivo a 0 0.50 en los Estados Unidos. En los países donde los costos de mano de obra son bajos, sostenes que cuestan US 5 5-7 cada uno al por menor por US 5 50 o más en las tiendas estadounidenses. En 2006, las trabajadoras de la industria textil de la India ganaban alrededor de 2,20 dólares de los EE.UU. por día.,
Los defensores de la antiglobalización citan los altos ahorros, el aumento de la inversión de capital en los países en desarrollo, la diversificación de sus exportaciones y su condición de puertos comerciales como la razón de su éxito económico en lugar de las fábricas clandestinas, y citan los numerosos casos en las «economías Tigre» de Asia oriental donde las fábricas clandestinas han reducido los niveles de vida y los salarios. Creen que los empleos mejor remunerados, el aumento de la inversión de capital y la propiedad nacional de los recursos mejorarán las economías del África subsahariana en lugar de las fábricas clandestinas., Apuntan a buenos estándares laborales que desarrollan fuertes sectores de exportación de manufacturas en países subsaharianos más ricos como Mauricio.
las organizaciones antiglobalización argumentan que las ganancias menores obtenidas por los empleados de algunas de estas instituciones son superadas por los costos negativos, como los salarios más bajos para aumentar los márgenes de beneficio y que las instituciones pagan menos que los gastos diarios de sus trabajadores. They also point to the fact that sometimes local jobs offered higher wages before trade liberalization provided tax incentives to allow sweatshops to replace former local unionized jobs., Sostienen además que los trabajos de explotación no son necesariamente inevitables. Éric Toussaint afirma que la calidad de vida en los países en desarrollo fue en realidad más alta entre 1945 y 1980 antes de que la crisis internacional de la deuda de 1982 dañara las economías de los países en desarrollo, lo que los llevó a recurrir a los «ajustes estructurales» organizados por el FMI y el Banco Mundial y que los empleos sindicalizados pagan más que los de las maquiladoras en general. «varios estudios de trabajadores que producen para empresas estadounidenses en México son instructivos: los trabajadores de la planta de Ciudad Acuña de la Compañía de aluminio de Estados Unidos ganan entre $21.44 y 2 24.,60 por semana, Pero una canasta semanal de alimentos básicos cuesta 2 26.87. Los trabajadores mexicanos de GM ganan lo suficiente como para comprar una Libra de manzanas en 30 minutos de trabajo, mientras que los trabajadores de GM en los Estados Unidos ganan tanto en 5 minutos.»Las personas críticas con las maquiladoras creen que los» acuerdos de libre comercio » no promueven realmente el libre comercio en absoluto, sino que buscan proteger a las corporaciones multinacionales de la competencia de las industrias locales (que a veces están sindicalizadas)., Creen que el libre comercio solo debe implicar la reducción de aranceles y barreras a la entrada y que las empresas multinacionales deben operar dentro de las leyes en los países en los que quieren hacer negocios en lugar de buscar inmunidad de obedecer las leyes ambientales y laborales locales. Creen que estas condiciones son las que dan lugar a las maquiladoras en lugar de la industrialización natural o el progreso económico.
en algunos países, como China, no es raro que estas instituciones retengan el salario de los trabajadores.,
de acuerdo con las organizaciones laborales en Hong Kong, hasta managers 365 millones son retenidos por los gerentes que restringen el pago a cambio de algún servicio, o no pagan en absoluto.
Además, los defensores de la antiglobalización argumentan que aquellos en Occidente que defienden las maquiladoras muestran un doble rasero al quejarse de las condiciones laborales de las maquiladoras en países considerados enemigos u hostiles por los gobiernos occidentales, mientras que siguen consumiendo alegremente sus exportaciones pero quejándose de la calidad., Sostienen que se debe esperar que los empleos multinacionales operen de acuerdo con las leyes laborales y ambientales internacionales y los estándares de salario mínimo, como lo hacen las empresas en Occidente.
El historiador laboral Erik Loomis afirma que las condiciones que enfrentan los trabajadores en los Estados Unidos en la Edad Dorada se han replicado en los países en desarrollo donde las corporaciones occidentales utilizan mano de obra maquiladora. En particular, compara el incendio de la fábrica Triangle Shirtwaist en 1911 en Nueva York con el colapso de Rana Plaza en 2013 Bangladesh., Argumenta que el primero galvanizó a la población al activismo político que finalmente impulsó reformas no solo relacionadas con la seguridad en el lugar de trabajo, sino también el salario mínimo, la jornada de ocho horas, la compensación laboral, la Seguridad Social, La Ley de aire limpio y la Ley de agua limpia. Las corporaciones estadounidenses respondieron trasladando la producción a los países en desarrollo donde no existían tales protecciones., Loomis elabora:
así que en 2013, cuando más de 1100 trabajadores mueren en Rana Plaza en Bangladesh, es la misma industria que el incendio del triángulo, con el mismo sistema de producción subcontratado que permite a las empresas de ropa evitar la responsabilidad por el trabajo como el incendio del triángulo, y con la misma mano de obra de mujeres jóvenes y pobres, el mismo tipo de jefes crueles, y los mismos terribles estándares de seguridad en el lugar de trabajo como el incendio del triángulo., La diferencia es que la mayoría de nosotros ni siquiera podemos encontrar Bangladesh en un mapa, sin mencionar que sabemos lo suficiente sobre él para expresar el tipo de indignación que nuestros antepasados hicieron después de Triangle. Esta separación de la producción del consumo es un movimiento intencional de las corporaciones precisamente para evitar ser responsabilizadas por los consumidores por sus acciones. Y es muy eficaz.
SupportEdit
en 1997, El Economista Jeffrey Sachs dijo: «mi preocupación no es que haya demasiadas maquiladoras, sino que hay muy pocas.,»Sachs y otros defensores del libre comercio y el movimiento mundial de capital citan la teoría económica de la ventaja comparativa, que afirma que el comercio internacional, a la larga, mejorará la situación de todas las partes. La teoría sostiene que los países en desarrollo mejoran su condición haciendo algo que hacen «mejor» que las naciones industrializadas (en este caso, cobran menos pero hacen el mismo trabajo). Los países desarrollados también estarán mejor porque sus trabajadores pueden cambiar a trabajos que les van mejor., Se trata de empleos que, según algunos economistas, suelen conllevar un nivel de educación y formación excepcionalmente difícil de obtener en el mundo en desarrollo. Así, dicen economistas como SACHS, los países en desarrollo obtienen fábricas y empleos que de otra manera no obtendrían. Algunos dirían que con esta situación ocurre cuando los países en desarrollo intentan aumentar los salarios porque las maquiladoras tienden a simplemente trasladarse a un nuevo estado que es más acogedor. Esto lleva a una situación en la que los Estados a menudo no tratan de aumentar los salarios de los trabajadores de las maquiladoras por temor a perder la inversión y aumentar el PIB., Sin embargo, esto solo significa que los salarios promedio en todo el mundo aumentarán a un ritmo constante. Una nación solo se queda atrás si exige salarios más altos que el precio actual del mercado para ese trabajo.
Cuando se les pregunta sobre las condiciones de trabajo en las maquiladoras, los defensores dicen que aunque los salarios y las condiciones de trabajo pueden parecer inferiores para los estándares de los países desarrollados, en realidad son mejoras sobre lo que la gente en los países en desarrollo tenía antes., Se dice que si los trabajos en tales fábricas no mejoraran el nivel de vida de sus trabajadores, esos trabajadores no habrían tomado los trabajos cuando aparecieron. También se señala a menudo que, a diferencia del mundo industrializado, las maquiladoras no están reemplazando los empleos bien remunerados. Más bien, las maquiladoras ofrecen una mejora sobre la agricultura de subsistencia y otras tareas agotadoras, o incluso la prostitución, la recolección de basura o la inanición por el desempleo.
la ausencia de las oportunidades de trabajo que ofrecen las maquiladoras puede conducir rápidamente a la malnutrición o la inanición., Después de la introducción de la Ley de disuasión del Trabajo Infantil en los EE.UU., se estima que 50.000 niños fueron despedidos de sus trabajos en la industria de la confección en Asia, dejando a muchos a recurrir a trabajos como «trituración de piedras, tráfico callejero y prostitución». El estudio del Estado Mundial de la infancia de UNICEF de 1997 encontró que estos trabajos alternativos «son más peligrosos y explotadores que la producción de prendas de vestir»., Como afirma el economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman en un artículo de 1997 para Slate, «a medida que la manufactura crece en los países pobres, crea un efecto dominó que beneficia a la gente común: ‘la presión sobre la tierra se vuelve menos intensa, por lo que los salarios rurales aumentan; el grupo de habitantes urbanos desempleados siempre ansiosos por el trabajo se reduce, por lo que las fábricas comienzan a competir entre sí por los trabajadores, y los salarios urbanos también comienzan a aumentar.»Con el tiempo, los salarios medios suben a un nivel comparable al de los empleos con salario mínimo en los Estados Unidos.,»
El escritor Johan Norberg, un defensor de la economía de mercado, señala una ironía:
decir que no debemos comprar de países como Vietnam debido a sus normas laborales, lo tienen todo mal. Dicen: «Mira, eres demasiado pobre para comerciar con nosotros. Y eso significa que no intercambiaremos contigo. No compraremos tus bienes hasta que seas tan rico como nosotros.»Eso es totalmente al revés. Estos países no se enriquecerán sin poder exportar bienes.,
Las respuestas de Mano Dura a los informes de trabajo infantil y abusos de los derechos de los trabajadores, como los boicots generalizados, pueden ser contraproducentes si el efecto neto es simplemente eliminar los contratos con los proveedores en lugar de reformar sus prácticas de empleo. Un artículo de 2005 en el Christian Science Monitor afirma: «por ejemplo, en Honduras, el sitio del infame escándalo de la maquiladora Kathy Lee Gifford, el trabajador promedio de la ropa gana 1 13.10 por día, sin embargo, el 44 por ciento de la población del país vive con menos de $2 por día…, En Camboya, Haití, Nicaragua y Honduras, El salario promedio pagado por una empresa acusada de ser una maquiladora es más del doble del ingreso promedio en la economía de ese país.»En tres ocasiones documentadas durante la década de 1990, los activistas anti-maquiladoras en los países ricos aparentemente han causado aumentos en la prostitución infantil en los países pobres. En Bangladesh, el cierre de varias maquiladoras administradas por una empresa alemana dejó a niños Bangladesíes sin trabajo, y algunos terminaron trabajando como prostitutas, convirtiéndose en Delincuentes o muriendo de hambre., En Pakistán, cerraron varias maquiladoras, incluidas las administradas por Nike, Reebok y otras corporaciones, lo que provocó que algunos de esos niños Pakistaníes se dedicaran a la prostitución. En Nepal, una empresa de fabricación de alfombras cerró varias maquiladoras, lo que provocó que miles de niñas Nepalesas se dedicaran a la prostitución.
un estudio de 1996 de los códigos de conducta corporativos en la industria de la ropa por los Estados Unidos., El Departamento de trabajo ha llegado a la conclusión de que los códigos de conducta corporativos que supervisan las normas laborales en la industria de la confección, en lugar de boicotear o eliminar contratos cuando se descubren violaciones de las normas laborales internacionalmente reconocidas, son una forma más efectiva de eliminar el trabajo infantil y la explotación de los niños, siempre que proporcionen una supervisión efectiva que incluya la participación de los trabajadores y su conocimiento de las normas a las que están sujetos sus empleadores.,
Podría decirse que los Estados Unidos experimentaron un proceso similar durante su propia industrialización, donde prevaleció el trabajo infantil y la supresión de las organizaciones de trabajadores. De acuerdo con un artículo en Gale que se opone a puntos de vista en contexto, las maquiladoras prevalecieron en los Estados Unidos durante la Revolución Industrial., Aunque las condiciones de trabajo y los salarios en estas fábricas eran muy pobres, a medida que comenzaron a aparecer nuevos empleos en las fábricas, la gente dejó la dura vida de la agricultura para trabajar en estas fábricas, y la naturaleza agrícola de la economía cambió a una manufacturera debido a esta industrialización. Sin embargo, durante esta nueva economía industrializada, el movimiento obrero impulsó el aumento en el nivel promedio de ingresos a medida que los trabajadores de las fábricas comenzaron a exigir mejores salarios y Condiciones de trabajo. A través de mucha lucha, se creó suficiente riqueza y comenzó a surgir una gran clase media., Los trabajadores y defensores pudieron lograr derechos básicos para los trabajadores, que incluían el derecho a formar sindicatos y negociar términos como salarios, pago de horas extras, seguro de salud y pensiones de jubilación; y finalmente también pudieron obtener protecciones legales como estándares de salario mínimo y protecciones contra la discriminación y el abuso sexual. Además, el Congreso estableció para garantizar que se siguieran un conjunto mínimo de normas de seguridad en los lugares de trabajo mediante la aprobación de la Ley de seguridad y salud ocupacional (OSHA) en 1970., Estos desarrollos fueron capaces de mejorar los entornos de trabajo para los estadounidenses, pero fue a través de las maquiladoras que la economía creció y la gente fue capaz de acumular riqueza y salir de la pobreza.
en contraste, esfuerzos similares en las naciones en desarrollo no han producido los mismos resultados, debido a la corrupción y la falta de democracia en las Naciones comunistas como China y Vietnam, la intimidación y el asesinato de Trabajadores en América Latina, y la corrupción en todo el mundo en desarrollo., Estas barreras impiden la creación de protecciones legales similares para los trabajadores en estos países, como demuestran numerosos estudios de la Organización Internacional del trabajo. Sin embargo, un boicot enfoque para protestar contra estas condiciones es probable que el daño a los trabajadores dispuestos a aceptar un empleo, incluso bajo condiciones de trabajo pobres, como la pérdida de empleo resultaría en un comparativamente peor nivel de pobreza. According to a November 2001 BBC article, in the previous two months, 100,000 sweatshop workers in Bangladesh had been put off work. Los trabajadores pedido a su gobierno para presionar a los estados UNIDOS, gobierno a derogar sus barreras comerciales en su nombre para conservar sus puestos de trabajo.
Defenders of sweatshops cite Hong Kong, Singapore, South Korea, and Taiwan as recent examples of countries that benefited from having sweatshops.
en estos países, existen marcos legislativos y regulatorios para proteger y promover los derechos laborales y los derechos de los trabajadores contra las condiciones de trabajo inseguras y explotadoras, y los estudios han demostrado que no existe una relación sistemática entre los derechos laborales, como la negociación colectiva y la libertad de asociación, y el crecimiento económico nacional.,
un problema importante para el movimiento anti-maquiladoras es el destino de los trabajadores desplazados por el cierre de las maquiladoras. Incluso después de escapar de la industria de las maquiladoras, los trabajadores necesitan un trabajo para mantenerse a sí mismos y a sus familias. Por ejemplo, en Bangladesh, un país que tiene uno de los salarios mínimos más bajos del mundo, de 68 dólares al mes, el Rana Plaza, un conocido taller clandestino que albergaba fábricas de prendas de vestir para minoristas como Primark, JC Penney, Joe Fresh y Benneton, se derrumbó por no ser estructuralmente sólido., Después del incidente, muchos de los trabajadores fueron desplazados, ya que no solo el Rana Plaza cerró, sino que el gobierno también pidió controles de seguridad de muchas fábricas que luego fueron cerradas como resultado de no cumplir con el código. Aunque esto puede parecer una consecuencia positiva, muchos de esos trabajadores no pudieron obtener empleos y mantener a sus familias., La industria de la confección en Bangladesh tiene un valor de $28 mil millones y emplea a más de 160 millones de personas, al cerrar las fábricas a través del movimiento contra las maquiladoras, muchos perdieron sus medios de vida.por lo tanto, para ser verdaderamente éticos, el movimiento contra las maquiladoras debe crear una solución para aquellos que están sin trabajo después del cierre de las maquiladoras.