En primer lugar, según las medidas oficiales, la pobreza disminuyó drásticamente en las décadas posteriores al gran discurso de LBJ sobre la sociedad. Para los estadounidenses negros, la tasa de pobreza cayó más de 10 puntos porcentuales, y para los estadounidenses blancos cayó casi tanto.
no todo esto se debe a la Gran Sociedad, por supuesto; a finales de la década de 1960 fue una época de rápido crecimiento económico. Pero los períodos posteriores de crecimiento casi igual de rápido no condujeron a reducciones similares de la pobreza.,
pero las medidas oficiales de pobreza no captan el panorama completo. Aunque incluyen algunas fuentes de ingresos del gobierno, como el desempleo y el Seguro Social, excluyen muchas otras, incluidos los pagos en virtud del crédito tributario por ingreso del trabajo y el crédito tributario por hijos, vales de vivienda, cupones de alimentos, Medicaid, etc. En otras palabras, mirando la medida oficial de la pobreza para evaluar a la Gran Sociedad deja fuera muchos de esos mismos programas.,
La Oficina del Censo ha creado la medida de pobreza suplementaria, así como varios otros puntos de referencia, para obtener una mejor imagen del número de estadounidenses pobres. Pero hacer comparaciones históricas a largo plazo con estos métodos es complicado porque el nivel de vida utilizado para establecer la tasa de pobreza aumenta con el tiempo., Una cantidad dada de comida, refugio y otros bienes materiales que habrían parecido aceptables en alguna época pasada podría parecer lamentable para los estándares de hoy; que nuestros estándares de comodidad material hayan aumentado tanto hace que la Gran Sociedad parezca menos efectiva de lo que realmente era.
Los economistas Richard Burkhauser, Kevin Corinth, James Elwell y Jeff Larrimore intentaron resolver este problema. Desarrollaron su propia medida de pobreza, que trata de incluir todos los beneficios identificables del Gobierno., Luego fijaron el umbral de pobreza para que la tasa en 1963 se acercara mucho a la tasa oficial de pobreza en ese momento, que era de alrededor del 20%.
La medición de la pobreza de Burkhauser y sus colegas cae del 19,5% en 1963 a solo el 2,3% en 2017, una reducción enorme y mucho mayor que la disminución oficial. Gran parte de la diferencia entre su número y la tasa oficial se debe a la inclusión de los programas de bienestar como ingresos., Incluso cuando excluyen el seguro de salud de sus cálculos-porque el aumento de los costos del seguro podría representar un sobreprecio en lugar de mejoras reales en la atención de salud — la tasa de pobreza cae a 4.6%.
la mayor parte de la disminución en la medida de los economistas ocurrió a finales de los años 1960 y 1970. curiosamente, aunque la tasa oficial de pobreza dejó de caer después de 1973, cuando el crecimiento económico de los Estados Unidos se desaceleró, la medida de los investigadores continuó cayendo a lo largo de los años 70, lo que sugiere que los programas gubernamentales fueron responsables de las disminuciones anteriores.,
En otras palabras, tomando una vista de pájaro de la economía, la Gran Sociedad funcionó. La privación Material del tipo que todavía era común en los Estados Unidos de mediados de siglo — una desesperada falta de alimentos, refugio y atención médica básica — es mucho más rara hoy en día. Esa es probablemente una de las razones por las que el malestar político generalmente no explota en violencia como lo hizo una vez.
¿tienes algo que decir?
Comparta su opinión enviando una carta al Editor. Correo electrónico [email protected] y por favor incluya su nombre completo, dirección y número de teléfono para la verificación solamente., Las letras están limitadas a 200 palabras.
la lección es que la redistribución del Gobierno funciona. Aunque algunos programas sociales han sido mal diseñados — por ejemplo, el programa de ayuda a las familias con hijos dependientes probablemente desalentó a la gente de trabajar-la mayoría de los beneficios del Gobierno alivian las verdaderas dificultades. Sobre esa base, el argumento conservador de que el bienestar atrapa a los pobres en la pobreza es simplemente incorrecto.
Por supuesto, eso no significa que doblar el enfoque de LBJ sea apropiado ahora., La pobreza moderna a menudo tiene más que ver con la inseguridad, el riesgo y la falta de dignidad personal que con las privaciones materiales absolutas. Para hacer frente a esa situación se requerirán enfoques nuevos e innovadores de reducción de la pobreza. Pero hay que reconocer los éxitos del pasado y la importancia de los programas gubernamentales para reducir la pobreza en la actualidad.