la historia detrás de la impresionante contracepción reversa de la Iglesia Católica

religiondispatches.org. también puede encontrar la cobertura de religión de Rewire News Group aquí.

en este 50 aniversario de la histórica encíclica del Papa Pablo VI, Humanae Vitae, Religion Dispatches llega al archivo para traerles la sorprendente historia de sus controvertidas conclusiones sobre el control de la natalidad, publicadas originalmente en 2014.,

años más tarde, cuando el recuerdo de tantas otras cosas se había desvanecido, el recuerdo aún permanecía nítido en su mente. Se vio a sí misma acostada en la cama del hospital, sangrando, retorciéndose de agonía. Recordó arañar la cortina que rodeaba la cama, tratando de conseguir ayuda, segura de que iba a morir. Finalmente se las arregló para gritar: «maldita sea, no puedo morir. Tengo cinco hijos.»

sus gritos despertaron a su compañera de cuarto, quien convocó a un médico. El médico logró detener el sangrado del hematoma que había resultado del nacimiento de su quinto hijo. No fue una complicación inesperada., Tuvo una hemorragia después de dar a luz a su cuarto hijo. Los médicos le habían advertido contra más embarazos, pero ella era una católica devota y la Iglesia dijo que usar anticonceptivos era un pecado. Así que otro embarazo había seguido rápidamente en los talones de la última, y un poco más de un año más tarde estaba de nuevo en peligro de morir y dejar a sus hijos sin madre. Mientras yacía indefensa en su cama, Jane Furlong-Cahill tomó una decisión.»Decidí que el Papa puede tener todos los hijos que quiera. Estaba acabado», dijo.,

después de eso, usó la píldora, que recién estaba disponible, y finalmente se le practicó una ligadura de trompas para poner fin de forma permanente a su capacidad de procrear. Fue una opción controvertida para una mujer católica en 1964, pero especialmente para Cahill, que fue una de las primeras mujeres formalmente entrenadas en teología católica romana y sabía que la Iglesia no hizo excepción a su enseñanza de que los católicos nunca podrían usar métodos artificiales de anticoncepción., La única forma aceptable de control de la natalidad para los católicos, tanto entonces como ahora, es la planificación familiar natural, que se basa en calcular el período infértil de una mujer durante su ciclo menstrual y solo tener relaciones sexuales en esos días. Sin embargo, el» método del ritmo», como se llamaba la planificación familiar natural a principios de la década de 1960, era notoriamente poco confiable, lo que lo convirtió en una mala opción para mujeres como Cahill que realmente, realmente no querían otro hijo.

la prohibición absoluta de la Iglesia Católica sobre los métodos anticonceptivos modernos está inextricablemente vinculada a sus puntos de vista sobre el sexo y el matrimonio., Los padres de la iglesia que expusieron la doctrina fundacional de la religión siempre fueron aprensivos sobre la idea de las relaciones sexuales; consideraban la castidad un estado más santo. Pero al mismo tiempo, reconocieron que no era posible ni práctico sugerir que la mayoría de las personas se abstuvieran del sexo. Acorralar el sexo dentro del matrimonio era mejor que la fornicación desenfrenada. Por lo tanto, era «mejor casarse que arder de Pasión», según el apóstol Pablo.

pero incluso dentro del matrimonio, la aceptación del sexo por parte de los padres cristianos era a regañadientes., Influenciados por los estoicos, miraron a la naturaleza para determinar el propósito y los límites morales de las funciones corporales como el sexo. Por lo tanto, el sexo dentro del matrimonio solo era moral si se usaba para su propósito «natural» de procreación. Enseñaban que los cristianos no debían tener relaciones sexuales por placer o cuando el embarazo era imposible, como cuando una mujer ya estaba embarazada. La creencia de que la procreación santificaba el sexo excluía automáticamente la posibilidad de usar abstinencia, pociones anticonceptivas o dispositivos crudos, todos los cuales eran comunes y ampliamente utilizados en el mundo cristiano temprano para frustrar la concepción.,

La primera condena teológica formal de la anticoncepción fue hecha por San Agustín a principios de los años 400, cuando declaró que es «un propósito procreativo que hace bueno un acto en el que la lujuria está presente», y que las personas casadas que contraen «no están casadas.»Fue una proclamación que guiaría el pensamiento católico sobre la anticoncepción durante los próximos 1.500 años a medida que la doctrina Agustiniana fue gradualmente codificada por la Iglesia.

en 590, el papa Gregorio Magno decretó que las parejas casadas que mezclaban placer con procreación en las relaciones sexuales » transgredían la ley.,»La primera legislación de la iglesia que prohibía la anticoncepción apareció en los años 600 en un canon que especificaba una penitencia de diez años para cualquier mujer que tomara» pasos para que no pudiera concebir.»La reacción de la iglesia a la ética claramente no procreativa del amor cortesano en la Europa medieval y el catarismo, una secta cristiana que rechazó los sacramentos Católicos, incluido el matrimonio, endureció aún más su insistencia en el propósito procreativo del sexo. En 1400, La doctrina de Agustín sobre la anticoncepción era la regla dentro de la Iglesia.,

A pesar de su longevidad, Cahill no era la única mujer católica que cuestionaba la enseñanza sobre el control de la natalidad. En 1964, otro teólogo en ciernes llamado Rosemary Radford Ruether publicó un artículo titulado «A Catholic Mother Tells: Why I Believe in Birth Control» en el Saturday Evening Post, llevando el tema directamente a las salas de estar de Main Street America.

Ruether criticó a la Iglesia por no reconocer que en los matrimonios modernos las parejas no tenían relaciones sexuales solo con el propósito de tener hijos., También reveló lo que muchas parejas Católicas estaban diciendo en privado: el método del ritmo no solo no funcionó, sino que puso una tensión extraordinaria en los matrimonios felices. «Un hombre y una esposa pueden seguir todos los métodos actuales para predecir el momento de la ovulación, pueden estar armados con un arsenal de reglas de cálculo, termómetros, pruebas de glucosa, pueden abstenerse durante el período proscrito con tenaz perseverancia, y aún pueden encontrar que el método ha fallado. El método del ritmo mantiene a las parejas en un estado constante de tensión e inseguridad», escribió.,

Ruether, que acababa de embarcarse en una prometedora carrera como teóloga y ya tenía tres hijos pequeños, escribió sobre su propio fracaso con el método y la desesperación de otras mujeres que se encontraron embarazadas cuando no querían estarlo, incluida una amiga que estaba desesperada después de encontrarse embarazada por sexta vez en siete años. Como muchas mujeres de su época, Ruether se dio cuenta de que controlar su fertilidad con un grado bastante alto de certeza era esencial para su capacidad de dirigir su propia vida. «Veo muy claramente que no puedo confiar mi destino solo al azar biológico., Como mujer que está tratando de crear un equilibrio feliz entre el trabajo y la familia, sé que la planificación familiar eficaz es esencial. Una mujer que no puede controlar su propia fertilidad, que debe permanecer vulnerable a la concepción casual, es una mujer que no puede esperar ser mucho más que una máquina de bebés», escribió.

Cahill y Ruether no fueron los únicos en concluir que el dictum de la Iglesia sobre la anticoncepción era un anacronismo. Teólogos católicos y obispos también sugirieron que era hora de revisar la enseñanza. Dos acontecimientos alentaron su voluntad de cuestionar la prohibición., Uno fue un cambio en cómo la Iglesia veía el propósito del sexo conyugal. La Iglesia había sostenido desde la época de Agustín que el propósito principal del sexo dentro del matrimonio era la procreación. Pero poco a poco se fue deslizando una visión más positiva del sexo que permitió que el placer y la expresión del amor conyugal pudieran ser parte de la ecuación. En 1951, el Papa Pío XII admitió formalmente que estaba bien que las parejas casadas disfrutaran del sexo: «al buscar y disfrutar de este placer, por lo tanto, las parejas no hacen nada malo.»

la visión de la Iglesia sobre el matrimonio evolucionaba en tándem., Cada vez más veía el matrimonio como teniendo dos fines: la procreación y la «consumación ontológica de la persona» dentro de la Unión del matrimonio. Esto significaba que muchas de las antiguas prohibiciones contra el sexo «estéril» dentro del matrimonio, es decir, el sexo que no podía producir descendencia, como el sexo durante el embarazo, ya no se celebró., Si algunas formas limitadas de sexo no procreativo dentro del matrimonio se consideraban ahora lícitas y se reconocía que el sexo tenía más de un propósito en el matrimonio, esto planteaba la cuestión de si, en general, todos y cada uno de los actos sexuales dentro del matrimonio tenían que ser necesariamente procreativos.

la segunda razón por la que muchos teólogos creían que la Iglesia podía aprobar los anticonceptivos modernos fue porque ya había aprobado la idea de planificación familiar cuando aprobó el método del ritmo., Como señaló Ruether en su artículo del Saturday Evening Post, la distinción de la iglesia entre la planificación familiar» natural «y los anticonceptivos era» teológicamente sin sentido.»

la incongruencia de la Iglesia sobre el tema de la planificación familiar se remonta a 1930 y la encíclica papal Casti Connubi (sobre el matrimonio cristiano), que fue escrita para abordar la creciente aceptación del control de la natalidad en todo el mundo occidental. El punto de inflexión se alcanzó en 1930, cuando la Iglesia Anglicana aprobó oficialmente el uso de anticonceptivos por las parejas casadas., Otras denominaciones protestantes pronto siguieron, señalando que los anticonceptivos habían ganado legitimidad moral y social. La Iglesia católica tuvo que responder. El último día de 1930, el Papa Pío XI emitió Casti connubii, en el que reafirmó firmemente la prohibición absoluta Agustiniana de la anticoncepción y denunció la idea de que el propósito principal del matrimonio era cualquier cosa que no fuera producir y criar hijos., Condenó la anticoncepción como » baja e intrínsecamente indecente «y dijo que» viola la Ley de Dios y la naturaleza, y aquellos que hacen tal cosa están manchados por un defecto grave y mortal.»

la encíclica fue leída para prohibir todas las formas conocidas de anticoncepción: abstinencia, el uso de condones o diafragmas, duchas vaginales después del coito y pociones anticonceptivas populares., Sin embargo, el Papa pareció dar aprobación a un método anticonceptivo que había estado traqueteando desde los antiguos griegos, pero había visto un aumento en el interés desde el descubrimiento de la ovulación femenina a mediados de 1800: cronometrar las relaciones sexuales para que coincidieran con el período estéril natural de una mujer. El método tenía una aplicación práctica limitada en ese momento porque la ciencia todavía tenía que averiguar exactamente cuándo durante el ciclo menstrual las mujeres ovularon.,

pero todo eso cambió a principios de la década de 1930 cuando los científicos finalmente determinaron cuándo se producía la ovulación, lo que permitió el desarrollo del método del ritmo. Estaba lejos de ser perfecto, pero ofrecía una manera de al menos frenar el crecimiento de una familia sin recurrir a anticonceptivos. El Vaticano había indicado anteriormente una aceptación preliminar del ritmo, pero el creciente interés en el método elevó la cuestión de si era aceptable bajo la doctrina católica a una preocupación teológica apremiante.,

la pregunta no fue contestada definitivamente hasta 1951 por el sucesor del Papa Pío XI, Pío XII. en un discurso a la sociedad católica italiana de Parteras, declaró que la «observancia del período estéril puede ser lícita» si se hace por razones serias. Dijo, sin embargo, que las indicaciones serias para limitar los nacimientos incluyen razones «médicas, eugenésicas, económicas y sociales», que van mucho más allá de las razones tradicionalmente aceptadas por incluso el más liberal de los teólogos católicos para abstenerse del sexo para limitar el tamaño de la familia: pobreza extrema o una grave amenaza para la salud de la mujer., Al hacerlo, dio el sello de aprobación de la Iglesia Católica a la idea de que las parejas manipulen deliberadamente el tamaño de su familia en aras del bienestar general de la familia.

así que para 1960 la Iglesia había hecho tres admisiones clave: que las relaciones sexuales dentro del matrimonio jugaban un papel que no se limitaba a la procreación; que era aceptable limitar el tamaño de la familia por una serie de razones; y que era lícito usar el período estéril natural para hacerlo. Entra el médico católico John Rock., Al diseñar un anticonceptivo que usara hormonas ya presentes en el cuerpo de una mujer para imitar la infertilidad natural de una mujer embarazada, esperaba que el Vaticano encontrara una base teológica para aprobar el método.

en 1958, cuando la píldora ya estaba siendo probada en poblaciones humanas, Pío XII dijo que su uso sería aceptable «como un remedio necesario debido a una enfermedad del útero o del organismo», incluso si tenía el efecto secundario de causar esterilidad., Esto significaba que las mujeres podían usar la píldora para tratar períodos dolorosos o sangrado excesivo, que se convirtió en un trabajo teológico temprano popular para las mujeres católicas que querían usarla.

los teólogos también especularon que la píldora podría usarse para regular los períodos menstruales irregulares para hacer que el método del ritmo funcione de manera más efectiva. Por supuesto, eso planteó la pregunta ¿por qué no simplemente permitir el uso de la píldora?

el debate sobre la anticoncepción surgió como el principal problema que enfrenta la Iglesia Católica., Publicaciones populares escribieron sobre la «Revolución Católica» y el «creciente malestar en la Iglesia Católica» a medida que la controversia se convirtió en tema de discusión generalizada. En 1963, el Papa Juan XXIII, que había sucedido a Pío XII, nombró una comisión que eventualmente comprendería cincuenta y cinco miembros, incluyendo cinco mujeres católicas casadas, teólogos, sacerdotes y médicos, para estudiar la cuestión de si la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción artificial debe ser cambiada., Hay algunos indicios de que creó la Comisión como una forma de aislar el tema incendiario del control de la natalidad de los procedimientos del Vaticano II, que ya estaban tratando con una serie de cuestiones doctrinales controvertidas, y no tenía ninguna intención real de cambiar la política sobre el control de la natalidad.

originalmente no había miembros laicos en la Comisión, pero cuando se agregaron, todos eran parejas Católicas casadas procedentes de organizaciones familiares Católicas conservadoras que se podía esperar que reflejaran la posición de la jerarquía sobre la anticoncepción., La Comisión estudió las enseñanzas católicas sobre la anticoncepción y el matrimonio y escuchó a sus miembros laicos sobre las realidades del uso del método del ritmo. Contrariamente a las afirmaciones de la jerarquía de que el método del ritmo, con su continua obsesión por los períodos fértiles y el momento de las relaciones sexuales, era una manera de acercar a las parejas y fortalecer los matrimonios, escucharon que enfatizaba los matrimonios y separaba a las parejas.,

también escucharon a las mujeres en la Comisión sobre la importancia del Sexo en el matrimonio más allá de la procreación y la carga de los embarazos repetidos o mal programados. Después de una serie de audiencias, la Comisión votó abrumadoramente para recomendar que se levante la prohibición contra los medios artificiales de control de la natalidad. Después de todo, la Iglesia había aceptado la idea del control de la natalidad, así que ¿por qué no dar a las parejas una mejor manera de practicarlo si fortalecería los matrimonios y las familias?,

insatisfecho con la dirección de la Comisión, El Vaticano llenó las últimas reuniones de la Comisión con quince obispos para formular la recomendación final al Papa. Pero incluso los obispos votaron nueve a tres (tres se abstuvieron de votar) para cambiar la enseñanza, concluyendo que la enseñanza anterior de los papas sobre el control de la natalidad no era infalible y que la base teológica tradicional para la prohibición de la anticoncepción era inválida., Declararon que la paternidad responsable era una parte esencial del matrimonio moderno y que la moralidad de los actos sexuales entre parejas casadas no dependía «de la fecundidad directa de cada acto particular», sino que debía considerarse dentro de la totalidad de la relación matrimonial.,

a pesar de los años de trabajo de la Comisión y la conclusión teológicamente inexpugnable de que la enseñanza de la Iglesia sobre el control de la natalidad no era ni infalible ni irreversible, el Papa Pablo VI sorprendió al mundo el 29 de julio de 1968, cuando reafirmó la prohibición de la Iglesia de los anticonceptivos modernos en Humanae Vitae (de la vida humana). Declaró que » todos y cada uno de los actos maritales deben mantener necesariamente su relación intrínseca con la procreación de la vida humana.,»

el Papa había aplazado a un informe minoritario disidente preparado por cuatro sacerdotes teólogos conservadores sobre la Comisión que mantenía que la anticoncepción era un «pecado contra la naturaleza» y un «acto vergonzoso e intrínsecamente vicioso.»Estos teólogos dijeron que la Iglesia no podía cambiar su enseñanza sobre el control de la natalidad porque admitir que la Iglesia había estado equivocada sobre el tema durante siglos plantearía preguntas sobre la autoridad moral del papa, especialmente en asuntos de sexualidad, y la creencia de que el Espíritu Santo guió sus pronunciamientos., «La Iglesia no puede cambiar su respuesta porque esta respuesta es cierta porque la Iglesia Católica, instituida por Cristo, no podría haber errado tan equivocadamente durante todos esos siglos de su historia», escribieron.

como uno de los teólogos conservadores le preguntó a una de las mujeres miembros de la Comisión, ¿qué pasaría con «los millones que hemos enviado al infierno» por usar anticonceptivos si la enseñanza cambiara repentinamente?,

pero otra razón acechaba detrás de la explicación oficial sobre por qué la enseñanza no podía ser cambiada: mantener el vínculo entre el sexo y la procreación era esencial para el mantenimiento del papel tradicional y subordinado de la mujer. El mantenimiento de la familia tradicional, en la que los hombres son líderes en el mundo fuera del hogar y las mujeres están confinadas al ámbito doméstico por las demandas de los niños pequeños y los embarazos repetidos, es una preocupación clave de la Iglesia Católica., A mediados de la década de 1950, los Obispos Católicos llegaron a los titulares cuando condenaron a las madres trabajadoras casadas por desertar a sus hijos y ayudar a destruir el hogar. Permitir a las mujeres regular su fertilidad era peligroso para lo que la Iglesia consideraba el orden natural de las cosas: las mujeres como receptoras de la voluntad de Dios expresada a través de la aceptación del embarazo.

Stanislas de Lestapis, un sociólogo jesuita que fue uno de los cuatro autores del informe minority, advirtió por primera vez contra lo que él denominó la «mentalidad anticonceptiva» un par de años antes en su libro de 1961, Family Planning., Dijo que permitir a las mujeres la libertad de regular cuando quedan embarazadas conduciría a una disminución en el instinto maternal de las mujeres y una hostilidad hacia los niños, un aumento de la promiscuidad femenina y «confusión entre los sexos.»

Humanae Vitae fue un shock para los católicos, que habían visto otros aspectos de la Iglesia—como la misa en latín y la enseñanza de que el catolicismo era el único camino a la salvación—cambiar como resultado del Vaticano II y esperaba ampliamente que la prohibición de la anticoncepción se levantara. Parecía que la iglesia estaba perfectamente dispuesta a desarrollar la doctrina, excepto cuando afectaba a las mujeres.,

al día siguiente de la publicación de la encíclica, ochenta y siete teólogos católicos destacados emitieron una declaración condenándola, diciendo que se basaba en concepciones anticuadas de la autoridad papal y la ley natural. Dijeron que la encíclica no era infalible y, debido a que era «una enseñanza común en la Iglesia que los católicos pueden disentir de las enseñanzas autoritarias del Magisterio cuando existen razones suficientes para hacerlo», las parejas Católicas pueden «razonablemente decidir de acuerdo a su conciencia que la anticoncepción artificial en algunas circunstancias es permisible.,»

la protesta por Humanae Vitae solo reforzó aún más la creencia de las feministas Católicas de que la enseñanza de la iglesia con respecto a la sexualidad tenía poco que ver con la teología. Para Ruether y Cahill era solo una pieza más de evidencia de que nada cambiaría en la iglesia a menos que las mujeres hicieran oír sus voces. Con el tiempo, estas mujeres pioneras aportarían su trabajo a un área de la que nadie en la Iglesia hablaba: el aborto.