James Garfield’s Greatest Fear: Being Stained by the Credit Mobilier Corruption Scandal

el ambicioso Republicano de Ohio temió quedar atrapado con los congresistas en un complicado esquema ferroviario

atormentado por el temor en una noche invernal de martes en 1873, el representante estadounidense James A. Garfield se retiró a las páginas de su diario., «A las 11 en punto fui ante el Comité de Investigación de Credit Mobilier e hice una declaración de lo que sé sobre la compañía», escribió Garfield, de 41 años. «Estoy demasiado orgulloso para confesar a cualquiera que no sea mis amigos más íntimos lo profundamente que todo este asunto me ha afligido. Si bien no hice nada con respecto a ella que pueda interpretarse como cualquier acto, incluso de incorrección mucho menos que la corrupción, todavía he dicho desde el principio que la sombra de la cosa maldita se aferraría a mi nombre durante muchos años. Creo que mi declaración se consideró clara y concluyente.,»

Garfield había aparecido anteriormente el 14 de enero ante un comité de la Cámara de Representantes que investigaba las ventas de acciones de sweetheart por un congresista a sus colegas. En los años posteriores a la Guerra Civil, Washington estaba inundado de acuerdos de mala calidad, pero Garfield había evitado el fango, hasta ahora., En testimonio jurado, el Ohioan insistió en que » nunca poseyó, recibió o acordó tomar acciones de Credit Mobilier o de Union Pacific Railroad, ni dividendos o ganancias derivadas de ninguno de ellos.»

esa noche, mientras Garfield garabateaba en su diario, temía una mancha permanente por el escándalo que consumía el capital.

la ansiedad de Garfield tuvo su origen en el esfuerzo por construir un ferrocarril transcontinental que uniera las costas del Atlántico y el Pacífico del país., El plan visionario tenía como objetivo establecer no solo una red de transporte de pasajeros y carga, sino una red de comunidades alrededor de las cuales la nación podría crecer. Sabiendo lo que estaba en juego y queriendo acelerar el proyecto, el Congreso en 1862 aprobó la Ley de Ferrocarriles del Pacífico, autorizando la emisión de generosas concesiones de tierras y bonos respaldados por el gobierno a los ferrocarriles. Las compañías que construían los rieles, La Union Pacific y la Central Pacific, incurrieron en enormes gastos y asumieron enormes riesgos, con la esperanza de obtener enormes beneficios. Ningún proyecto en los 90 años anteriores de los Estados Unidos había tenido un alcance o significado remotamente similar., Sin embargo, la Union Pacific estaba teniendo problemas para atraer inversores. El Congreso tasó acciones y bonos de tal manera que hizo que los valores fueran extremadamente difíciles de vender a los especuladores del Este, hasta que el Vicepresidente de Union Pacific, Thomas C. Durant, ideó una solución inteligente. Durant, quien entendió que el gran dinero provendría de la construcción—no de la explotación—de ferrocarriles, compró una compañía financiera de ferrocarriles inactiva en 1864 y la renombró Credit Mobilier.

Durant utilizó Credit Mobilier para absorber a Union Pacific, respaldada por el Gobierno, cobrando de más al ferrocarril por contratos de construcción., La compañía obtuvo millones de dólares en ganancias para sus inversores, algunos de los cuales también formaron parte de la Junta Directiva de Union Pacific. Un comité del Congreso que investigó las operaciones de Credit Mobilier concluyó en 1873 que el contrato más lucrativo de la compañía con la Union Pacific produjo casi 3 30 millones en ganancias.

uno de los inversores más entusiastas en Union Pacific y en Credit Mobilier fue el representante estadounidense Oakes Ames (R-Massachusetts), cuyo negocio familiar de fabricación de palas le había valido el sobrenombre de «Rey de espadas».»Después de que Ames y Durant—ambos miembros de la Junta de Credit Mobilier-remendaran una amarga disputa por el control del ferrocarril en el otoño de 1867, dividieron el control de las acciones no asignadas de Credit Mobilier entre ellos.

pero otro inversor, Henry S., McComb, un especulador ferroviario y aliado de Durant, insistió en que también debería haber recibido algunas de las acciones adicionales. McComb presionó a Ames para que lo acomodara. El rey de picas se negó. Ames le dijo a McComb por carta que estaba ofreciendo las acciones en cuestión a los miembros del Congreso como una forma de ganar el apoyo de Union Pacific en el Capitolio. «He utilizado esto», dijo Ames sobre las acciones de Credit Mobilier, » donde producirá más bien para nosotros, creo.»McComb no estaba convencido. En noviembre de 1868, demandó a Ames y Credit Mobilier exigiendo más acciones.,

ael doble papel de mes como miembro del Congreso e inversor importante en Union Pacific preocupó a algunos. «Este hombre, que vale millones, toma la posición de Representante-la busca y la obtiene-con el propósito de promover su interés privado», enfureció el Secretario de la Marina, Gideon Welles, en su diario. Pero muchos en el Congreso estaban ansiosos por hacer negocios con el rey de Picas., A medida que la disputa con McComb estaba hirviendo durante el invierno de 1867-68, Ames estaba azotando las valiosas acciones de Credit Mobilier a los colegas del Capitolio dondequiera que los atrapara: en los pisos de la cámara y el Senado, durante la cena y en las calles de la capital. Ames abotonó al representante William» arrabio » Kelley (R-Pennsylvania) en una esquina a pocas cuadras de la Casa Blanca. Kelley recordó que Ames ofrecía acciones en términos tan generosos :» no vi cómo podía perder nada.»Garfield dudó, pero Ames siguió presionándolo., «Dijo que si no podía pagarlo, lo guardaría por mí hasta que pudiera pagar, o hasta que se pagaran algunos de los dividendos», declaró Garfield. Ames finalmente persuadió a Garfield para que aceptara 10 acciones en esos términos, concluyeron los investigadores, y reclutó al menos a otros 10 colegas de Hill dispuestos a invertir.

al menos uno fue a batear por Ames. El representante Henry L. Dawes de Massachusetts compró 10 acciones de Credit Mobilier por 1 1,000 en diciembre de 1867., Dawes entonces convirtió en ley un proyecto de ley que autorizaba a Union Pacific a trasladar su sede fuera de Nueva York, y fuera del alcance de los jueces aliados con Durant. Aunque el ferrocarril no aprovechó la oportunidad para reubicarse, la medida ilustra lo que Ames esperaba obtener por sus acciones.

El alcance de Credit Mobilier en el Congreso no pasó desapercibido. En 1869, el experto en finanzas ferroviarias Charles Francis Adams Jr.,, descendiente de dos presidentes, advirtió en un artículo en el North American Review que Credit Mobilier representaba «una fuente de corrupción en la política de la tierra, y un poder sin resistencia en su legislatura. Los estadounidenses prestaron poca atención hasta el 4 de septiembre de 1872, cuando el muckraking New York Sun dedicó la mayor parte de sus cuatro páginas de hoja ancha a un artículo titulado «El Rey de los fraudes» detallando lo que McComb había dicho cuando testificó contra Ames en su demanda., Plagada de errores y sesgada-un subtítulo decía «congresistas que han robado al pueblo, y que ahora apoyan al ladrón Nacional»—la exposición del periódico sin embargo detalló los hechos fundamentales.

en su demanda, McComb nombró a 11 congresistas que Ames le había identificado como receptores de acciones de Credit Mobilier en 1867-68. Junto con Garfield, McComb enumeró al ex presidente de la cámara Schuyler Colfax, ahora vicepresidente, y al senador Henry Wilson (R-Massachusetts), elegido por el presidente Ulysses S. Grant para reemplazar a Colfax en la candidatura para su reelección en 1872., Las figuras menores nombradas por el Sun incluyeron al senador James Patterson (R-New Hampshire) y al representante estadounidense James Brooks (D-New York), que habían comprado acciones de Credit Mobilier independientemente de Ames. El sol también presentó transcripciones condenatorias de las cartas que Ames había escrito a McComb a principios de 1868. En esas misivas, Ames confió que su decisión de colocar las acciones de Credit Mobilier con colegas del Congreso fue un esfuerzo para amplificar la influencia de Union Pacific en el Capitolio., «Queremos más amigos en este Congreso», le dijo Ames a McComb,»& si un hombre busca en la ley, (& es difícil conseguir que lo hagan a menos que tengan un interés en hacerlo,) no puede evitar estar convencido de que no debemos ser interferidos.»

los informes sensacionales galvanizaron a los lectores. Los demócratas del Sur y del Norte, que estaban ansiosos por deshacer la reconstrucción, citaron las historias como evidencia de la corrupción Republicana.

Los críticos conservadores creían que Credit Mobilier ejemplificaba los peligros de la participación del gobierno en los negocios., La exposición también habló de la creciente preocupación sobre la forma en que los ferrocarriles estaban transformando la economía de la nación.

Los estadounidenses celebraron la finalización de la conexión transcontinental en 1869, pero su entusiasmo se cuajó cuando los ferrocarriles hicieron alarde de su dominio de las legislaturas estatales desde Albany hasta Sacramento., Los agricultores en el Valle del Mississippi y el sur, enojados por las tarifas de flete exorbitantes y el poder monopolista, acudieron en masa a los patrones nominalmente apolíticos de la ganadería, también conocidos como La Grange, para contrarrestar la influencia del ferrocarril. Los periódicos de todo el país publicaron historias inspiradas en el Sun scoop. La frase una vez oscura «Credit Mobilier» se convirtió rápidamente en taquigrafía para la suposición de que los ferrocarriles estaban corrompiendo la política estadounidense.

El Sun blockbuster explotó cuando Garfield estaba en el territorio de Montana, concluyendo una visita con los indios Flathead., El Ohioan dedicó el 8 de septiembre a ponerse al día con su correo y las noticias. Garfield tenía todas las razones para esperar su regreso a Washington. Con Grant a punto de aplastar al quijotesco editor convertido en político Horace Greeley en las elecciones de noviembre, muchos años más de dominio Republicano parecían asegurados. El ascenso político de Garfield, que había comenzado con su elección en 1859 al Senado del Estado y al Congreso en 1862—con tiempo libre durante la Guerra Civil para liderar las tropas de Ohio como general de la Unión—no mostró signos de desaceleración., En el este, reanudaría sus funciones como presidente del poderoso Comité de asignaciones de la Cámara de Representantes y una asociación política con el Presidente de la Cámara de Representantes James G. Blaine. Sin embargo, un duro shock lo recibió en forma de artículos periodísticos y titulares gritando sobre Credit Mobilier. Cuando estaba en su camino a casa, Garfield luchó para comprender sus circunstancias. «Encuentro mi propio nombre arrastrado a una historia que no entiendo, pero que solo se menciona en los periódicos», confió en su diario el 9 de septiembre., Cuando su tren se acercaba a Ohio, Garfield escribió una nota a Colfax preguntando «sobre la naturaleza de la calumnia contra él y contra mí y otros.»Respondiendo por correo, Colfax profesó indiferencia a las revelaciones, pero el vicepresidente más tarde hizo una negación emocional ante una multitud de su ciudad natal en South Bend, Indiana, que se demostraría falsa. De vuelta en Washington, Garfield pidió consejo adicional a un abogado de capital de alto poder. Jeremiah Sullivan Black, Demócrata de Pensilvania, había sido juez estatal, Fiscal general y Secretario de estado durante la administración Buchanan., Si alguien pudo borrar las incertidumbres de Garfield, fue este consumado Washington insider, a quien Garfield se refirió como «un gran y encantador amigo».»

Black puede haber sido un confidente preciado, pero no era un observador desinteresado. Había representado a McComb en su demanda contra Ames y había inclinado a un corresponsal de Washington para The Sun al testimonio de McComb. Buscando asesoramiento sobre la mejor manera de responder a las revelaciones de Credit Mobilier, Garfield confiaba en el hombre responsable de filtrarlas.,

Black aseguró a Garfield que todo estaba bien. Ames era culpable de ofrecer un soborno, aconsejó Black, pero debido a que Garfield no sabía que el soborno era el propósito de Ames, Garfield no era culpable de aceptar un pago., Garfield debe mantener la calma y profesar ignorancia sobre las intenciones de Ames, dijo Black, y agregó que esta postura » muestra que no fuiste el instrumento de su corrupción, sino la víctima de su engaño.»

aplacado, Garfield se reunió con Blaine a principios de diciembre para planear una investigación sobre las acusaciones de Sun. Al día siguiente, La Cámara formó un comité de dos republicanos regulares, un republicano Liberal y dos demócratas, para investigar los cargos. El representante estadounidense Luke Potter Poland (R-Vermont) encabezó el panel., En la primera reunión en secreto, el Comité tomó testimonio de Ames y McComb. Cuando las protestas de la prensa y el público obligaron a los procedimientos a salir a la luz pública, miembros y ex miembros del Congreso entraron en la sala del Comité para dar a conocer su lado. La mayoría negó la compra de acciones o afirmó haberse retirado de las ofertas poco después de comprar acciones. Ames insistió en que no había nada malo en que un miembro del Congreso tuviera acciones en una corporación que pudiera verse afectada por la legislación del Congreso. El sol encabezó irónicamente una serie de historias sobre las audiencias » juicio de los Inocentes.,»

con la prensa y el Capitolio obsesionado con el escándalo, Garfield encontró que mantenerse tan fresco como Black había aconsejado era más fácil decirlo que hacerlo. A medida que se acercaba el día de su testimonio, Garfield luchó contra un ataque de nervios que inducía náuseas. El piso de la cámara, por lo general un refugio donde los legisladores podían sumergirse en el debate legislativo o los chismes, no ofrecía ningún alivio. Garfield sintió que la casa estaba consumida por un» sentimiento de pánico «causado por la continua» discusión de Credit Mobilier y Pacific R. R», escribió en su diario. El 14 de enero, Garfield testificó como Black había aconsejado., Admitió bajo juramento que había discutido la compra de acciones de Credit Mobilier con Ames, pero dijo que en realidad nunca accedió a comprar acciones—y afirmó no haber sabido en ese momento lo que hizo exactamente Credit Mobilier. «¿Nunca examinó la carta del credit Mobilier para ver cuáles eran sus objetivos?»miembro del Comité George McCrary (R-Iowa) preguntó.»No señor», respondió Garfield. «Nunca lo vi.»Tenía la impresión, sostuvo Garfield, de que la compañía construía viviendas.

«¿no sabías que el objetivo era construir el ferrocarril Union Pacific?»

» no señor», dijo Garfield., «No lo hice.»

la negación de Garfield se hizo eco de evasivas similares de Colfax, Kelley, Patterson, Wilson y otros. Las evasiones enfurecieron al rey de Picas. Como los congresistas que habían comprado acciones de Ames estaban tratando de poner la mayor distancia posible entre ellos y Credit Mobilier, el republicano de Massachusetts se dirigió de nuevo al Comité de investigación. Explicó en detalle sus transacciones con los miembros de la cámara y el Senado. Patterson, el senador republicano de New Hampshire, fue el primer objetivo de Ames.,

habiendo negado una vez al Comité que había comprado acciones de Credit Mobilier a Ames, el ex maestro Patterson volvió a admitir bajo juramento que había comprado las acciones. Ames miraba como Patterson se retorcía» como uno de los pobres delincuentes que solía torturar » en el aula, informó The Sun.

al día siguiente, Ames se explayó, testificando que muchos legisladores habían tenido acciones por mucho más tiempo de lo que reclamaban y como resultado habían cosechado dividendos sustanciales. Las revelaciones de Ames enfurecieron a James Garfield., El rey de Picas «evidentemente está decidido a arrastrar a tantos hombres con él como sea posible», dijo Garfield en su diario el 22 de enero. «Hasta qué punto tendrá éxito está por verse. Pero en la condición actual de la mente pública, probablemente tendrá éxito en lanzar una nube sobre el buen nombre de muchas personas. Me parece un hombre tan malo como puede ser.»

mientras otros legisladores intentaban sin éxito limpiar sus nombres, Garfield osciló entre el optimismo y la desesperación., El 8 de febrero, le escribió a un amigo en Ohio que «los hombres aquí están recuperando un poco su equilibrio y comienzan a pensar con más calma sobre los méritos del caso», pero no llegó a pronosticar el fin de sus problemas. Era» demasiado pronto», advirtió Garfield a su corresponsal,» para decir en qué conclusiones sería el juicio público». Escribiendo en su diario un día más tarde después de cenar con Black, dio una nota más sombría, descartando las predicciones soleadas del otro hombre. Garfield dijo que dudó de que black viese » todas las fuerzas que ahora están trabajando para herir y difamar.,»

Weeks of tension clímax on February 18, 1873, with release of the Poland committee report. Los hallazgos y recomendaciones de ese cuerpo resonaron en la cámara de Representantes durante aproximadamente una hora mientras el Secretario de la cámara leía el documento en voz alta y los legisladores implicados hacían muecas y miraban con mirada. «El informe produjo una profunda sensación y fue escuchado con silencio y doloroso interés», escribió Garfield en su diario. Garfield frunció los labios y evitó el contacto visual mientras el Secretario leía a un comité que había comprado 10 acciones de Ames y recibido dividends 329—today 8,060 hoy—en dividendos., El Comité concluyó que prácticamente todos los individuos en la lista proporcionada por McComb habían ganado dinero en acciones de Credit Mobilier vendidas por Ames. Polonia exigió que la cámara expulsara a Ames y Brooks.

a pesar de las conclusiones del Comité, Garfield se sintió reivindicado. En un resultado que enfureció a los demócratas y al público, el Comité concluyó que Ames había estado tratando de usar las acciones de Credit Mobilier para influir en los votos de los legisladores, pero también que Garfield y otros que compraron las acciones eran inocentes de irregularidades., El Comité de Polonia no pudo » encontrar que ninguno de estos miembros del Congreso haya sido afectado en su acción oficial como consecuencia de Su interés en las acciones de Credit Mobilier.»Black, el influyente capital insider que distinguió entre ofrecer y recibir un soborno, tenía razón.

Pero si Garfield pensó que lo peor había pasado, estaba muy equivocado. El Senado no votó sobre la expulsión de Patterson recomendada por el Comité del Senado que examina el escándalo., La furia pública se intensificó cuando, justo antes de salir de la ciudad, el Congreso se votó a sí mismo un aumento salarial retroactivo, logrado al agregar el aumento a un proyecto de ley de asignaciones que Garfield había administrado.

además de todo lo demás, las réplicas del pánico de 1873, una caída económica que desencadenó la peor crisis económica en la historia estadounidense hasta la Gran Depresión de la década de 1930, intensificaron la crisis política subsiguiente.

Garfield respondió con despacho. Rápidamente devolvió su propio aumento, un gesto que la prensa local aplaudió. Publicó un artículo defendiéndose contra las acusaciones de Credit Mobilier y realizó una campaña enérgica en todo su distrito. Estos esfuerzos ayudaron a defenderse del desastre, pero Garfield también se benefició de una oposición dividida que presentó dos candidatos: un demócrata y un independiente que habían sido nominados por los enemigos Republicanos de Garfield.,

Los intentos Demócratas de vincular a Garfield con un escándalo de contrato de pavimentación en Washington, DC, no llegaron a ninguna parte. Garfield se aferró a ganar la reelección en 1874, incluso cuando los republicanos perdieron el dominio de la cámara por primera vez desde 1858.

su escape aceleró el ascenso de Garfield a través de las filas republicanas. Cuando Blaine fue al Senado en 1876, Garfield se convirtió en líder republicano de la cámara. En 1880, los republicanos divididos recurrieron a Garfield por Grant y Blaine como su candidato presidencial («Porch Politics», agosto de 2016).,

como Garfield había temido, el espectro de Credit Mobilier persistió. Durante la campaña de 1880 los demócratas hicieron del escandaloso asunto un grito de guerra. «¿Están los hombres honestos dispuestos a poner a la cabeza de la nación más importante del mundo a un hombre cuyo juramento ha sido contradicho como lo fue el juramento del General Garfield en el informe Credit Mobilier?»preguntó el Washington Post Demócrata. La respuesta fue Sí—apenas., La victoria de Garfield en el Colegio Electoral con 59 votos enmascaró un margen popular de 8.355 votos sobre el demócrata Winfield Scott Hancock. El 2 de julio de 1881, el presidente estaba esperando para abordar un tren en Washington cuando un hombre delirante ritualmente caracterizado como un «oficial-buscador descontento» le disparó y lo hirió gravemente. Garfield murió el 19 de septiembre de infecciones causadas por el manejo antihigiénico de sus lesiones por parte de los médicos.

Los historiadores convencidos de que las disputas internas consumieron la presidencia de Garfield lo condenaron con débiles elogios., «Su tormentosa presidencia fue breve, y en algunos aspectos desafortunada, pero dejó el cargo más fuerte que cuando lo encontró», escribió El biógrafo Allan Peskin en 1978. Justo después de su muerte, sin embargo, el Post Una vez ictericia era más efusivo. «Los acontecimientos de su maravillosa vida, complementados por los tristes y dramáticos incidentes de los últimos dos meses y medio, formarán capítulos de la historia que serán leídos con creciente interés durante los siglos venideros.»El periódico no hizo mención de Credit Mobilier o la mano de Garfield en el escándalo que menos de una década antes sacudió la capital., La» sombra de la cosa maldita » se había levantado, por fin.

a Credit Mobilier Primer

al aprobar la Ley del Ferrocarril del Pacífico de 1862, el Congreso tuvo la intención de promover la construcción del ferrocarril transcontinental con bonds 48,000 en bonos respaldados por el gobierno y 6,400 acres en concesiones de tierra por cada milla de vía colocada. A pesar de la generosidad federal ofrecida, los inversores se mantuvieron alejados porque la ley prohibió al ferrocarril vender sus valores a menos de su valor nominal y puso a los inversores en el gancho en caso de que la empresa fallara., Además, el ferrocarril iba a ser construido a través de la vasta extensión de Occidente para servir a los mercados y comunidades que aún no existían.

para 1864, La Union Pacific necesitaba reunir capital-y rápidamente-o la construcción de la línea transcontinental se estancaría.

el espadachín Vicepresidente de Union Pacific Thomas C. Durant, apodado «El Napoleón de los ferrocarriles», improvisó una solución. Durant compró una compañía de construcción con licencia de Pennsylvania que rebautizó como «Credit Mobilier», tomando prestado el glamoroso nombre de un prominente banco francés. Durant usó Credit Mobilier para construir su ferrocarril., Más importante aún, Credit Mobilier podría generar beneficios para sí mismo y dividendos para los accionistas de Union Pacific al inflar los costos de construcción y aceptar pagos en valores de Union Pacific.

A diferencia del ferrocarril, Credit Mobilier, al recibir acciones de Union Pacific en pago, podía revender esas acciones al precio de mercado en lugar de la tasa que Congresshad había establecido. Y los clientes que obtuvieron acciones de Union Pacific a través de Credit Mobilier evitaron la responsabilidad que pesaba sobre aquellos que invirtieron directamente en el ferrocarril.,

el Acuerdo de Durant permitió a los inversores pagarse a sí mismos para construir la Union Pacific, un acuerdo comúnmente utilizado por otros ferrocarriles que en este caso planteó preguntas sobre si el gobierno estaba siendo esquilmado.el representante Oakes Ames (R-Massachusetts), un ávido inversor ferroviario, creía que Credit Mobilier ofrecía un «esquema práctico» para invertir de manera rentable en Union Pacific., Invirtió cientos de miles de dólares en la empresa y reclutó compañeros de Nueva Inglaterra para invertir antes de enfrentarse a Durant en una batalla por el control de Union Pacific y su lucrativa subsidiaria de construcción. En otoño de 1867, cuando Ames y Durant resolvieron sus diferencias, dividieron las acciones no asignadas de Credit Mobilier y formalizaron un contrato de construcción de 4 48 millones con el ferrocarril. Un comité del Congreso encontró que Credit Mobilier facturó al ferrocarril 5 57.1 millones para la construcción cuando el costo real fue de 2 27.,1 millón, produciendo una ganancia de casi 3 30 millones-today 513 millones hoy. El lucrativo Pacto hizo que las acciones de Credit Mobilier fueran mucho más valiosas—un inversor estimó que el valor de las acciones se duplicó como resultado—justo cuando Ames comenzó a venderlas en Capitol Hill. – Robert B. Mitchell

Congreso y el rey de los fraudes: corrupción y el escándalo Credit Mobilier en los albores de la Edad Dorada por Robert B Mitchell, Edinborough Press, 2017; $22.95