Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI)

durante la década de 1980, el presidente Ronald Reagan inició la iniciativa de Defensa Estratégica (SDI), un programa de Misiles Antibalísticos que fue diseñado para derribar misiles nucleares en el espacio. También conocida como «Star Wars», SDI buscaba crear un escudo basado en el espacio que haría obsoletos los misiles nucleares.,

los orígenes de SDI

leyenda:

Edward Teller

El interés de Reagan en la tecnología de Misiles Antibalísticos se remonta a 1967 cuando, como gobernador de California, pagó una visita al físico Edward Teller en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore. Según los informes, Reagan se sintió muy sorprendido por el informe de Teller sobre las armas de energía dirigida (DEWs), como los láseres y las microondas., Teller argumentó que los DEWs podrían potencialmente defenderse contra un ataque nuclear, caracterizándolos como la» tercera generación de armas nucleares » después de las armas de fisión y termonucleares, respectivamente (Rhodes 179). Según George Shultz, Secretario de Estado durante la presidencia de Reagan, la reunión con Teller fue «el primer destello en los ojos de Ronald Reagan de lo que más tarde se convirtió en la iniciativa de Defensa Estratégica» (Shultz 261). Este relato también fue confirmado por Teller, quien escribió: «quince años después, descubrí que había estado muy interesado en esas ideas» (Teller 509).,

la necesidad de un sistema eficaz de Misiles Antibalísticos creció considerablemente a los ojos de Reagan después de que visitó la sede del comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) en 1979. La sede del NORAD se encuentra en el interior del complejo de la montaña Cheyenne, un búnker militar cerca de Colorado Springs. Durante su recorrido por el complejo, Reagan—impresionado con las extensas fortificaciones—preguntó al General James Hill qué pasaría si un misil nuclear soviético impactara en las cercanías de la montaña. «Nos dejaría boquiabiertos», dijo Hill., Un misil podía ser rastreado, pero no había nada que pudieran hacer para evitar que alcanzara su objetivo. «Tiene que haber algo mejor que esto», respondió Un Reagan sorprendido (Shultz 262).

después de su elección en 1980, el Presidente Reagan demostró un interés continuo en la tecnología de Misiles Antibalísticos desde las primeras etapas de su administración. A principios de 1981, firmó la directiva de decisión de seguridad nacional (NSDD) 12, que incluía la creación de un «vigoroso programa de investigación y desarrollo sobre sistemas de defensa de misiles balísticos».,»Reagan también adoptó una dura retórica y Política antisoviética, un marcado contraste con la década de distensión que le precedió. Tres semanas antes del anuncio de la IDE, Reagan dio su famoso discurso del «imperio del mal», que calificó a la Unión Soviética como el enemigo inequívoco de los Estados Unidos. Un sistema de Misiles Antibalísticos-uno que daría a los Estados Unidos protección completa de la Unión Soviética—era el siguiente paso natural.

El anuncio

el 23 de marzo de 1983, el Presidente Reagan anunció el programa SDI en un discurso de televisión transmitido a nivel nacional., «¿Qué pasaría si las personas libres pudieran vivir seguras sabiendo que su seguridad no dependía de la amenaza de represalias instantáneas de Estados Unidos para disuadir un ataque soviético, que podríamos interceptar y destruir misiles balísticos estratégicos antes de que llegaran a nuestro propio suelo o al de nuestros aliados?»dijo. «Hago un llamado a la comunidad científica de nuestro país, a aquellos que nos dieron armas nucleares, para que vuelvan sus grandes talentos ahora a la causa de la humanidad y de la paz mundial, para que nos den los medios de hacer que estas armas nucleares sean impotentes y obsoletas.,»

Título:

Reagan anuncia la Iniciativa de Defensa Estratégica,

Reagan instruido al Secretario de Estado Shultz para dar Embajador Soviético a los estados UNIDOS Anatoly Dobrynin una copia adelantada del discurso anunciando la SDI. Shultz le dijo a Dobrynin» que esto era un esfuerzo de investigación y desarrollo «y» que sabíamos que los soviéticos estaban llevando a cabo tales esfuerzos también, y que nuestro programa propuesto para la defensa estratégica sería diseñado para mejorar la estabilidad.,»Un perturbado Dobrynin supuestamente respondió:» usted abrirá una nueva fase en la carrera armamentista» (Shultz 256).

El discurso de Reagan sorprendió a muchos de sus asesores cercanos, algunos de los cuales no habían recibido una advertencia anticipada de que la IDE pronto sería la política de la administración. El Secretario de Estado Alexander Haig recordó: «conozco las consecuencias del día siguiente en el Pentágono, donde todos estaban corriendo diciendo:’ ¿Qué demonios es la defensa estratégica?'» (O’Connell, 23).,

en una entrevista solo unos días después del anuncio, Reagan insistió en que la SDI no era parte de una nueva carrera armamentista, sino un camino para librar al mundo de las armas nucleares por completo. Para probar este punto, el presidente sugirió que los Estados Unidos podrían eventualmente compartir la IDE con la Unión Soviética. «Un presidente de Estados Unidos podría ofrecerse a darles esa misma arma defensiva para demostrarles que ya no había necesidad de mantener esos misiles», explicó Reagan. «O con esa defensa, podría entonces decirles :’ estoy dispuesto a acabar con todos mis misiles., Tú te deshaces de los tuyos » (Shultz 260).

reacción en Occidente

El anuncio de SDI sorprendió a los funcionarios de todo el mundo. Para muchos, fue tan inesperado como provocativo. Como explicó el Secretario de Estado Schultz, » antes del discurso del presidente, incluso la posibilidad de que Estados Unidos pudiera tratar seriamente de defenderse de un ataque nuclear parecía extravagante. Después del discurso del Presidente Reagan, lo que parecía ‘extravagante’ se convirtió en la agenda para el debate» (Shultz 261).,

entre otras controversias, SDI amenazó con socavar la política de disuasión estadounidense y Soviética de destrucción mutua asegurada (MAD). Décadas antes, las dos superpotencias habían desarrollado con éxito misiles balísticos intercontinentales (ICBMs), así como capacidades efectivas de segundo ataque, como submarinos nucleares. Estas armas serían muy difíciles de destruir, incluso en un ataque nuclear preventivo, y así los estadounidenses y los soviéticos alcanzaron un cierto equilibrio. Ninguno de los dos países podría atacar al otro sin la fuerte probabilidad de que ambas partes fueran aniquiladas.,

MAD fue firmemente instituido como la política de disuasión nuclear para ambas partes cuando el presidente Richard Nixon y el Secretario General Leonid Brezhnev firmaron el Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM) en 1972. El tratado limitada a cada lado «para tener un limitado sistema de ABM para proteger su capital y otro para proteger un ICBM área de lanzamiento,» y los signatarios acordaron «no para desarrollar, probar, o implementar ABM lanzadores.»ABM reconoció la realidad de que un sistema de Misiles Antibalísticos haría que ambas partes fueran menos seguras porque socavaría el equilibrio de la destrucción mutuamente asegurada.,

Como Era de esperar, las preocupaciones sobre MAD y ABM fueron generalizadas después del anuncio de SDI, incluso entre los miembros de la administración Reagan. «¿Puedes estar seguro de un escudo impenetrable?»preguntó Shultz. «¿Y qué pasa con los misiles de crucero? ¿Qué hay de los bombarderos sigilosos? ¿Y el Tratado ABM? ¿Qué pasa con nuestros aliados y la doctrina estratégica de la que dependemos nosotros y ellos?»(Shultz 250). El subsecretario de Estado para Asuntos Políticos Lawrence Eagleburger también criticó, «el presidente parece estar proponiendo una versión actualizada de la Línea Maginot» (252).,

otra crítica común de SDI fue que simplemente no era un proyecto viable. Por ejemplo, el día después de que Reagan anunciara SDI, el Senador Ted Kennedy descartó su discurso como «tácticas engañosas de miedo al rojo y esquemas imprudentes de Star Wars», acuñando indirectamente el apodo de Hollywood de SDI. Un artículo de opinión del New York Times señaló de manera similar: «sigue siendo un sueño imposible, una proyección de fantasía en la política….No hay estadismo en la ciencia ficción.»

Los científicos también expresaron sus dudas sobre la IDE., En 1985, por ejemplo, el físico Wolfgang Panofsky escribió en Physics Today: «la tecnología de defensa ABM merece más investigación dentro de los límites del Tratado, pero el programa ‘Star Wars’ es demasiado grande, demasiado político, genera falsas esperanzas y plantea graves peligros para la seguridad nacional y mundial.»Los miembros de la administración Reagan, sin embargo, rechazaron esta idea. El Asesor Científico George Keyworth argumentó: «me han preguntado una y otra vez una simple pregunta, ¿es ahora un buen momento para intentar el desarrollo de una solución tecnológica para hacer que los misiles balísticos sean obsoletos? Ni más, ni menos., Y la respuesta, a mi juicio, es sí. Es técnicamente factible.»

leyenda:

Graffiti in West Germany, » No star wars! ¡Detén a SDI!»1986

los aliados de los Estados Unidos en Europa, particularmente los de la OTAN, también estaban alarmados por el desarrollo de la SDI. Durante la mayor parte de la Guerra Fría, la energía nuclear estadounidense fue el principal elemento de disuasión que impidió una invasión soviética de Europa Occidental. Con SDI, los europeos temían que Estados Unidos ya no proporcionaría esta defensa. Como U. S., El embajador en Canadá Thomas Niles explicó: «los europeos vieron la IDE como una indicación de que Estados Unidos, al menos teóricamente, estaba interesado en Retroceder de este compromiso con Europa y construir una ‘fortaleza América’, con este sistema de alta tecnología que nos protegería a nosotros, pero no a ellos.

El presidente francés Francois Mitterrand, por ejemplo, fue muy vocal sobre sus preocupaciones con respecto a la SDI: «me opongo a la idea de la SDI, la percibo como una oportunidad potencial para un primer ataque….,Es obvio que la IDE no reemplazará las armas nucleares, sino que se convertirá en una adición sustancial a los arsenales existentes» (Gorbachov 429). Aunque protestaron por el desarrollo del SDI, la oposición de los aliados europeos de Estados Unidos tuvo poco efecto en el desarrollo del programa.

a pesar de sus muchos críticos, la iniciativa de Defensa Estratégica fue en última instancia muy popular entre el público estadounidense. Apeló tanto al deseo de seguridad contra la guerra nuclear como a la creencia en la superioridad de los logros tecnológicos estadounidenses. Politólogo Kerry L., Hunter explicó este fenómeno:

el poder de la visión de la Guerra de las galaxias de Reagan lay residía en sus características utópicas. No importaba que Star Wars ignorara la realidad. De hecho, fue por esta razón que el ideal era tan atractivo. El sueño de Star Wars permitió a los estadounidenses evitar una verdad muy cruda que era prácticamente intolerable de enfrentar: no había nada que pudieran hacer para protegerse de la aniquilación nuclear fuera de cooperar con los soviéticos (Rhodes 180).

Los datos de encuestas de la década de 1980 apoyan esta noción., Una encuesta de Gallup de 1985 informó que el 61% de los encuestados respondió afirmativamente a la pregunta: «¿le gustaría ver a los Estados Unidos seguir adelante con el desarrollo de (SDI), o no?,

desarrollo

dos días después de anunciar la iniciativa de defensa estratégica, Reagan firmó la NSDD 85, que autorizó «el desarrollo de un esfuerzo intensivo para definir un programa de investigación y desarrollo a largo plazo dirigido a un objetivo final de eliminar la amenaza planteada por los misiles balísticos nucleares», pero «de una manera consistente con nuestras obligaciones en virtud del Tratado ABM y reconociendo la necesidad de consultas estrechas con nuestros aliados.»Según la administración Reagan, la SDI no era una violación de la ABM porque solo perseguía la investigación y el desarrollo, no el despliegue., Como explicó el Secretario de Defensa Caspar Weinberger, «el hecho es que el despliegue no ocurrirá a menos que se desarrolle un sistema defensivo que contribuya mejor a la disuasión que el acuerdo que ahora mantiene la paz, como lo ha hecho durante casi 40 años» (O’Connell, 77).,

leyenda:

la representación de un artista de SDI

aunque fue influenciado por científicos como Teller, la iniciativa de Defensa Estratégica fue en última instancia la visión personal de Reagan porque se basaba en tecnología que aún no había sido inventada. Los expertos científicos no habían hecho ningún descubrimiento innovador en los años previos al anuncio de la IDE, y estaban lejos de estar seguros de si tal sistema era siquiera posible., El desarrollo científico no influyó en la política en este caso; fue la política la que tuvo la intención de influir en la ciencia. Reagan confirmó este hecho en una carta de 1984: «francamente, no tengo idea de cuál podría ser la naturaleza de tal defensa. Simplemente pedí a nuestros científicos que exploraran la posibilidad de desarrollar tal defensa » (Lazzari 31).

el 27 de marzo de 1984, más de un año después de que Reagan anunciara que el Teniente General de la Fuerza Aérea James Abrahamson fue nombrado como el primer director de la organización de iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO)., Sin embargo, el papel de la organización sigue siendo en gran medida poco claro. En 1985, SDIO servía como paraguas para los 22 Think tanks y firmas aeroespaciales que trabajaban en el programa (O’Connell 76). El diseño real de la IDE tampoco estaba claro; científicos y expertos consideraron un enorme número de posibilidades. Las opciones incluían láseres basados en el espacio y en tierra, así como una amplia variedad de misiles y sistemas de rastreo. Edward Teller, por ejemplo, fue uno de los primeros defensores del láser de rayos X por satélite, aunque en última instancia fue ineficaz., Más tarde, el programa se centró en misiles más pequeños lanzados desde el espacio conocidos como «Brilliant Pebbles».»

SDI como Propaganda

La Iniciativa de Defensa Estratégica fue en última instancia más eficaz no como un sistema de defensa de Misiles Antibalísticos, sino como una herramienta de propaganda que podría poner presión militar y económica sobre la Unión Soviética para financiar su propio sistema de Misiles Antibalísticos. Esta posibilidad era particularmente significativa porque, durante la década de 1980, la economía soviética se tambaleaba al borde del desastre. «¿Por qué no podemos apoyarnos en los soviéticos hasta que se vayan a la quiebra?,»quipped Reagan (Lazzari 23).

aunque Reagan invirtió sinceramente en SDI para los propósitos de la seguridad nacional y nunca pretendió que fuera una moneda de cambio, muchos de sus asesores reconocieron su potencial como una herramienta de negociación. A pesar de sus preocupaciones sobre las deficiencias de SDI como un sistema legítimo de defensa, Shultz recordó que dijo en ese momento: «los soviéticos asumirán que estamos al borde de alguna innovación técnica especial. Tal vez ese sea el mayor beneficio» (251).,

Título:

Un artista Soviético con la representación de la tierra basado en la tierra láser

Shultz la evaluación resultó ser correcta. Como explicó el embajador soviético Dobrynin, la Unión Soviética creía» que el gran potencial tecnológico de los Estados Unidos había anotado de nuevo y trató la declaración de Reagan como una amenaza real » (Gaddis 227). Los científicos soviéticos fueron inmediatamente encargados de investigar la SDI., El físico Roald Sagdeev, que fue parte de este esfuerzo, recordó: «¿sabes cuál era el argumento principal para investigar? ¿De qué teníamos más miedo? Temíamos que los industriales de nuestro complejo militar-industrial dijeran: ‘genial, deberíamos hacer lo mismo ‘» (Rodas 202). Sagdeev reconoció más tarde: «si los estadounidenses sobrevenden , nosotros los rusos lo sobrecompramos.»

La investigación Soviética sobre Misiles Antibalísticos había comenzado en la década de 1970, mucho antes de que Reagan anunciara el SDI, pero rápidamente se convirtió en una prioridad en 1983., Por encima de todo, los líderes soviéticos temían que la SDI allanara el camino para la militarización del espacio. Aunque el presupuesto militar soviético seguía siendo un secreto estrechamente guardado, algunas estimaciones estadounidenses concluyeron que representaba entre el 15 y el 17% del PIB anual de la Unión Soviética. El punto culminante de los esfuerzos soviéticos de Misiles Antibalísticos llegó el 15 de mayo de 1987, cuando lanzaron un cohete Energia desde el sitio de lanzamiento del cosmódromo de Baikonur en el sur de Kazajstán. El cohete llevaba la nave espacial Polyus, que estaba equipada con un sistema láser, Skif, y un sistema de misiles, Kaskad. Fue diseñado para derribar SDI en el espacio., Al final, Polius no pudo alcanzar la órbita y se rompió rápidamente.

Cuando el reformador Mijaíl Gorbachov llegó al poder en 1985, comenzó a recortar drásticamente el gasto militar soviético, particularmente el programa de Misiles Antibalísticos que la URSS había comenzado en respuesta a la SDI. En un discurso ante el Politburó en marzo de 1986, Gorbachov exclamó: «¡tal vez deberíamos dejar de tener miedo de SDI! Por supuesto que no podemos simplemente ignorar este peligroso programa. Pero debemos superar nuestra obsesión con ella. Cuentan con el miedo de la URSS a la IDE, en términos morales, económicos, políticos y militares., Están siguiendo este programa para agotarnos » (Rhodes 224). Reducir el presupuesto militar fue un método que Gorbachov usó en sus esfuerzos por revivir la economía soviética; otro fue negociar directamente con los Estados Unidos.

negociaciones sobre control de armas

La Iniciativa de Defensa Estratégica se convirtió en un punto clave de negociación en una serie de reuniones entre Reagan y Gorbachov: la Cumbre de Ginebra (1985), La Cumbre de Reykjavik (1986), La Cumbre de Washington (1987) y la Cumbre de Moscú (1988)., Estas negociaciones culminaron en el Tratado de fuerzas nucleares de alcance intermedio (INF), que entró en vigor en 1988, y sentaron las bases para el Tratado de reducción de armas estratégicas (START) en la década de 1990. «la iniciativa de Defensa Estratégica de hecho demostró ser la moneda de cambio definitiva», recordó Shultz. «Y lo jugamos por todo lo que valía» (Shultz 264).,

Título:

Reagan y Gorbachov en la Cumbre de Reykjavik, 1986

a Pesar de SDI era un tema frecuente en las negociaciones con Gorbachov, Reagan era reacio a renunciar a su proyecto. En Ginebra, por ejemplo, Reagan propuso que las dos partes redujeran sus respectivos arsenales nucleares en un 50%, pero no estaba dispuesto a entregar la IDE. Una vez más, sin embargo, Reagan ofreció compartir la tecnología SDI con la Unión Soviética, aunque no todos sus asesores compartieron su entusiasmo por la propuesta., «No teníamos idea de dónde había venido la idea, ninguno de nosotros», dijo Kenneth Adelman. «Pensamos que era una locura» (Rhodes 206). Gorbachov se mostró escéptico de que se pudiera organizar un programa de intercambio, argumentando: «no tomo en serio su idea de compartir SDI. No quieres compartir ni siquiera equipos petroleros, máquinas herramientas automáticas o equipos para industrias lácteas, mientras que compartir SDI sería una segunda Revolución Americana» (Hanhimaki y Westad 583).

Gorbachov también se sorprendió por la obsesión de Reagan con SDI., «La defensa de Ronald Reagan de la iniciativa de Defensa Estratégica me pareció extraña», escribió Gorbachov en sus memorias. «¿Fue ciencia ficción, un truco para hacer que la Unión Soviética Fuera más comunicativa, o simplemente un burdo intento de tranquilizarnos para llevar a cabo la loca empresa—la creación de un escudo que permitiría un primer ataque sin temor a represalias?»(Gorbachov 407). Argumentó que SDI era hipócrita: Occidente estaría aterrorizado si la Unión Soviética desarrollara un sistema de Misiles Antibalísticos., De hecho, el Secretario de Defensa Weinberger lo había dicho en 1983: «no puedo imaginar un factor más desestabilizador para el mundo que si los soviéticos adquirieran una defensa completamente confiable contra estos misiles antes que nosotros» (Rhodes 201).

en Reykjavik al año siguiente, El apego de Reagan a la IDE nuevamente demostró ser un obstáculo significativo para las negociaciones y la cumbre terminó sin un acuerdo. Como Gorbachov recordó, Reikiavik fue » el sitio de un verdadero drama shakesperiano trulyEl éxito estaba a solo un paso de distancia, pero SDI demostró ser un obstáculo insuperable » (Gorbachov 418)., En 1987, sin embargo, Gorbachov acordó que las reducciones de misiles y la SDI podrían negociarse por separado. Junto con la reducción de las tensiones de la Guerra Fría, Gorbachov era consciente de que el Congreso de los Estados Unidos estaba recortando el presupuesto de SDI y el físico Andrei Sajarov le había asegurado que la tecnología de defensa de misiles estaba lejos de estar completa. El Tratado INF, que eliminó todos los misiles nucleares de corto alcance (310-620 millas) y de alcance intermedio (620-3420 millas), se firmó en la Cumbre de Washington a finales de ese año.,

Legacy

Título:

el logotipo de la Agencia de Defensa de misiles

sin Reagan para apoyarlo, la financiación de SDI se desplomó a principios de la década de 1990. oficialmente cancelado, fue renombrado bajo el presidente Bill Clinton como la organización de defensa de misiles balísticos (bmdo).

en 2001, el Presidente George W. Bush anunció el plan de su administración de retirarse del Tratado ABM en un plazo de seis meses., «Varios estados están adquiriendo cada vez más misiles balísticos de mayor alcance como instrumentos de chantaje y coerción contra Estados Unidos y sus amigos y aliados», se lee en un comunicado oficial. «Estados Unidos debe defender su patria, sus fuerzas y sus amigos y aliados contra estas amenazas.»El programa de Misiles Antibalísticos fue renombrado una vez más, esta vez como la Agencia de Defensa Nacional (NDA). La NDA, que todavía existe en la actualidad, ha estudiado las posibilidades de la tecnología de Misiles Antibalísticos basada en el espacio, como lo hizo anteriormente la SDI, aunque hasta la fecha no se han obtenido resultados significativos.,

en un discurso ante la Asamblea Federal en marzo de 2018, El presidente ruso Vladimir Putin criticó la decisión de los Estados Unidos de retirarse de ABM y afirmó la capacidad de las fuerzas nucleares rusas para penetrar cualquier sistema potencial de Misiles Antibalísticos.

Leave a Comment