(Foto por Fabrice BEAUCHENE)
La afirmación de que existe un 97% de consenso entre los científicos de que los seres humanos son la causa del calentamiento global es ampliamente hizo en el cambio climático de la literatura y figuras políticas. Ha sido muy publicitada, a menudo en forma de gráficos circulares, como lo ilustra esta figura del proyecto Consensus.,
(Gráfico por El Consenso de Proyecto)
El 97% figura ha sido objeto de controversia y defendió vigorosamente, emocional con argumentos y contraargumentos publicado en un número de papeles. Aunque el grado de consenso es solo uno de varios argumentos para el cambio climático antropogénico – las declaraciones de las sociedades profesionales y la evidencia presentada en los informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el cambio climático son otros – hay datos que sugieren que el apoyo es menor., En este post, intento determinar si el 97% de consenso es hecho o ficción.
el 97% fue popularizado por dos artículos, el primero por Naomi Oreskes, ahora profesora de Historia de la ciencia y profesora afiliada de Ciencias de la Tierra y Planetarias en la Universidad de Harvard, y el segundo por un grupo de autores liderados por John Cook, investigador de comunicación climática del Instituto de cambio Global de la Universidad de Queensland. Ambos trabajos se basaron en análisis de publicaciones anteriores., Otros análisis y encuestas llegan a cifras diferentes, a menudo más bajas, dependiendo en parte de cómo se definió el apoyo al concepto y de la población encuestada.
esta discusión pública fue iniciada por el breve artículo de Oreskes de 2004, que incluyó un análisis de 928 artículos que contenían las palabras clave » Cambio Climático global. El artículo dice que «ninguno de los documentos estuvo en desacuerdo con la posición de consenso» del calentamiento global antropogénico. Aunque este artículo no reclama un número específico, se describe rutinariamente como una indicación del 100% de acuerdo y se utiliza como apoyo para la cifra del 97%.,
en un capítulo de libro de 2007, Oreskes infiere que la falta de disidencia expresada «demuestra que cualquier disidencia profesional restante es ahora extremadamente menor.»El capítulo reveló que había alrededor de 235 artículos en el artículo de 2004, o el 25%, que respaldaban la posición. Se interpretó que un 50% adicional había respaldado implícitamente, principalmente sobre la base de que debatieron la evaluación de los impactos. Los autores que abordan los impactos podrían creer que la Tierra se está calentando sin creer que es antropogénica., En el artículo, Oreskes dijo que algunos autores que contó » podrían creer que el Cambio Climático Actual Es natural.»Es imposible decir a partir de este análisis cuántos realmente lo creyeron. Sobre esa base, considero que este estudio no apoya el número del 97%.
el artículo más influyente y más debatido fue el artículo de 2013 de Cook, et al., que popularizó la cifra del 97%. Los autores utilizaron una metodología similar a Oreskes, pero basaron su análisis en resúmenes en lugar de contenido completo. No tengo intención de reabrir el debate sobre este documento., En su lugar, considerémoslo junto con algunas de las numerosas otras encuestas disponibles.
Las revisiones de las encuestas publicadas fueron publicadas en 2016 por Cook y sus colaboradores y por Richard S. J. Tol, profesor de Economía en la Universidad de Sussex. El artículo de Cook de 2016, que revisa 14 análisis publicados e incluye entre sus autores a Oreskes y a varios autores de los artículos que se muestran en la tabla siguiente, concluye que el consenso científico «es robusto, con un rango de 90% -100% dependiendo de la pregunta exacta, el momento y la metodología de muestreo.,»El gráfico muestra los dictámenes posteriores a 2000 resumidos en el cuadro 1 del documento. Las fechas dadas son las de la encuesta, no la fecha de publicación. He agregado una encuesta de meteorólogos de 2016 de la Universidad George Mason y omití el artículo de Oreskes.
La clasificación de publicación y no publicación es la utilizada por Cook y sus colaboradores. Estas categorías pretenden ser medidas de cuán activos han sido los científicos en la muestra analizada al escribir artículos revisados por pares sobre el cambio climático. Debido a la diferente metodología, esa información no está disponible en todas las encuestas., La categorización debe considerarse una aproximación. El gráfico muestra que más de la mitad de las encuestas en la categoría de publicación y todas las encuestas en la categoría de no publicación están por debajo del 97%.
(Gráfico por IOPScience)
Cocinero es cuidadoso para describir su 2013 resultados del estudio sobre la base de «expertos en el clima.»Las figuras políticas y la prensa popular no son tan cuidadosas. El presidente Obama y el Secretario de Estado John Kerry lo han caracterizado repetidamente como el 97% de los científicos., Kerry ha ido tan lejos como para decir que » el 97 por ciento de los estudios climáticos revisados por pares confirman que el cambio climático está sucediendo y que la actividad humana es en gran medida responsable.»Esto es claramente incorrecto, ya que el estudio Cook y otros mostraron que la mayoría de los documentos no toman posición. Uno no espera matices en los discursos políticos, y los autores de artículos científicos no pueden ser considerados responsables de las declaraciones de los políticos y los medios de comunicación.
dados estos resultados, está claro que el apoyo entre los científicos al cambio climático causado por el hombre está por debajo del 97%., La mayoría de los estudios que incluyen especialidades distintas de los climatólogos encuentran apoyo en el rango del 80% al 90%. El 97% de consenso de los científicos, cuando se utiliza sin limitación a los científicos del clima, es falso.
en el sentido estricto, el consenso del 97% es falso, Incluso cuando se limita a los científicos del clima. La revisión de Cook de 2016 encontró que el consenso es » compartido por el 90% -100% de los científicos del clima que publican.»Una encuesta encontró que era del 84%. Continuar reclamando el 97% de apoyo es engañoso. Creo que el consenso del 97% de los científicos del clima es exagerado.,
una consideración importante en esta discusión es que estamos tratando de definir un solo número para representar una gama de opiniones que tienen muchos matices. Para empezar, como dice Oreskes, » a menudo es difícil determinar exactamente lo que los autores del artículo piensan sobre el cambio climático global.»Además, las encuestas publicadas varían en metodología. No hacen las mismas preguntas en el mismo formato, son recolectadas por diferentes métodos de muestreo y son calificadas por diferentes individuos que pueden tener sesgos., Estas cuestiones se examinan ampliamente en la bibliografía sobre el cambio climático, incluidos los artículos que se examinan aquí.
la gama de opiniones y los muchos factores que afectan la creencia en el cambio climático antropogénico no pueden cubrirse aquí. La variedad de opiniones puede ser ilustrada por un gráfico de la repetición de 2013 de la encuesta de Bray y von Storch que muestra el grado de creencia de que el cambio climático reciente o futuro se debe o será causado por la actividad humana. Un valor de 1 indica no convencido y un valor de 7 es muy convencido., Los tres valores superiores suman el 81%, aproximadamente en el rango de varias otras encuestas.
una encuesta de las percepciones de los científicos del clima 2013 (gráfico de Dennis Bray & Hans von Storch)
aunque la creencia está claramente por debajo del 97%, el apoyo sobre el 80% es un fuerte consenso. ¿Un nivel más bajo de consenso convencería a cualquiera preocupado por el calentamiento global antropogénico de abandonar sus puntos de vista y abogar por la quema sin restricciones de combustibles fósiles? Creo que no., Incluso el documento de Cook de 2016 dice: «desde una perspectiva más amplia, no importa si el número de consenso es del 90% o del 100%.»
a pesar de la dificultad para definir un número preciso y la opinión de que el número exacto no es importante, el 97% sigue siendo ampliamente publicitado y defendido. Uno podría preguntarse Por qué el 97% es importante. Tal vez es porque el 97% tiene valor de marketing. Suena preciso y dice que solo el 3% no está de acuerdo. Por implicación, ese pequeño número que no está de acuerdo debe estar fuera de la corriente principal: maniáticos, detractores crónicos o cómplices de la industria de los combustibles fósiles., Con frecuencia se les describe como una «pequeña minoría».»No es tan fácil descartar a los disidentes si el número es 10 o 15 por ciento.
las conclusiones del IPCC son el otro apoyo más citado para el cambio climático antropogénico. Estas conclusiones son resultados consensuados de un comité con miles de colaboradores. Aunque esto se ve a menudo como una conclusión monolítica, la naturaleza de los procesos del Comité hace que sea prácticamente seguro que hay diversos grados de acuerdo, similar a lo que se mostró en la encuesta de Bray y von Storch., La Unión de Científicos Preocupados dice del proceso del IPCC » sería claramente poco realista aspirar a un acuerdo unánime sobre todos los aspectos del informe.»Quizás este sea un tema para otro día.
Earl J. Ritchie es un ejecutivo de energía retirado y enseña un curso sobre la industria del petróleo y el gas en la Universidad de Houston. Tiene 35 años de experiencia en la industria. Comenzó como Geofísico con Mobil Oil y posteriormente trabajó en una variedad de puestos de gestión y técnicos con varias compañías de exploración y producción independientes., Ritchie se retiró como Vicepresidente y Gerente General de la división offshore de EOG Resources en 2007. Antes de su experiencia en la industria petrolera, sirvió en el Centro de Armas Especiales De La Fuerza Aérea de los Estados Unidos, brindando apoyo geológico y geofísico a las actividades de Investigación nuclear.