El colonialismo en la India fue traumático, incluso para algunos de los funcionarios británicos que gobernaron el Raj

Cuando la India obtuvo la independencia de Gran Bretaña el 15 de agosto de 1947, la mayoría de los Anglo-indios se habían ido o se irían poco después. Muchos dentro de la Administración Pública India escribirían sobre el trauma que experimentaron al presenciar la violencia de los años previos al final del dominio británico y el baño de sangre que seguiría a medida que se revelaran las líneas de partición.,

el colonialismo fue ciertamente una experiencia mucho más traumatizante para los sujetos coloniales que sus colonizadores. Sufren pobreza, malnutrición, enfermedades, trastornos culturales, explotación económica, desventajas políticas y programas sistemáticos encaminados a crear un sentido de inferioridad social y racial. Si bien algunos pueden argumentar que cualquier sufrimiento por parte de los colonialistas británicos debe ser recibido con poca simpatía, esto no es una razón para ocultarlo de la historia.,

fue la noción misma de que los hombres del Servicio Civil Indio eran usurpadores, llenos de privilegios, en una tierra extranjera lo que llevó al sentido de humanidad debilitado con el que muchos lucharon, tanto durante como después de sus carreras en la India.

como detalla mi propio libro de próxima aparición, algunos se desconectan de la vida cotidiana de los indios, a menos que se vean obligados a trabajar con fines laborales. Otros escaparon ahogándose en alcohol, opio u otras drogas., Algunos se convencieron de la superioridad intelectual del hombre blanco y su derecho a gobernar sobre «razas menores», mientras que algunos encontraron consuelo en el cristianismo. Varios llegaron a ver su papel como un pacificador entre varios grupos étnicos y religiosos, a pesar de la ironía de los británicos haber alentado y explotado la categorización de los sujetos coloniales en estos motivos en primer lugar.

debajo de todo esto se encuentra un trauma con el que el colonizador tuvo que lidiar o renunciar a su puesto e irse a casa.,

servir al Raj

Un soldado del fallecido Raj en el que me he centrado en mi investigación es un ejemplo de los mecanismos de afrontamiento que desplegaron los funcionarios británicos. Andrew Clow entró en la Administración Pública de la India en 1912 a la edad de 22 años y seguiría siendo funcionario público hasta 1947, cuando alcanzó el límite de jubilación obligatoria de 35 años. Sus carteras más notables fueron como secretario de la Oficina de trabajo de la India a finales de la década de 1930, seguido por el ministro de comunicaciones y luego gobernador de Assam de 1942 a 1947.,

Clow, y sus mil o más colegas en cualquier momento, gobernaron efectivamente la India durante el último Raj. Esta era una época de declive del prestigio Británico, y la disminución de la opinión pública y política del colonialismo como una práctica social, económica y Política aceptable. El ascenso del movimiento de independencia de la India con Mohandas Gandhi como su líder nominal, coincidió con la propaganda internacional Antibritánica sobre su imperio que vino de la Unión Soviética y sus simpatizantes.,

duda y auto-odio

a principios de la década de 1920, el movimiento de independencia de la India creció en prominencia y recibió un nivel significativo de simpatía en el país y en el extranjero. En 1919, la masacre de Amritsar de manifestantes desarmados por las tropas británicas y Gurka recibió muchas críticas públicas. Un año más tarde, dos de los miembros del grupo del año de admisión al Servicio civil de Clow fueron asesinados en un mercado en Midnapore, Bengala Occidental. Por las cartas que Clow escribió a un amigo, sabemos que consideró renunciar en varias ocasiones durante la década de 1920., Este período de reflexión lo llevó a cuestionar fundamentalmente su papel dentro del sistema colonial, pero finalmente decidió continuar su carrera.

Clow era un cristiano devoto y su vida en la India se convertiría en una especie de capullo religioso donde usó su relación con Dios para suprimir su trauma de ser un usurpador colonial.

a medida que se hizo más alto dentro de la administración, se distanció cada vez más de los indios, la cultura India y expresó poca simpatía por la difícil situación de las personas que sufrían la explotación británica., Pasó la gran mayoría de su tiempo con otros europeos y sus vacaciones en su casa en la estación británica de Simla. Sus diarios a lo largo de las décadas de 1930 y 1940 se convirtieron casi en su totalidad en oraciones escritas solicitando la salvación puntualizadas por comentarios privados de auto-odio, escritos en confianza entre él y Dios.

Defensor del colonialismo británico

tras su retiro de la Administración Pública India en 1947, Clow regresó a Escocia y se convirtió en Presidente de la recién creada Scottish Gas Board., Su tiempo privado se dedicó en gran parte a la búsqueda de la preservación del legado de la India Británica. Leyó vorazmente memorias y otras reflexiones de sus antiguos colegas, y arremetió contra cualquier crítica a los británicos, incluso si esas críticas eran bastante escasas.

las últimas señales de la antigua Oficina de la India fueron removidas en el Centro de Londres, antes de la independencia en 1947., PA archive

El fracaso de Clow para conceder públicamente que el colonialismo era una práctica explotadora es indicativo de una reacción compleja a su trauma de ser una parte clave de un sistema de supresión. Su mayor religiosidad fue una parte clave de su manera de lidiar con esto. En muchos sentidos, «usó» a Dios para negar su incomodidad de ser una de las principales figuras de la empresa colonial británica.,

Clow era típico de muchos dentro de la Administración Pública India que se preocuparon por sus roles facilitando la explotación del subcontinente indio para el Imperio Británico. Sin embargo, en lugar de renunciar a su puesto y convertirse en un crítico de las prácticas coloniales, Clow construyó una serie de mecanismos internos para poder continuar. Reacciones como la de Clow explican de alguna manera el romance que muchos dentro de la Sociedad Británica han tenido durante la era del Imperio. Pero hoy, 70 años después del final del Raj, los organismos públicos y los medios de comunicación británicos están dispuestos a participar en una crítica mucho más robusta.

Leave a Comment