estas palabras exactas fueron usadas por primera vez en la carta de derechos inglesa de 1689. Más tarde también fueron adoptadas en los Estados Unidos por la octava enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (ratificada en 1791) y en las Islas de Sotavento Británicas (1798). Palabras muy similares,» nadie será sometido a tortura ni a tratos o Penas Crueles, Inhumanos o degradantes», aparecen en el artículo 5 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948., The right under a different formulation is also found in Article 3 of the European Convention on Human Rights (1950) and in Article 7 of the International Covenant on Civil and Political Rights (1966). The Canadian Charter of Rights and Freedoms (1982) also contains this fundamental right in section 12 and it is to be found in Article 4 (quoting the European Convention verbatim) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (2000)., También se encuentra en el Artículo 16 de la Convención contra la Tortura y otros tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes (1984), y en el Artículo 40 de la Constitución de Polonia (1997). La Constitución de las Islas Marshall, en la sexta sección de su carta de derechos (Artículo 2), prohíbe los «castigos crueles e inusitados», que define como: la pena de muerte; la tortura; los «tratos inhumanos y degradantes»; y las «multas o privaciones excesivas».
Estados UnidosEditar
La octava enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece que «se infligen castigos crueles e inusuales.,»Los principios generales en que se basó la Corte Suprema de los Estados Unidos para decidir si un castigo particular era cruel e inusual fueron determinados por el juez William Brennan. En Furman v. Georgia, 408 U. S. 238 (1972), el juez Brennan discrepó: «hay, entonces, cuatro principios por los cuales podemos determinar si un castigo particular es ‘cruel e inusual’.»
- El» predicado esencial «es» que un castigo no debe, por su gravedad, ser degradante para la dignidad humana», especialmente la tortura.,
- » Un castigo severo que obviamente se inflige de manera totalmente arbitraria.»(Furman v. Georgia suspendió temporalmente la pena capital por esta razón.)
- » Un castigo severo que es clara y totalmente rechazado en toda la sociedad.»
- » Un castigo severo que es claramente innecesario.»
y agregó: «la función de estos principios, después de todo, es simplemente proporcionar los medios por los cuales un tribunal puede determinar si el castigo impugnado concuerda con la dignidad humana., Por lo tanto, están interrelacionados y, en la mayoría de los casos, será su convergencia la que justificará la conclusión de que un castigo es «cruel e inusual».,’La prueba, entonces, será ordinariamente acumulativa: si un castigo es inusualmente severo, si hay una fuerte probabilidad de que sea infligido arbitrariamente, si es sustancialmente rechazado por la sociedad contemporánea, y si no hay razón para creer que sirve a algún propósito penal más efectivamente que algún castigo menos severo, entonces la continua imposición de ese castigo viola el mandato de la cláusula de que el estado no puede infligir castigos Inhumanos e incivilizados a los condenados por crímenes.,»
continuando, escribió que esperaba que ningún estado aprobaría una ley que violara obviamente cualquiera de estos principios, por lo que las decisiones judiciales con respecto a la octava enmienda implicarían un análisis «acumulativo» de la implicación de cada uno de los cuatro principios. De esta manera, la Corte Suprema de los Estados Unidos «estableció el estándar de que un castigo sería cruel e inusual, era demasiado severo para el delito, era arbitrario, si ofendía el sentido de la justicia de la sociedad, o si no era más efectivo que una pena menos severa.»