alrededor de 2000 hombres, mujeres y adolescentes actualmente esperan en el «corredor de la muerte» de Estados Unidos.»Su tiempo se acorta a medida que los tribunales federales y estatales ratifican cada vez más las leyes de pena de muerte, lo que permite que las ejecuciones se lleven a cabo a un ritmo acelerado. Es poco probable que alguna de estas ejecuciones salga en primera plana, habiéndose convertido más o menos en una cuestión de rutina en la última década. Indeed, recent public opinion polls show a wide margin of support for the death penalty., Pero los defensores de los derechos humanos y los libertarios civiles siguen condenando la inmoralidad de los asesinatos sancionados por el estado en los Estados Unidos, el único país industrializado occidental que continúa usando la pena de muerte. ¿Es moral la pena capital?
la pena Capital se defiende a menudo sobre la base de que la sociedad tiene la obligación moral de proteger la seguridad y el bienestar de sus ciudadanos. Los asesinos amenazan esta seguridad y bienestar. La sociedad sólo puede garantizar que los asesinos condenados no vuelvan a matar si matan a los asesinos.,
en segundo lugar, los partidarios de la pena capital sostienen que la sociedad debe apoyar las prácticas que traerán el mayor equilibrio entre el bien y el mal, y la pena capital es una de esas prácticas. La pena Capital beneficia a la sociedad porque puede disuadir los delitos violentos. Si bien es difícil presentar pruebas directas en apoyo de esta afirmación, ya que, por definición, quienes son disuadidos por la pena de muerte no cometen asesinatos, el sentido común nos dice que si las personas saben que morirán si realizan un determinado acto, no estarán dispuestas a realizar ese acto.,
si la amenaza de muerte, de hecho, ha detenido la mano de muchos a sería asesino, y abolimos la pena de muerte, sacrificaremos las vidas de muchas víctimas inocentes cuyos asesinatos podrían haber sido disuadidos. Pero si, de hecho, la pena de muerte no disuade, y seguimos imponiéndola, solo hemos sacrificado las vidas de asesinos convictos., Seguramente es mejor para la sociedad arriesgarse a que la pena de muerte disuada para proteger la vida de personas inocentes que arriesgarse a que no disuada y, por lo tanto, proteja la vida de Asesinos, mientras arriesga la vida de inocentes. Si hay que correr riesgos graves, es mejor que los corran los culpables, no los inocentes.
Por último, los defensores de la pena capital argumentan que la justicia exige que los condenados por crímenes atroces de asesinato sean condenados a muerte. La justicia es esencialmente una cuestión de garantizar que todos sean tratados en pie de igualdad., Es injusto cuando un criminal inflige deliberada y erróneamente mayores pérdidas a otros de las que él o ella tiene que soportar. Si las pérdidas que la sociedad impone a los criminales son menores que las que los criminales imponen a sus víctimas inocentes, la sociedad estaría favoreciendo a los criminales, permitiéndoles salirse con la suya soportando menos costos que los que sus víctimas tuvieron que soportar. La justicia requiere que la sociedad imponga a los criminales pérdidas iguales a las que impusieron a las personas inocentes. Al infligir la muerte a quienes deliberadamente infligen la muerte a otros, la pena de muerte garantiza justicia para todos.,
Este requisito de que la justicia se sirve no es debilitado por los cargos que sólo los negros y los pobres reciben la pena de muerte. Cualquier aplicación injusta de la pena de muerte es la base para ampliar su aplicación, no para abolirla. Si un empleador discrimina en la contratación de trabajadores, ¿exigimos que se quiten puestos de trabajo a los merecedores que fueron contratados o que se eliminen por completo los puestos de trabajo?, Del mismo modo, si nuestro sistema de Justicia Penal discrimina en la aplicación de la pena de muerte para que algunos no reciban su merecido castigo, no es razón para dar castigos Iesser a los asesinos que merecieron la pena de muerte y la obtuvieron. Alguna justicia, por desigual que sea, es mejor que ninguna justicia, por igual que sea. Para garantizar la justicia y la igualdad, debemos trabajar para mejorar nuestro sistema para que todos los que merecen la pena de muerte la reciban.
The case against capital punishment is often made on the basis that society has a moral obligation to protect human life, not take it., La toma de la vida humana es permisible solo si es una condición necesaria para lograr el mayor equilibrio del bien sobre el mal para todos los involucrados. Dado el valor que le damos a la vida y nuestra obligación de minimizar el sufrimiento y el dolor siempre que sea posible, si existe una alternativa menos severa a la pena de muerte que logre el mismo objetivo, estamos obligados a rechazar la pena de muerte en favor de la alternativa menos severa.
no hay pruebas que respalden la afirmación de que la pena de muerte es un elemento disuasorio más eficaz de los delitos violentos que, por ejemplo, la cadena perpetua., De hecho, los estudios estadísticos que se han comparado las tasas de homicidio de las jurisdicciones con y sin la pena de muerte han demostrado que la tasa de asesinato no está relacionada con el hecho de la pena de muerte está en vigor: Hay tantos asesinatos cometidos en jurisdicciones con la pena de muerte como en aquellos sin. A menos que se pueda demostrar que la pena de muerte, y la pena de muerte por sí sola, de hecho disuade los delitos de asesinato, estamos obligados a abstenernos de imponerla cuando existan otras alternativas.,
Además, la pena de muerte no es necesaria para lograr el beneficio de proteger al público de los asesinos que pueden volver a atacar. Encerrar a los asesinos de por vida logra el mismo objetivo sin requerir que tomemos otra vida. Tampoco es necesaria la pena de muerte para asegurar que los criminales » obtengan lo que se merecen.»La justicia no requiere que castiguemos el asesinato con la muerte. Solo requiere que los crímenes más graves reciban el castigo más severo que nuestros principios morales nos permitan imponer.,
si bien es evidente que la pena de muerte no es necesaria para lograr ciertos beneficios sociales, sin duda impone graves costos a la sociedad. En primer lugar, la pena de muerte desperdicia vidas. Muchos de los condenados a muerte pueden ser rehabilitados para que lleven una vida socialmente productiva. La ejecución de la pena de muerte destruye todo bien que esas personas podrían haber hecho por la sociedad si se les hubiera permitido vivir. Además, se sabe que los jurados cometen errores, infligiendo la pena de muerte a personas inocentes., Si se hubiera permitido vivir a esas partes inocentes, el mal que se les ha hecho podría haberse corregido y sus vidas no se habrían desperdiciado.
además de desperdiciar vidas, la pena de muerte también desperdicia dinero. Contrariamente a la sabiduría convencional, es mucho más costoso ejecutar a una persona que encarcelarla de por vida. La finalidad de la pena de muerte, con razón requiere que gran procesal medidas adoptadas a lo largo de todas las etapas de casos de pena de muerte para asegurarse de que la probabilidad de error es mínimo., As a result, executing a single capital case costs about three times as much as it costs to keep a person in prison for their remaining life expectancy, which is about 40 years.
finalmente, la pena de muerte perjudica a la sociedad al abaratar el valor de la vida. Permitir que el estado inflija la muerte a algunos de sus ciudadanos legitima la privación de la vida. La muerte de cualquiera, incluso de un asesino convicto, nos disminuye a todos. La sociedad tiene el deber de poner fin a esta práctica que causa tanto daño, pero produce pocos beneficios.,
quienes se oponen a la pena capital también argumentan que la pena de muerte debe abolirse porque es injusta. La justicia, afirman, requiere que todas las personas sean tratadas por igual. Y el requisito de que la justicia bc sirvió es aún más riguroso cuando la vida y la muerte están en juego. De las 19.000 personas que cometieron homicidios deliberados en Estados Unidos en 1987, solo 293 fueron sentenciadas a muerte. ¿Quiénes son estos pocos que están siendo seleccionados para morir? Casi siempre son pobres y desproporcionadamente negros. No es la naturaleza del crimen lo que determina quién va al corredor de la muerte y quién no., La gente va al corredor de la muerte simplemente porque no tienen dinero para apelar su caso, o tienen una defensa pobre, o carecen de los fondos para ser testigos en los tribunales, o son miembros de una minoría política o racial.
la pena de muerte también es injusta porque a veces se aplica a personas inocentes. Desde 1900, 350 personas han sido condenadas erróneamente por homicidio o violación capital. The death penalty makes it impossible to remedy any such mistakes., Si, por el contrario, la pena de muerte no está en vigor, las personas condenadas que posteriormente sean declaradas inocentes pueden ser puestas en libertad e indemnizadas por el tiempo que hayan cumplido indebidamente en prisión.
the case for and the case against the death penalty appeal, in different ways, to the value we place on life and to the value we place on bringing about the greatest balance of good over evil. Cada uno apela también a nuestro compromiso con la «justicia»: ¿hay que servir la justicia a toda costa? ¿O nuestro compromiso con la justicia debe ser templado por nuestro compromiso con la igualdad y nuestra reverencia por la vida?, ¿Es la pena capital nuestro deber o nuestro destino?
(Capital punishment) is . . . el más premeditado de los asesinatos, a los que ningún acto criminal, sin embargo calculado . . se puede comparar . . . Para que haya una equivalencia, la pena de muerte tendría que castigar a un criminal que había advertido a su víctima de la fecha en que le infligiría una muerte horrible y que, desde ese momento en adelante, lo había confinado a merced durante meses. Tal monstruo no se encuentra en la vida privada.
Albert Albert Camus
If . . ., ha cometido un asesinato, debe morir. En este caso, no hay sustituto que satisfaga los requisitos de la justicia legal. No hay igualdad de género entre la muerte y permanecer vivo, incluso en las condiciones más miserables, y por lo tanto no hay igualdad entre el crimen y la retribución a menos que el criminal sea condenado judicialmente y condenado a muerte.– Immanuel Kant
para más información:
Hugo Adam Bedau, Death Is Different: Studies in the Morality, Law, and Politics of Capital Punishment (Boston: Northeastern University Press, 1987).,
Walter Berns, For Capital Punishment (New York: Basic Books, 1979.)
David Bruch, «the Death Penalty: An Exchange,» The New Republic, Volume 192 (May 20, 1985), pp.20-21.
Edward I. Koch, «Death and Justice: How Capital Punishment Affirms Life,» The New Republic, Volume 192 (April 15,1985), PP.13-15.Ernest van den Haag y John P. Conrad, the Death Penalty: a Debate (Nueva York: Plenum Press, 1983).
Este artículo fue publicado originalmente en Issues in Ethics – V. 1, N. 3 Spring 1988