identificación de Productoseditar
típicamente un demandante de asbesto está expuesto a una mezcla de productos durante una carrera de treinta años en los oficios de la construcción. Toma entre veinte y cincuenta años desde la primera exposición al desarrollo de cáncer causado por el asbesto, por lo que los historiales laborales, el empleo, los registros militares y del Seguro social se utilizan para ayudar a probar la exposición del demandante a varios productos de asbesto a lo largo de su carrera., Los demandantes presentan una demanda o presentan reclamos de FIDEICOMISO contra todos los demandados cuyos productos contribuyeron a su enfermedad o muerte. En un juicio, el jurado decide si alguno o todos los acusados son responsables y el valor del caso. En el sistema de fideicomisos, los tribunales de quiebras utilizan modelos actuariales para determinar la parte de responsabilidad del fideicomiso en función de la enfermedad y la ocupación. Los fideicomisos pagan solo de diez a treinta centavos por el dólar de estas acciones predeterminadas., Por lo tanto, si un fideicomiso valora un reclamo por muerte injusta en $100,000, el demandante recibe entre 1 10,000 y 3 30,000 porque el fabricante se ha declarado en bancarrota. En ningún caso puede un demandante recuperar más que el valor total de su caso, ya que los demandados por agravio y fideicomiso tienen el derecho de recuperar cualquier sobrepago de aquellos que han pagado mal, que es, por definición, Todo fideicomiso.
Los abogados de los demandantes generalmente no están preocupados por tales conclusiones., Muchos abogados de los demandantes creen que centrarse en los demandados solventes es totalmente apropiado dado que tienen la responsabilidad de maximizar la compensación que reciben sus clientes. Los abogados de muchos demandantes también argumentaron que los abogados defensores tenían muchas maneras de establecer diferentes teorías de exposición. Teóricamente, esto podría hacerse examinando los registros de buques, los historiales de trabajo, etc. También señalan que todas las exposiciones se identifican a menudo si un caso procede al veredicto. Por lo general, no hay tal divulgación completa en los asentamientos.,
presentación retrasada y falta de divulgacióneditar
Los abogados de los demandantes demoran rutinariamente la presentación de reclamaciones contra fideicomisos de bancarrota de asbesto para facilitar las demandas contra los acusados solventes. Esto se hace porque esas reclamaciones diluirían necesariamente la responsabilidad de los demandados solventes. Los abogados de los demandantes también retrasan rutinariamente la producción de formularios de reclamo hasta el último momento posible para evitar que los acusados reúnan pruebas contrarias y desarrollen defensas afirmativas., En reconocimiento del perjuicio que esto causa a los demandados, los tribunales a menudo amplían o reabren el descubrimiento cuando se expone la falta de presentación de reclamaciones de FIDEICOMISO. En Edwards, la producción de formularios de reclamación se retrasó hasta dos semanas antes del juicio. En Warfield la producción se retrasó hasta la noche anterior al juicio. En Stoeckler, los demandados descubrieron que el demandante no divulgó las reclamaciones de confianza solo tres días después del inicio del juicio.,
a menudo se argumenta que las reclamaciones no reveladas no son importantes porque solo fueron «reclamaciones de aplazamiento» presentadas para cobrar el estatuto de limitaciones contra fideicomisos para los que aún no se ha descubierto ninguna responsabilidad. En Barnes & Crisafi, el tribunal determinó que no podía hacerse tal distinción. Los demandantes también suelen decir que no saben acerca de las demandas presentadas por otros bufetes de abogados. En Stoeckler, el abogado del demandante negó cualquier conocimiento de múltiples reclamaciones de FIDEICOMISO pasadas., En respuesta a tales argumentos, los jueces a menudo adoptan obligaciones de divulgación obligatorias para las reclamaciones de FIDEICOMISO de bancarrota.
en la quiebra de Garlock juez Hodges encontró numerosos casos de abogado demandante indebidamente retención de la producción de reclamaciones de FIDEICOMISO. A Garlock se le permitió llevar a cabo el descubrimiento con respecto a quince demandantes representados por cinco bufetes de abogados diferentes; Garlock encontró que no presentó en todos y cada uno de los casos. Los Demandantes presentaron 32 reclamaciones, pero no presentaron otras 284 reclamaciones.,
pagos por tipo de lesióneditar
la indemnización relativamente elevada recibida por los reclamantes con lesiones no malignas ha sido un problema constante. Diez de los 26 fideicomisos activos conocidos en 2008 informan de sus pagos desglosados por lesiones malignas y no malignas. Durante 2007 y 2008 combinados, el 86 por ciento de las reclamaciones que estos fideicomisos reportaron fueron por lesiones no malignas. Las reclamaciones no malignas representaron el 37 por ciento de los gastos de FIDEICOMISO reportados en estos años.