Den Store Recession i 2000’erne har medført, at mange politikere og forskere til at påberåbe sig Franklin Roosevelt ‘ s New Deal, som en kilde til ideer til hvordan du kan løse vores nuværende problemer. I fortiden 15 flere år, jeg har arbejdet med Sha .n Kantor og en række andre medforfattere for at undersøge de økonomiske konsekvenser af en række ne.deal-udgifter og låneprogrammer.
den store Depression førte til en dramatisk ændring i holdninger til føderale udgifter og regulering., Mellem 1929 og 1932 faldt det reale BNP med 25 procent, og arbejdsløsheden steg over 20 procent. I svar, Herbert Hoover og den Republikanske Kongres næsten fordoblet føderale udgifter fra 3 til 5,9 procent af peak 1929 BNP og etablerede Reconstruction Finance Corporation (RFC) for at låne til de lokale regeringer for socialhjælp og for at støtte nødlidende banker og virksomheder. I mellemtiden, reelle skatteindtægter faldt fra 4 til 2,4 procent af 1929 BNP i 1932 og det føderale budget nåede et underskud på 3,5 procent af 1929 BNP., Forsøger at afbalancere budgettet, Hoover og Kongressen holdt udgifter konstant og hævet en bred vifte af skatter i deres sidste år i embedet.
lovende en ny aftale for at bekæmpe problemerne med den Store Depression, Franklin Roosevelt og et demokratisk flertal i Kongressen blev valgt i et jordskred i 1932. Oversvømmet af en bred vifte af problemer tilbød de snesevis af nye programmatiske og lovgivningsmæssige rettelser. Mange nye programmer involverede store stigninger i finansieringen; reelle føderale udgifter steg fra 5.9 procent af 1929 realt BNP i 1933 til næsten 11 procent af 1939., Underskuddet svingede, men budgettet blev aldrig for meget længere ude af balance, fordi de reelle skatteindtægter steg med omtrent det samme beløb.1
tilskud og lån programmer dækkede en lang række spørgsmål. Cirka halvdelen af bevillingerne gik til føderal finansiering af fattigdomsbekæmpelse, stort set leveret som arbejdshjælp med begrænset arbejdstid og timeløn på mindre end to tredjedele af indtjeningen på traditionelle regeringsprojekter. Sytten procent gik til veteraner. Yderligere 18 procent finansierede bygning af veje og store offentlige arbejder og betalte arbejdstagere regelmæssig løn., For at kompensere for gårdsejernes tabte indkomst anvendte Landbrugsjusteringsadministrationen (AAA) 11 procent af tilskuddet til at betale landmændene for at tage jord ud af produktionen og dermed begrænse produktionen og hæve landbrugspriserne. Størstedelen af lånene gik til landmænd for realkreditlån og afgrødelån eller til Boligejernes låneselskab (HOLC) for at købe urolige realkreditlån og refinansiere dem.
for at måle virkningen af disse ne.deal-programmer kompilerede og digitaliserede vi paneldatasæt for byer, amter og stater fra forskellige kilder., Mange af de datasæt, der bruges i de offentliggjorte papirer, findes på min hjemmeside på University of Ari .ona (https://eller.arizona.edu/people/price-v-fishback). Nye datasæt vil fortsat blive offentliggjort der, når vi offentliggør papirer, der bruger dem. Vi analyserer dataene ved hjælp af økonometriske metoder udviklet til paneldatasæt med flere observationer for hvert sted., Analysen normalt identificerer effekten af en bestemt New Deal-program ved at fokusere på ændringer over tid inden for de samme steder, mens du holder konstante ændringer på nationalt plan, såsom ændringer i pengemængden eller i nationale regler, der varierer fra år til år. I nogle tilfælde kommer identifikationen fra afvigelser fra tidstendenser inden for de samme steder, mens de kontrollerer for de nationale ændringer., I næsten alle omgivelser er vi nødt til at håndtere feedbackeffekter fra økonomien til ne.deal-politikkerne og med potentiel manglende evne til at kontrollere for relevante faktorer, der er korreleret med Ne. Deal-politikken såvel som resultatet, der studeres. Vi har derfor brugt en række instrumentelle variable teknikker, der strammer analysens fokus på aspekter af hver ne.Deal-politik, der ikke er korreleret med resultatvariablen af interesse. En række ideer til instrumenter er kommet fra den politiske økonomi litteratur om fordelingen af Ne.Deal fonde., Den seneste forskning i denne litteratur blev præsenteret på to ne.deal-konferencer sponsoreret af NBER og Bradley Foundation.2 en række artikler fra konferencerne om en række aspekter af Ne.Deal blev offentliggjort i et særligt nummer af E .plorations in Economic History i oktober 2013.
den finanspolitiske stimuluspakke fra 2009 har ført til fornyet politisk interesse i finanspolitiske multiplikatorer. Jeg arbejdede med flere mennesker for at udarbejde årlige beviser for føderale midler fordelt til hver stat i over 50 programmer mellem 1930 og 1940.,3 Valentina Kachanovskaya og jeg brugte derefter panelet til at estimere multiplikatoren for føderale midler på statsniveau ved hjælp af flere definitioner af føderal finansiering.4 bortset fra AAA-betalinger lå multiplikatorestimaterne mellem 0,4 og 1,0. Vi kunne typisk ikke afvise hypotesen om, at multiplikatoren var en. En multiplikator på en betyder, at en ekstra dollar af føderal finansiering fordelt til staten var forbundet med en stigning i statens indkomst på en dollar., Nogle af disse penge blev brugt på varige forbrugsgoder som biler; vi fandt, at en ekstra dollar af føderale midler var forbundet med en stigning i værdien af bilregistreringer på omkring 15 cent.
Offentlige Arbejder og nødhjælp
formen af føderale udgifter i 1930 ‘ erne betød også meget. De offentlige arbejder og hjælpeprogrammer generelt rejst økonomisk aktivitet, men AAA landbrugsbetalinger havde modstridende virkninger. I staten multiplikator undersøgelse, offentlige arbejder og nødhjælp tilskud havde de højeste multiplikatorer, der spænder fra 0,88 til 1,1., Flere andre undersøgelser viser også positive effekter på andre socioøkonomiske resultater. Amter med flere offentlige arbejder og nødhjælpsudgifter havde en højere vækst i detailsalget pr.indbygger i 1930 ‘ erne samt mere nettoindvandring.5 tilstrømningen af nye migranter havde blandede virkninger på den eksisterende befolknings velfærd, fordi tilstrømningen var forbundet med kortere arbejdsuger, flere vanskeligheder med at opnå nødhjælp, når de var arbejdsløse, og en vis udvandring.6 Nødhjælpsudgifter reducerede kriminalitetsrater og mange dødsfald. En 10 procent stigning i arbejde nødhjælp udgifter var forbundet med en 1.,5 procent reduktion i ejendomskriminalitet. En stigning i den private beskæftigelse var endnu bedre, fordi en 10 procent stigning i den private beskæftigelse var forbundet med en 10 procent reduktion i ejendomskriminalitet.7 i mellemtiden antyder vores estimater, at yderligere 2 millioner dollars nødhjælpsudgifter målt i priserne for år 2000 i en by i gennemsnit var forbundet med en færre spædbarnsdød, en mindre selvmord, 2.4 færre dødsfald som følge af infektionssygdom og en mindre død af diarr.i den by. Sådanne udgifter vil også føre til en stigning i fødselsraten tilbage til dens langsigtede tendens.,8 Aldershjælp reducerede på den anden side ikke de ældres dødsrater, muligvis fordi det stort set erstattede betalinger i almindelige programmer.9
Reliefudgifter havde svage og undertiden negative virkninger på foranstaltninger af privat beskæftigelse. Valentina Kachanovskaya og jeg finder, at yderligere føderale udgifter i en stat havde en negativ indvirkning på privat beskæftigelse.,10 i en undersøgelse af månedlige paneldata for byer finder Todd Neumann, Kantor og jeg små positive virkninger af nødhjælpsudgifter til privat beskæftigelse før 1936 – et privat job i otte nødhjælpssager – men en negativ effekt i senere år.11 manglen på stærke positive beskæftigelseseffekter af hjælpestøtterne kan være en af grundene til, at ledigheden ikke faldt til under 10 procent i løbet af tiåret.
AAA Farm Program
ne.Deal indført moderne landbrugsstøtte. AAA-betalinger til landmænd for at tage jord ud af produktionen havde modstridende virkninger., I den tværgående undersøgelse af multiplikatorer var en ekstra dollar af AAA-betalinger forbundet med en stigning i personlig indkomst på højst 15 cent, og effekten var negativ i andre specifikationer. AAA hjalp for det meste grundejere, især store grundejere, ved at betale dem for at tage jord ud af produktionen, men dette skete på bekostning af mange landbrugsarbejdere. I et papir, der blev præsenteret på to nylige NBER ne.deal-konferencer, Briggs Depe., Paul Rhode, og jeg finder ud af, at AAA førte til skarpe fald i ansættelsen af hvide og sorte landbrugsarbejdere, sharecroppers og lejere.,12 disse blandede effekter findes også i vores tidligere undersøgelser. AAA-tilskud havde mindre negative virkninger på detailsalget pr. indbygger og på nettoindvandringen.13
pant politikker
under både 1930 ‘erne og 2000’ erne, der var kraftige stigninger i hjemmet pant delinenciesuencies og tvangsauktioner. Den nye aftale forsøgte at løse realkreditkrisen ved at oprette Boligejernes låneselskab (HOLC). Jeg arbejdede sammen med Jonathan Rose og Kenneth sno .den for at undersøge driften og virkningen af HOLC.14 vi udvidede på tidligere NBER-sponsoreret forskning af C. lo .ell Harriss.,15 HOLC udstedte obligationer, som de plejede at købe fra långivere over en million nonfarm realkreditlån, hvor låntagerne var i problemer uden egen skyld. De refinansierede derefter realkreditlån til låntagere. På sit højeste, HOLC holdt realkreditlån på omkring 10 procent af alle nonfarm hjem i Amerika. HOLC kom tæt på fuldt ud at erstatte giftige realkreditlån på långiveres bøger, fordi det ofte betalte priser, der dækkede hovedstolen skyldige, renter skyldige, og skatter betalt af långiveren., Da lånet blev refinansieret, brugte HOLC det beløb, der blev betalt til långiveren som grundlag for det refinansierede lån, og låntagerne fik derfor ikke en pause på det skyldige beløb. Låntagere fik fordel, fordi HOLC refinansierede til en lav rente, forlængede låneperioden og brugte en moderne lånekontrakt med direkte reduktion, hvor hver lånebetaling straks trak en del af den skyldige hovedstol tilbage. De har også nydt, fordi HOLC var meget langsom til at udelukke, ofte venter gennem mere end 1.,5 års kriminalitet for at give låntagere mere tid til at komme tilbage på deres fødder i den forfærdelige økonomi i 1930 ‘ erne. alligevel endte agenturet med at udelukke 20 procent af sine lån. HOLC nydt godt af en føderal garanti på sine obligationer, som gjorde det muligt at udstede obligationer til lave renter og til at praktisere sin patient afskærmning politik. Den forudgående risiko for HOLC indebærer sandsynligvis et føderalt tilskud på 20 til 30 procent af værdien af lånene., Efter HOLC lukket sine aktiviteter i 1951, men dens tab tilføjet op til kun ca. 2 procent af værdien af de lån, fordi det ofte var i stand til at sælge afskærmet boliger, når boligpriserne inddrives under Anden Verdenskrig. HOLC også haft positive virkninger på boligmarkederne, bidrage til at afværge yderligere fald i boligpriser og boligejerskab satser efter 1933. I de mindre amter i hele USA, vurderer vi, at HOLC forhindret boliger priser fra droppe yderligere 16 procent og holdt omkring 11 procent af nonfarm husejere fra at miste deres hjem.,
ne.Deal førte til en enorm udvidelse af regeringsaktiviteten i en lang række sektorer på alle regeringsniveauer, og jeg kan kun dække en del af den forskning, vi har udført her.,16 Vores igangværende forskning er fokuseret på fire områder i den Nye Aftale: mere dybdegående arbejde på konsekvenserne af udgifterne til landbruget og udlån programmer,17 arbejdsmarked,18 svar fra regeringer til den Store Depression og den Nye Aftale, og yderligere forskning på boom og bust i bolig-og realkreditmarkedet, som er et af de emner, der behandles i en NBER konference volumen på den økonomiske historie af boliger.19