“alle ved, at det er der,” tilføjer Allen Kovac, administrerende direktør for den rockfokuserede Eleven Seven Label Group. “Det er et spil, der burde være gået væk for længe siden. det er udbredt nok, at du ikke kommer ind i Top 15 uden at spille det spil.”
Pay-for-play er mindst lige så gammel som rock selv. De første kongreshøringer om payola i radioindustrien blev afholdt i 1960, hvilket resulterede i forbud mod ikke-offentliggjort pay-for-play. Men pay-for-play sluttede ikke., Donnelly hørte så mange historier fra fed-up artist-klienter om betalinger til DJ ‘ er og radiostationer, at han besluttede at advare Eliot Spit .er, derefter ne.Yorks retsadvokat, til industriens tilstand i 2004.spit Spers undersøgelser viste, at payola var voldsomt i radio. For at påvirke airplay flyttede penge og andre “værdifulde overvejelser” blandt etiketter eller mellemmænd kendt som “indie-promotorer” og radiostationer., “Det var den tidlige fase af folk, der bruger e-mail, så det var ret ligetil med hensyn til, hvad tilbudene var, og de transaktioner, der blev skåret,” fortæller Spit .er Rolling Stone. I 2003 spurgte en programleder for eksempel Columbia Records: “har du brug for hjælp til Jessica i denne uge? $1,250? Hvis du ikke har brug for hjælp, behøver jeg bestemt ikke at spille det.,”
“Når jeg først startede, det var ludere og slag ,” siger en musik forretning advokat
Som et resultat af New York-undersøgelse, at hver af de store pladeselskaber, indvilligede i at betale multimillion-dollar bosættelser. Radiokæder som CBS og Entercom betalte også økonomiske sanktioner. Derudover forpligtede de store mærker sig til betydelige” forretningsreformer “i den efterfølgende aftale med Ne.York attorney general’ s office., Den vigtigste af disse var et løfte om at ” ikke bruge … i en eksplicit eller implicit udveksling, aftale eller forståelse for at opnå airplay eller øge airplay.”
På trods af disse aftaler fortsætter pay-for-play-transaktioner i branchen. En manager, der talte på betingelse af anonymitet, brugte for nylig cirka $10,000 gennem en tredjepart, der direkte betalte radio-DJ ‘ er i de “urbane” og rytmiske formater for at spille en enkelt. Betalingerne blev strategisk ansat for at øge sangerens spins. Når en etiket underskrevet kunstneren, lederen var i stand til at tjene sine penge tilbage.,
det var en relativt billig investering. En anden veteran i musikindustrien, der anmodede om anonymitet, hævder, at han brugte fem gange så meget for at prøve at bryde en rekord i det rytmiske format. “Jeg købte alle mine spins på de rigtige steder,” siger han. “Vi brugte omkring $ 50.000.”Han fik omkring 800 skuespil, hovedsagelig i Mi.Sho .s.
Eliot Spitzer undersøgt pay-for-spiller-praksis, som New York ‘ s attorney general.,
Evan Agostini/Getty Images
Fire radio insidere siger, at der er små-marked-stationer i Top 40 og “urban” formater, der vises, så modtagelige for indflydelse, at deres afspilningslister kan ikke have tillid, når de forsøger at måle succesen af en enkelt. (Programdirektører konsulterer ofte deres kollegers spillelister, når de træffer beslutninger om, hvorvidt de skal spille en sang eller ej; få ønsker at træde ud på en plade uden at se det arbejde andre steder først.,)
stationer som denne findes “i alle formater”, siger “Tom”, en labelpromotor med tværgenreoplevelse, hvis navn er ændret for at beskytte hans anonymitet. “Sig, at en sang er nummer 20 på Top 40-diagrammet , men det er nummer 40 i publikum ,” fortsætter Tom. “Du vil sandsynligvis se stationer poppe op med en høj koncentration af spins natten over . De får noget til gengæld. De gør det ikke hver eneste gang bare for at hjælpe nogen.,”
“se på Mediabase-diagrammet og se på, hvor mange mennesker der fik en, to eller tre spins,” tilføjer veteranen, der brugte $50.000 på at købe spins. Sange bliver kun radiohits, hvis de bliver spillet i bulk; et par spins om ugen er ikke nok til, at et spor bliver kendt for afslappede lyttere. “Hvordan bryder du en rekord, der spinder den en gang om ugen?”spørger veteranen. “For $ 300.”En repræsentant for Mediabase afviste at kommentere denne artikel.,
ud over direkte betalinger til personer i programmeringsstillinger siger brancheveteraner, at penge, der går fra pladeselskaber eller kunstnere til radiostationer med det formål at påvirke afspilningslister, ofte tager en subtilere, mere omvej. Betalinger er Fu..ily beskrevet som salgsfremmende og kanaliseret gennem uafhængige promotorer, der ofte sammenlignes med “konsulenter” eller “lobbyister” til leje.
i radio minder denne form for lobbyvirksomhed om adfærd, der udtrykkeligt var forbudt i Spit .er-bosættelserne., I 2006, New York attorney general ‘ s office skrev, at “i et forsøg på at undvige den payola love, pladeselskaber og radiostationer har også hyret af såkaldte uafhængige initiativtagere … mellemhandlere, der fungerer som kanaler for levering af etiketter’ ‘støtte til reklame’ for de andre stationer, og hjælpe med at forevige den fiktion, at denne støtte er faktisk ikke leveres af etiketter i bytte for airplay, og derfor ikke er i strid med payola vedtægter. Mange uafhængige initiativtagere modtager kompensation fra etiketterne for hver ‘add’, de får.,”
i dag etablerer nogle indie-promotorer særlig rapport med specifikke stationer. Derefter, takket være deres eksklusive forhold, disse promotorer udvikler en vis mængde slagkraft — de tjener som portvagtere til stationerne i deres flok. I top 40-rummet er to promotorer kendt for angiveligt at have et antal stationer under deres indflydelse.,
“Jane”, en tidligere major-label kampagner executive, hvis navn er blevet ændret sig, forklarer, at “nogle uafhængige initiativtagere krav til pladeselskaberne,” Du vil ikke få adgang til visse radio programmører, fordi der er for få timer i døgnet, og de kommer ikke til at tage opkald fra hver enkelt etiket derude. Hvis du betaler mig for at promovere din plade, kan din være et af de otte spor, jeg arbejder på. Programmørerne ringer tilbage.'”
for at promovere en single I Top 40-formatet, “vil du sandsynligvis ansætte 10 forskellige indies på hver post,” siger Tom., “Der kan være en fyr, der har en station, du vil have, en anden fyr, der har 12 stationer, du vil have. Jeg tror ikke, der er nogen måde nogen kunne have et hit på radio uden at skulle gøre det.,”
“Det er et spil, der skulle have gået lang tid siden,” siger en etiket CEO
I tilfælde af en fremtrædende radio netværk, der angiveligt har en særlig relation til en enkelt promotor, “får han tilføjer, og så kan du betale ham 3,500 bukke,”og siger: “James” (ikke hans rigtige navn), et andet tilbud executive med omfattende major-label oplevelse. “Vi kalder det vejafgift-alle skal betale det.,”
i modsætning til de gamle dage, når en programmør kan tage hjem $1.250 for at spinde Jessica Simpson, går” vejafgiften ” ikke altid i programmørens lomme i dag. I stedet, “det, der har brug for pengene til, er at gå mod markedsføring, citat-citat,” siger James. Det kan omfatte at købe reklametid på æteren eller reklametavlerne på markedet, eller lægge penge på produkter som T-shirts og kofanger klistermærker, der offentliggør både radiostationen og pladeselskabet.,
igen blev denne adfærd afsløret — og forbudt — i ne.York attorney Generals undersøgelse for mere end et årti siden. “Ud over at bruge den traditionelle enhed til at levere bestikkelse til radioprogrammer … pladeselskaber bestræber sig på at få airplay til deres sange ved at give sådanne tilskyndelser til radiostationerne som ‘salgsfremmende support’, ” skrev retsadvokatens Kontor.,
i det omfang programdirektører selv anerkender eksistensen af seamy salgsfremmende adfærd — som de sjældent gør — skynder de sig at sige, at det er koncentreret i formater, der ikke er deres egne. Flere personer, der arbejder i poprummet, pegede fingre på “urban” eller Latin radio. En anden programdirektør, der talte på betingelse af anonymitet, udpegede countrymusik til “get a .ay .ith fricking murder.””Alle tror, de er søde drenge, fordi de blev savnet på det store feje, der skete med Spit .er,” tilføjer programdirektøren., “Alle popstationer fik deres hænder slået, og alle så på os som om vi var en flok grise. Land lige skøjtede lige ved.”
insidere hævder, at der er bemærkelsesværdige forskelle mellem radioens adfærd i dag og de skjulte betalinger, der blev afsløret i Spit .er-undersøgelsen.
to personer, der arbejder i forfremmelse, påpeger, at store radiokæder som iHeartMedia og Cumulus har forsøgt at distancere sig fra pay-for-play, for det meste ved at nægte at arbejde med indie-promotorer., Da disse to kæder kontrollerer mange af de stationer, der udgør radiokortene, begrænser denne afstand virkningen af enhver payola-type aktivitet. En talsmand for Cumulus sagde, at selskabet har “en streng” ikke har selvstændig registrering initiativtagere “- politik, som går tilbage til 2005 Eliot Spitzer undersøgelser”; iHeart bemærkede, at “vi ikke typisk arbejde med indie initiativtagere, fordi vi har så mange andre muligheder for at arbejde direkte med etiketter og uafhængige kunstnere.,”
promotorer bemærker også, at der er tidspunkter, hvor at bruge penge på” salgsfremmende support ” kan være helt over bord, især hvis en sanger i stationens rotation planlægger et kommende Sho.i området. “En legitim grund til, at et pladeselskab annoncerer på en radiostation, er, hvis de laver turn supportstøtte,” siger Jane, den tidligere store label-promotor.,
“Vi kalder det toll — alle har de til at betale det,” siger en kampagner executive
hertil kommer, flere radio-og label embedsmænd hævder, at de fleste projektholdere ” indflydelse er indirekte eller rådgivende. “Der er virkelig mennesker, der bare kalder folk og har gode relationer og kan citere gode fakta,” siger Tom. “Der er mennesker, hvor der ikke er noget quiduid pro .uo.”
“der er stadig en måde at strukturere dette på, så det fungerer,” tilføjer en advokat i kommunikationsbranchen., “Hvad indie får fra en station er retten til at mødes med musikdirektøren så ofte og fortælle dem om de nyeste plader, han promoverer. En anden ret, han har lov til at have: når de tilføjer en af hans sange, fortæller ham først. For at disse aftaler skal være lovlige, er det alt indie har. Til gengæld kan han give promo-genstande til stationen, fordi han kun får ret til at mødes med dem.”
har du et tip?, Kontakt os
flere personer bemærker, at promotorer med eksklusive relationer arbejder omhyggeligt med advokater for at sikre, at de er “knapede” — sikre i FCC ‘ s øjne. “Min fornemmelse er, at det er ekstremt almindeligt, at der finder en form for økonomisk transaktion sted mellem stationen og etiketten,” siger en FCC-kilde. “Men de pakker det bare på en måde, der passerer mønstre under vores regler. Den måde, de gør det på, er dybest set at udnytte smuthuller i loven.”Det gør radio” et meget vanskeligt område at tage håndhævelse i.,”
“På overfladen, det ser snusket og teatralsk, og til tider er det,” opsummerer James, forfremmelser veteran. “Men det er også på op-og-op.”For nylig siger han imidlertid, at han nægtede at betale” vejafgiften ” til en station, der havde et forhold til en af de fremtrædende uafhængige promotorer, der arbejdede i pop. Som resultat, James hævder, at stationen nægtede at sætte sin sang i rotation, indtil den allerede gik Nummer et.,
Den sidste linje i forsvaret mod uretmæssig radio fremme adfærd, er et stort pladeselskab, overensstemmelse-afdelinger, som blev sat op efter Spitzer retssager for at “overvåge, fremme praksis og at udvikle og implementere et internt regnskabs-system designet til at opdage fremtidige overgreb.”
mange af de mennesker, der talte for denne historie, pegede på det papirarbejde, de er nødt til at underskrive — formularer, der erklærer, at der ikke blev udvekslet penge til airplay — og de overholdelsestræningssessioner, de deltager i, hvilket antyder, at disse foranstaltninger tjener til at begrænse enhver upassende opførsel.,
Repræsentanter fra to større etiket overensstemmelse afdelinger sagde indie initiativtagere er forpligtet til at dokumentere, at de overholder de regler, der er fastsat i aftaler med New York Attorney General ‘ s office hvert år. Men “vi bliver ikke involveret i det forhold, som promotoren har med stationen,” siger en major-label compliance officer. “Der er intet i aftalen, der forhindrer os i at arbejde med uafhængige promotorer, der har eksklusive forhold.,”
der tyder på, At store selskaber ikke har nok oplysninger til at sikre, at indie projektholdere, der handler på den korrekte måde: Hvordan kan en compliance officer afgøre, om en indie-er at bruge upassende metoder til at påvirke en station uden at kende forholdet mellem de to parter?,
“Min fornemmelse er, at det er meget almindeligt, at der til at være en form for økonomisk transaktion, der finder sted mellem stationen og den label,” siger en FCC-source
Og selv hvis compliance-har de korrekte oplysninger, de synes ikke i stand til at gøre så meget ved det. “De værktøjer, vi har, er certificeringer fra de uafhængige promotorer, der uddanner dem om deres forpligtelser og alle oplysninger, jeg får,” siger en major-label compliance officer., Den årlige overensstemmelsescertificering for en større etiket, gennemgået af Rolling Stone, er relativt tandløs: hvis en indie-promotor overtræder hans eller hendes aftale med denne etiket, det “kan føre til disciplinær handling op til og med opsigelse af ansættelsen.”
” Clark, “en anden tidligere major-label promotions e .ecutive, hvis navn er blevet ændret, beskrev overholdelsesaftalerne som” noget bullshit, men du holder det i bevægelse.”
” hvem regulerer dette, og hvem skal håndhæve det?”spørger han.
etiketterne kommer ikke til politiet selv?
“Fuck, nej,” svarer Clark., “Hvorfor skulle vi gøre det?”
det er svært at finde nogen i radioøkosystemet med gode ting at sige om nogen af varianterne af payola. “Etiketter ønsker generelt ikke at betale penge til airplay; de vil hellere få deres airplay strengt på grundlag af fortjeneste,” siger Jane. “I det omfang payola har været en tilbagevendende form for korruption, har det været en omkostning ved at drive forretning konkurrencedygtigt, at de fleste mærker foretrækker ikke at skulle betale.”
Kovac, indie label head, kaster skylden tilbage på de store etiketter for at fortsætte “et gammelt system, der ikke engang burde være omkring længere.,””Hvis du er en promo fyr, og du er bonused på diagrammer, hvad er problemet med incitamenter?”han fortsætter. “De arbejder. Hvis du er Lucian Grainge, og du sagde til alle præsidenter for alle dine etiketter, ‘Fortæl din leder af forfremmelse fra nu af, at de kun bliver betalt på forbrug,’ pludselig har du ændret incitamentet.”
mange i radio hævder heller ikke at være glad for det nuværende system. “Vi hader det på vores ende,” siger James. “Men igen underskriver de dokumentation, der siger, at der ikke udveksles penge til airplay., Jeg antager, at der udveksles penge til airplay, fordi du skal betale dem. har et valg af så mange forskellige poster, som de kan spille . Du er enten inde eller ude.”
“På overfladen ser det ud, snusket og teatralsk, og til tider er det,” siger en kampagner veteran
projektledere og programmører sige, radio-stationer med eksklusive fremme ordninger, der ikke står til at drage fordel af dem., Phil Becker, EVP for programmering for Alpha Media, siger, at disse eksklusive forhold hjælper med at strømline en hektisk proces for overarbejdede programdirektører. Og en person, der arbejdede på en gruppe radiostationer, bemærker, at eksklusive arrangementer også skaber indtægter og salgsfremmende fordele for stationer — især værdifulde på mindre markeder.
” – effekt, radio-stationer sælger airplay til pladeselskaberne,” siger Gabriel Rossman, lektor i sociologi ved UCLA og forfatter til Klatring Diagrammer: Hvad Radio Airplay Fortæller Os Om Diffusion of Innovation., “Meget af det er til salgsfremmende support: hvis den 10.opkalder får koncertbilletter, den slags ting. Det er en overførsel fra etiketterne og kunstnerne til stationerne.”
kunstnere kan drage fordel af denne overførsel, da strømmen er hyperkoncentreret i musikbranchen. Sig, at en kunstner ikke har en aftale med større label, og hans team har ikke et langvarigt forhold til Spotify og Apple Musics lille antal meget vanskelige at nå playlist “kuratorer.”I så fald kan lobbyradio stadig give denne kunstner mulighed for at få sin musik foran et bredt publikum., Det var tilfældet for branchens spillere, der instruerede strategiske betalinger til DJ ‘ er.
men selvom radio tjener til at bringe opmærksomhed til ukendte kunstnere, er det et hårdt spil at blive involveret i uden dybe lommer — eller, mere sandsynligt, major-label support. For at have reel succes med at promovere en sang til “urban” radio, siger eksperter, at du skal være i stand til at sætte mindst $100,000 til $125,000. Pop radio har mange flere stationer, så fremme der er dyrere.,
en fortolkning af det moderne radiosystem antyder, at den høje pris for airplay er hele pointen: det skaber en adgangsbarriere, der favoriserer større etiketter. I 1990’erne Ramte Mænd: Magt Mæglere og Hurtige Penge i musikbranchen, Fredric Dannen og detaljeret historie af radio fremme i sin mest korrupte, forfatteren skrev, at “de store pladeselskaber forstået på et niveau, som, hvis radioen ikke var gratis, ville det betyde en væsentlig konkurrencefordel.”
Rossman ser det anderledes., I 1960 siger han: “pre-rock-etiketterne var overbeviste om, at den eneste grund til, at rock blev spillet, var indie-etiketterne omkuttet alle DJ’ erne. I 1980 ‘ erne var den dominerende fortælling, at de store mærker konkurrerer uretfærdigt gennem payola. Jeg tror, det er bare sådan, hvordan etiketter konkurrerer. Der er en værdifuld ressource, og de byder prisen op.”
” har et valg af så mange forskellige poster, at de kan spille, ” siger en promotions e .ecutive. “Du er enten i eller du er ude.”
Dette er et spil primært for de rige, men at spille det har stadig risici., For det første er det streaming, ikke radioafspilning, der driver indtægtsgenerering i dag, så etiketter forventer stort set ikke et direkte afkast af deres investering. I stedet håber de, at den radioeksponering, de afskaller for til høje priser, vil øge klik på Spotify eller Apple Music.
men matematikken fungerer muligvis ikke på den måde. En sang, der spilles stærkt på radio, men ikke forbruges ellers er kendt som en “pladespiller hit.”Hvis en kunstner skal betale $3.500 for en tilføjelse på et marked, skal radio play skabe omkring en million streams på dette marked for at bryde lige., “Du bruger en masse penge på tertiære markeder, der spiller sange i overnatninger,” siger Kovac. På samme tid, “de indtægter, der ville komme ud af broadcast radio airplay er blevet reduceret med tre fjerdedele og to tredjedele på grund af fordampning af CD salg og stadigt faldende digital salg,” ifølge en tredje promotor, der talte på betingelse af anonymitet. “Du ser ikke det samme indtægtsafkast fra radio airplay, fordi mængden af streams, du er nødt til at få tilbage din investering i radiofremme udgifter, er større end det kortsigtede afkast.,”
Payola kan også komplicere markedsføringsstrategier. Hvis radioafspilning får strømme til at hoppe, er det ikke let at afgøre, hvorfor de steg. “Er det af de rigtige grunde eller de forkerte grunde ?”Jane undrer sig. Plotte den korrekte næste skridt-opfølgningen enkelt, tour routing — afhænger af at forstå den oprindelige kilde til succes. Pay-for-play praksis skjule, at.
“det er ikke en god ting for kunstneren,” siger en mangeårig østkyst DJ. “Det er ikke en god ting for etiketterne. Det er ikke en god ting for integriteten af vores radiostationer.,”
men skæbnen for pay-for-pay-lignende praksis kan i sidste ende være bundet til radioens helbred. “Så længe fastholder det hold på at bryde nye kunstnere ny musik, vil der altid være en konkurrence om det begrænsede antal pletter på deres airplay-liste,” siger Donnelly.
“folk skal bare gøre, hvad de skal gøre for at få et spil.”
har du et tip? Kontakt os