Blandt de mest indflydelsesrige filosoffer i lov fra den tidlige moderne periode var Thomas Hobbes (1588-1679), hvis teori om loven var en fin blanding af temaer fra både den naturlige lov og kommando-teori traditioner. Han tilbød også nogle af de tidligste kritik af common la.theory, som ville blive udviklet betydeligt af teoretikere i det 18. århundrede. For Hobbes var loven det primære instrument for en suveræn til at tjene regeringens mål, som hovedsagelig var fred og personlig sikkerhed for alle dens borgere., Han skrev under og efter de engelske borgerkrige (1642-51) og udviklede ideen om, at regering, der regerede effektivt ved lov, er det eneste bolværk mod anarki eller, som han berømt udtrykte det, “en krig for alle mod alle.”Hobbes’ filosofi om lov er til dels en redegørelse for, hvordan loven skal være for at tjene denne funktion. Mange lærde krediterer Hobbes som grundlæggeren af juridisk positivisme, den dominerende filosofiske teori om lov siden det 17.århundrede., De grundlæggende ideer om juridisk positivisme er, at loven i det væsentlige er et spørgsmål om social kendsgerning, og at den højst har en betinget forbindelse med moralske normer: mange handlinger, der er lovligt forbudt (eller foreskrevet), kan ikke desto mindre være moralske (eller umoralske). For så vidt som dette var Hobbes ‘ s opfattelse, var det fordi han var en tilhænger af kommandoen teori om lov allerede drøftet. I sin magnum opus, Leviathan (1651), skrev han, at “lov generelt ikke er råd, men kommando” og det civile (dvs.,, positive) love er “de regler, som den fælles rigdom har commanded…by ord, skrivning eller andet tilstrækkeligt tegn på viljen” at visse handlinger skal udføres eller ikke udføres. Da Love er” tegn på den suveræne vilje”, lægger Hobbes særlig vægt på kravet om, at disse” tegn ” er tilstrækkeligt offentlige og forståelige for almindelige borgere.
Udlånt af National Portrait Gallery, London
Hobbes ‘ s grundlæggende kritik af common-law teori var, at den “morgen told” af fællesskabet, der hævdes at være grundlaget for loven, er ikke altid let ses; de kan faktisk være dybt kontroversielt, og så den fælles lov kan af natur ikke yder autoritative og endelige meninger om, hvad dens formodede fag burde gøre., Hobbes afviste koks ID.om, at det at lære loven at kende krævede en udøvelse af “kunstig grund” og “lang undersøgelse og erfaring”, idet han argumenterede for, at hvis advokater og dommere var nødvendige formidlere mellem suveræn og emne, så ville loven igen undlade at lede adfærden hos dem, som den anvendte. Han sagde, at almindelige personer kunne dispensere fra advokatråd og beherske indholdet af et retssystem efter cirka to måneders undersøgelse.,
selvom der er ubestridelige positivistiske elementer i Hobbes ‘ teori, ved at udgøre en vigtig forbindelse mellem natur-og civilret (dvs.mellem moral og positiv lov), blev han også inspireret af naturlovstraditionen. Han hævdede, at naturret og civilret ” indeholder hinanden og er af lige omfang.”Hvad Hobbes mente med denne påstand har været et emne for videnskabelig debat lige siden; det er tilstrækkeligt at sige, at han troede, at der var beskedne, men reelle moralske grænser for, hvad suverænen legitimt kunne kræve af sine emner., For eksempel ville en formodet lov, der krævede, at folk handlede på måder, der førte til deres egen død, ikke være gyldig positiv lov, fordi den ville krænke den naturlige lov om selvbevarelse, som Hobbes mente var grundlaget for formålet med regeringen. Hobbes således forsøgt en syntese af den naturlige lov og kommando traditioner, selv om nogle lærde tror, han var langt fra vellykket.