–
onsdag, 24 Maj 2017
Eric Petitt, at skrive til Den Officielle Uofficielle Firefox Blog i går:
jeg leder Firefox marketing, men jeg bruger Chrome hver dag. Arbejder fint. Brugervenlig. Som de fleste af os, der bruger for meget tid foran en bærbar computer,har jeg to bro .sere åbne; Firefo.til arbejde, Chrome til leg, tilpassede indstillinger for hver. Der er multiplethings, der bug mig om Chrome-produktet, helt sikkert, men jeg er ok med Chrome. Jeg kan bare ikke lide kun at være på Chrome.,
men taler med venner, det lyder mere og mere som at leve onChrome er begyndt at føle sig som deres eneste mulighed. Kanten er brudt.Safari og Internet e .plorer er bare almindelig dårlig. Ogdesværre, alt for mange mennesker tror Firefo.er ikke en modernalternative.
I en opdatering, der er bogført i dag, gik han tilbage:
I mit oprindelige indlæg har jeg lavet en personlig grave rundt om Kanten, DVS andSafari: “Kant er brudt. Safari og Internet e .plorer er bareglade Dårligt.”Jeg har siden slettet den sætning.,
det er sandt, jeg kan ikke lide disse produkter personligt, de virker bare ikke for mig. Men det var nok lidt for flip. Og hvis det ikke var indlysende, at det var mine personlige meninger som bruger, ikke de gode folk hos Firefo.og Mo .illa, så accepter venligst min undskyldning.
Det er nemt, når du foretager en sidebemærkning — og det er klart, at den centrale forudsætning af at dette stykke handler om at positionere Chrome som Goliat til Firefox ‘ s David, så henvisninger til Safari og IE er klart sidebemærkninger til conflate “jeg kan ikke lide X” med “X er dårligt”. Så jeg siger, at vi lader det glide.,1
men jeg har betydet at skrive om Safari vs Chrome i et stykke tid, og Petitts jab, selv trukket tilbage, giver en god undskyldning.
Jeg synes Safari er en fantastisk bro .ser. Det forbliver den eneste bro .ser til Mac, der opfører sig som en indbygget Mac-app igennem og igennem. Det er måske ikke den hurtigste bro .ser, men det er hurtigt. Og dens energimæssige ydeevne gør Chrome til Skamme. Hvis du bruger en Mac-bærbar computer, kan brug af Chrome i stedet for Safari koste dig en time eller mere batterilevetid pr.2
men Chrome er også en fantastisk bro .ser. Det er helt klart den næstmest Mac-lignende bro .ser til MacOS., Det har næsten inarguably det bredeste og dybeste udvidelsesøkosystem. Det har gode developerebudviklerværktøjer, og Chrome vedtager nye technologiesebudviklingsteknologier hurtigere end Safari gør.
men Safaris udvidelsesmodel er mere privatlivsbevidst. For mange mennesker på MacOS kommer beslutningen mellem Safari og Chrome sandsynligvis ned på hvilket økosystem du er mere investeret i — iCloud eller Google — til ting som fane, bogmærke og historiesynkronisering. Mig personligt ville jeg føle mig tabt uden evnen til at sende faner mellem mine Mac ‘ er og iPhone via Handoff., Update: ukendt for mig, Chrome understøtter fuldt Handoff med iOS-enheder. Flot!
I kort, Safari nøje afspejler Apple ‘ s institutionelle prioriteringer (privatlivets fred, energieffektivitet, pænhedens af native UI, støtte til MacOS og iCloud teknologier) og Krom nøje afspejler Googles prioriteringer (hastighed, bekvemmelighed, en web-centreret snarere end native-app-centreret begrebet desktop computing, integration med Google-egenskaber). Safari er Apples bro .ser til Apple-enheder. Chrome er Googles bro .ser til alle enheder.,
Jeg foretrækker personligt Safari, men jeg kan helt se, hvorfor andre — især dem, der arbejder på stationære maskiner eller MacBooks, der normalt er tilsluttet strøm — foretrækker Chrome. DF-læsere er enige. Ser man på min stateb statistik, i løbet af de sidste 30 dage, 69 procent af Mac-brugere besøger DF brugt Safari, men en anselig 28 procent brugt Chrome. (Firefo.kom ind på 3 procent, og alt andet var under 1 procent.,) 3
som en person, der har været en Mac-bruger længe nok til at huske, da der ikke var nogen gode browebbro .sere til Mac, at have både Safari og Chrome føles ligefrem bountiful, og konkurrencen gør dem begge bedre.
-
hvad der virkelig slog mig om Petitts stykke var ikke den ubegrundede (for mine øjne) afskedigelse af Safari, men snarere hans indrømmelse af, at han bruger “Firefo.til arbejde, Chrome til leg”., Jeg er virkelig i tvivl om de marketingchefer for Chrome eller Safari tilbringe deres dage med en konkurrerende browser åben for “play”, og selv hvis de gjorde, forventer jeg, at de ville have fornuft nok ikke til at indrømme det offentligt, og især ikke i det indledende afsnit af et stykke hævde, at deres egen browser er et levedygtigt alternativ til en rival., ↩︎
-
Tilbage i December, når Forbrugeren Rapporter styrtede ud af deres opsigtsvækkende rapport, der hævder bizart uregelmæssig batterilevetid på det dengang nye MacBook Pros (som til sidst blev bestemt til at være forårsaget af en fejl i Safari, at Apple snart fast), besluttede jeg at prøve at løst kopiere deres test på MacBook Pro revision enheder jeg havde fra Apple. Consumer Reports afslører ikke de nøjagtige detaljer i deres test, men de beskriver det generelt. De indstiller den bærbare lysstyrke til en bestemt lysstyrkeværdi, og indlæser derefter en liste over webebsider gentagne gange, indtil batteriet løber tør., Formentlig automatiserer de dette med et script af en slags, men de siger ikke.
det er ret nemt at replikere i AppleScript. Jeg brugte dagens førende historier om TechMeme som min kilde til Urebadresser til at indlæse-26 Urebadresser i alt. Når en side indlæses, venter mit script 5 sekunder ,og ruller derefter ned (simulerer Page do .n-tasten), venter yderligere 5 sekunder og sider ned igen, og venter derefter yderligere 5 sekunder før Personsøgning ned en sidste gang. Dette er en simpel simulering af en person, der faktisk læser en .ebside. Mens du kører gennem listen over Urebadresser, forlader mit script hver URL åben i en fane., I slutningen af listen lukker den alle faner og starter derefter igen. Hver gang gennem løkken logges den forløbne tid og resterende batterilevetid til en fil. (Jeg loggede også resultater som opdateringer via meddelelser sendt til mig selv via iMessage, så jeg kunne overvåge udviklingen i de timer lange testkørsler fra min telefon. Ingen apps kørte under andre tests end Safari, Script Editor, Finder og meddelelser.)
Jeg indstiller skærmens lysstyrke til nøjagtigt 68.,75 procent for hver test (11/16 klik på lysstyrkemåleren, når du bruger funktionstasteknapperne til at justere), en værdi, jeg valgte vilkårligt som en rimelig balance for nogen, der kører på batteristrøm.
Gennemsnit (afrundet) på tværs af flere omgange, jeg fik følgende resultater:
- 15-tommer MacBook Pro Med Touch Bar: 6h:50 meter
- 13-tommer MacBook Pro Med Touch Bar: 5h:30m
- 13-tommer MacBook Pro (2014): 5h:10m
- 11-tommer MacBook Air (2011): 2h:15m
jeg ikke længere havde en nye 13-tommer MacBook Pro uden Touch Bar (en.k.en., “MacBook Esc” — – jeg havde sendt det tilbage til Apple. Jeg inkluderede min egen personlige 2014 13-tommer MacBook Pro og min gamle 2011 MacBook Air lige som referencepunkter. Jeg tror, at luften gjorde dårligt, bare fordi den var så gammel og så godt brugt. Det har stadig sit originale batteri.
Jeg så ingen uregelmæssige udsving i batteriets levetid på tværs af testkørsler. Jeg procrastinated på at offentliggøre resultaterne, selvom, og inden for et par uger det hele blev afskrevet med en “pyt!”når Apple rettet fejlen i Safari, der var årsag Consumer Reports uberegnelige resultater.,
alligevel er hele punktet med at inkludere disse resultater i denne fodnote, at jeg også kørte nøjagtig samme test med Chrome på 13-tommer MacBook Pro med Touch Bar. Det gennemsnitlige resultat: 3h: 40m. det er 1h:50m forskel. På nøjagtig samme maskine kører nøjagtig samme test med nøjagtig samme liste over Urebadresser, batteriet varede næsten præcis 1,5 gange så længe ved hjælp af Safari end Chrome.
min test var på ingen måde beregnet til at simulere brug i den virkelige verden. Du bliver nødt til at blive brændt op på nogle seriøse stimulanter for at læse en ny webebside hvert 15.sekund non-stop i timevis., Men resultaterne var slående. Hvis du prioriterer din MacBook ‘ s batterilevetid højt, skal du bruge Safari i stedet for Chrome.
Hvis du er interesseret, har jeg sendt mine batteritest scripts til Safari og Chrome. if
-
Hvis nogen har en god kilde til bro .serbrug af MacOS-brugere fra et generelt purposeebsted som ne.York Times eller CNN, så fortæl mig det., Jeg ved ærligt talt ikke sikker på, om du forventer, at opdelingen mellem DF læsere er forudindtaget til fordel for Safari, fordi DF læsere er mere tilbøjelige til at bekymre sig om fordelene af en native app, eller partisk til fordel for Chrome, fordi så mange af jer er web-udviklere eller endda lige nørdet nok til at installere en tredjeparts browser i første omgang. Usedikimedia plejede at offentliggøre statistikker sådan, men desværre ophørte i 2015. ↩︎︎
| Tidligere: | ‘The Spy Who Loved Me’ |
| Næste: | Halogenid |