Po .er Posing er tilbage: Amy Cuddy afviser med succes kritik

i 2012 var po posinger posing alt raseri. Jobkandidater, offentlige talere og atleter fandt et par minutter alene for at vedtage Wonderonder Womanoman-lignende ekspansive kropsstillinger, i håb om at øge deres følelser af magt. Amy Cuddy ‘ s TED talk om fordelene ved magt udgør vundet over 46 million visninger og blev den næstmest populære TED talk i historien., Så ændrede alt sig, da Cuddys forskning blev angrebet af hendes sociale psykologer. Medierne stablet på med overskrifter tyder på, at magt udgør ikke virker, og forskningen om magt udgør blev mærket pseudovidenskab. Nu, Cuddy og hendes nye samarbejdspartnere offentliggjorde en tilbagevisning til naysayers, der antyder, at posering af magt stadig er en legitim metode til at få dig til at føle dig mere magtfuld. Hvem har ret? Efter at have gennemgået Forskningen, vil jeg anbefale dig at få din po .er pose klar til at gå.

Hvad er magt udgør?

Hvis du gik glip af Po .er pose dille, var cuddys besked enkel., Hun foreslog, at vores kropssprog styrer, hvordan vi tænker og føler om os selv, og dermed, hvordan vi holder vores kroppe kan have indflydelse på vores sind. Med andre ord, ved at kommandere en stærk holdning, kan vi få os til at føle os mere magtfulde. De beviser, power udgør kom fra en undersøgelse, der Cuddy afsluttet, mens på Harvard University, hvor deltagerne sad i enten en high-power udgøre (ekspansiv kropsholdning) eller low-power udgøre (hælder indad, krydsede ben) i to minutter., Cuddy fandt ud af, at de, der sad i high-po .er pose, følte sig mere magtfulde og udførte sig bedre i mock intervie .s end dem, der ikke havde.

det er vigtigt at forstå, at Cuddys forskning havde to store fund. Den første var, at folk, der sad i positioner med høj effekt, følte sig mere magtfulde end deres modstykker med lav effekt. Den anden var, at po posinger udgør faktisk ændret deres krop kemi. Cuddys undersøgelse antydede, at de, der vedtog højeffektstillinger, viste en stigning i testosteron og et fald i cortisol., Cuddy fortolkede disse hormonelle virkninger som yderligere bevis på stigninger i følelser af magt.

efter Cuddys TED talk blev frigivet, så det ud til, at alle var magtposer. Før intervie .s, jobkandidater ville flygte til hvilestuen for at deltage i to minutters høj effekt, der poserer, før de møder deres intervie .er. Selv min søns lille liga hold ville omgruppere i dugout i to minutter i en high-po .er pose før deres første inning.,

argumentet mod Po .er Posing

da en undersøgelse designet til at replikere Cuddys fund om po .er posing ikke kunne duplikere Cuddys resultater, startede spørgsmålene. Selvom akademikere ofte finder deres arbejde kritiseret, kritikken mod magtstilling syntes mere aggressiv end typisk akademisk undersøgelse., Så barsk var kritik af, at en New York Times reporter, der er omfattet af den polemik, der er beskrevet, at der dem bekendt med Cuddy ‘ s forskning var bange for at forsvare hendes arbejde, “To fastansatte psykologi professorer på Ivy League universiteter anerkendt for mig, at de ville have offentligt forsvarede nogle af Cuddy’ s holdninger, var de ikke bekymret for, om at gøre sig mål.”Selv Cuddys medforfatter på The po .er posing study distancerede sig fra forskningen, og i en mærkeligt formuleret tilbagetrækning sagde po .er posing effects var “ikke reel.”

Hvad handlede kontroversen om?, Det har for det meste at gøre med en statistisk teknik kaldet p-kurven. En overforenklet forklaring på denne teknik er, at hvis et flertal af undersøgelser i et bestemt område bare næppe opfylder kriterierne for statistisk betydning, så er forskningen muligvis ikke legitim. Det er et tegn på, at forskerne kan have manipuleret deres data (for eksempel, at vælge at udelukke visse datapunkter for at opnå betydelige resultater) eller forskerne kan have lige fået heldige. Ifølge hendes kritikere bestod Cuddys og andre forskeres arbejde med magtposition ikke p-curve-testen., Som følge heraf blev hendes forskning henvist til pseudovidenskab.

videnskab eller pseudovidenskab – Hvem er korrekt?

nu Kan Cuddy legitimt hævde, at magtposer er videnskab. Cuddys nye akademiske papir, der blev offentliggjort i Marts i Psychological Science, tilbyder rigelig bevis (der endda passerer p-curve-testen), at vedtagelse af en ekspansiv holdning får folk til at føle sig mere magtfulde. Cuddy henviser nu til effekten som postural feedback snarere magt udgør (måske at formilde dem, der hævdede hendes forskning var mere pop end videnskab)., Cuddy ‘ s analyse undersøgt over 55 undersøgelser og viser tydeligt en sammenhæng mellem ekspansiv arbejdsstillinger og følelser af magt. Selv replikationsundersøgelsen, der modregne den oprindelige kontrovers, fandt, at de, der havde høj effekt, følte sig mere magtfulde end deres modstykker med lav position.

Husk dog, at den oprindelige påstand om magtposition var, at det førte til to effekter: stigende følelser af magt og ændring af hormoner. Virkningerne af magt udgør på hormoner er stadig tvivlsom., Der er utilstrækkelig replikation af hormonaspektet af Cuddys resultater for at sige, at denne magt udgør nogen reel effekt på vores hormoner.

ikke desto mindre er det at føle sig mere kraftfuld efter posering et vigtigt fund. Jeg befinder mig bestemt i mange situationer, når jeg gerne vil føle mig mere magtfuld. Hvis vedtagelsen af en ekspansiv kropsholdning kan hjælpe, jeg er alle i.

hvorfor de hårde angreb på Cuddy og Po Posinger udgør?

ingen kan med sikkerhed sige, hvorfor angrebene på Cuddys arbejde var særlig hårde, men jeg har to teorier. Den første er fordi hun var en succesfuld kvinde., En af hendes kritikere refererer til hende som “stjernen” i sin blog, klart at fokusere på hendes succes. Der er en betydelig mængde forskning, der tyder på, at ambitiøse, succesrige kvinder ikke kan lide (tænk Hillary Clinton). Og ikke kun var Cuddy succesfuld og magtfuld selv, men målet med hendes forskning var at styrke andre kvinder og minoriteter. Hvis folk generelt ikke kan lide magtfulde kvinder, Vi kan kun forestille os, hvad de synes om magtfulde kvinder, der prøver at hjælpe andre kvinder med at blive magtfulde.,

den anden årsag til den hårde kritik er, at akademikere ikke kan lide forskning, som folk uden for elfenbenstårnene kan forstå og anvende i deres hverdag. Og mediernes opmærksomhed på en akademisk forskning er OK, men kun hvis akademikerne ikke søger det selv. Jeg ved, at det kan lyde absurd, men jeg så gentagne beviser for sådan bias i mine mange år som kandidatstuderende. Cuddy oversatte sin forskning, så det var enkelt og forståeligt for masserne. Medierne elskede det, og offentligheden elskede det, men hendes krænkere så dette som endnu en fejl., En af hendes primære kritikere henviste til hendes forskning som” gee-whhi.science”, hvilket antyder, at enhver forskning, der er interessant for offentligheden, skal være mangelfuld.

få din po .er Pose på.

den gode nyhed er, at Cuddy med succes har indløst posering af magt. Under pres fra den hårde kritik ville det have været let for hende at løbe væk fra denne forskningslinje helt. Men videnskaben kræver, at vi tager kritik og skubber fremad for at komme til sandheden. Det er klart, at der stadig er mange ubesvarede spørgsmål på dette område, og der er behov for meget mere forskning., Men Cuddys vedholdenhed vil forhåbentlig inspirere andre til at forfølge mere undersøgelse på dette område. I mellemtiden, hvis du har to minutter før dit næste store møde eller intervie., bør du overveje at vedtage en magtposition.