først og fremmest faldt fattigdom i henhold til officielle foranstaltninger dramatisk i årtierne efter LBJS store samfunds tale. For sorte amerikanere faldt fattigdomsraten mere end 10 procentpoint, og for hvide amerikanere faldt den næsten lige så meget.
ikke alt dette skyldes naturligvis det store samfund; slutningen af 1960 ‘ erne var en tid med hurtig økonomisk vækst. Men senere perioder med næsten lige så hurtig vækst førte ikke til lignende reduktioner i fattigdom.,
men officielle fattigdomsforanstaltninger fanger ikke hele billedet. Selv om de omfatter nogle kilder til offentlige indtægter, såsom arbejdsløshed og Social sikring, de udelukker masser af andre, herunder betalinger under indkomstskat kredit og barn-skattefradrag, boliger værdikuponer, madkuponer, Medicaid og så videre. Med andre ord, at se på den officielle fattigdomsforanstaltning for at evaluere det store samfund udelader mange af de samme programmer.,
Census Bureau har skabt den Supplerende Fattigdom Foranstaltning, samt forskellige andre benchmarks, for at få et bedre billede af antallet af fattige Amerikanere. Men det er vanskeligt at foretage langsigtede historiske sammenligninger med disse metoder, fordi levestandarden, der bruges til at indstille fattigdomsraten, stiger over tid., En given mængde mad, husly og andre materielle goder, der ville have virket acceptable i en svunden tid, kan virke ynkelige efter nutidens standarder; at vores standarder for materiel komfort er steget så meget, får det store samfund til at virke mindre effektivt, end det virkelig var.
økonomerne Richard Burkhauser, Kevin Corinth, James El .ell og Jeff Larrimore forsøgte at løse dette problem. De udviklede deres egen fattigdomsforanstaltning, som forsøger at inkludere enhver identificerbar regeringsfordel., De satte derefter fattigdomsgrænsen, så satsen i 1963 er meget tæt på den officielle fattigdomsrate på det tidspunkt, hvilket var omkring 20%.
Burkhauser og hans kolleger ” fattigdom foranstaltning, der falder fra 19,5% i 1963, at kun 2,3% i 2017 — en stor reduktion, og meget større end den europæiske unions fald. Meget af forskellen mellem deres antal og den officielle sats skyldes inkludering af velfærdsprogrammer som indkomst., Selv når de udelukker sygesikring fra deres beregninger — fordi stigende forsikringsomkostninger kan repræsentere overpris snarere end reelle forbedringer i sundhedsvæsenet — falder fattigdomsraten til 4.6%.
de Fleste af nedgangen i økonomernes foranstaltning, der skete i slutningen af 1960’erne og 1970’erne. Interessant, selv om den officielle fattigdom holdt op med at falde efter 1973, hvor AMERIKANSKE økonomiske vækst aftog forskerne, at’ måle fortsat faldende i hele 70’erne, hvilket tyder på, at regeringen programmer, der var ansvarlige for de ældre falder.,
med andre ord, at tage et fugleperspektiv af økonomien, arbejdede det store samfund. Materiel berøvelse af den slags, der stadig var almindelig i midten af århundredet Amerika – en desperat mangel på mad, husly og grundlæggende medicinsk behandling — er meget sjældnere i dag. Det er nok en grund til, at politisk uro normalt ikke eksploderer i vold, som den engang gjorde.
har du noget at sige?
Del din mening ved at sende et brev til editoren. E-mail [email protected] og medtag venligst dit fulde navn, adresse og telefonnummer til verifikation kun., Bogstaver er begrænset til 200 ord.
lektionen er, at regeringens omfordeling fungerer. Selv om nogle sociale programmer er dårligt designet — for eksempel, hjælp til familier med afhængige børn program sandsynligvis afskrækket folk fra at arbejde — de fleste offentlige fordele lindre sande trængsler. På dette grundlag er det konservative argument om, at velfærd fælder fattige mennesker i fattigdom, simpelthen forkert.
selvfølgelig betyder det ikke, at fordobling af LBJS tilgang er passende nu., Moderne fattigdom handler ofte mere om usikkerhed, risiko og mangel på personlig værdighed, end det handler om absolutte materielle trængsler. Adressering, der kræver nye og innovative tilgange til fattigdomsbekæmpelse. Men fortidens succeser og betydningen af regeringsprogrammer for at sænke fattigdommen i dag skal anerkendes.