Som oprindeligt tænkt, en konstitutionel monark var en ganske kraftig figur, lederen af den udøvende magt, selvom hans eller hendes magt var begrænset af forfatningen og de folkevalgte parlament. Nogle af de ophavsmænd til den amerikanske forfatning kan have udtænkt af præsidenten som værende en valgt konstitutionel monark, som udtrykket blev forstået i deres tid, efter Montes .uieu beretning om magtens deling., Den nuværende koncept af konstitutionelt monarki, der er udviklet i det Forenede Kongerige, hvor det var den demokratisk valgte parlamenter, og deres leder, den premierminister, der var blevet dem, der udøvede magt, med monarker frivilligt afstod den og contenting sig med licensens position. I mange tilfælde fik selv monarkerne selv, mens de stadig var helt øverst i det politiske og sociale hierarki, status som “tjenere for folket” for at afspejle det nye, egalitære syn., I løbet af Frankrigs Juli monarki, Louis-Philippe I blev stylet “konge af den franske “snarere end”konge af Frankrig”. Efter Tysklands forening afviste Otto von Bismarck den britiske model. I den form for konstitutionelt monarki, der blev oprettet under forfatningen af det tyske imperium, som Bismarck inspirerede, Kaiser bevarede betydelig faktisk udøvende magt, og premierministeren havde ikke brug for nogen parlamentarisk tillidsafstemning og blev udelukkende styret af det kejserlige mandat.,
imidlertid blev denne model af konstitutionelt monarki diskrediteret og afskaffet efter Tysklands nederlag i første verdenskrig. Senere, Fascistiske Italien kunne også være betragtes som et “konstitutionelt monarki” af en slags, i den forstand, at der var en konge, som licenshaverens statsoverhoved, mens den faktiske magt blev afholdt af Benito Mussolini under en forfatning. Dette miskrediterede til sidst det italienske monarki og førte til dets afskaffelse i 1946., Efter Anden Verdenskrig vedtog overlevende europæiske monarkier næsten altid en variant af den forfatningsmæssige monarkimodel, der oprindeligt blev udviklet i Storbritannien. På nuværende tidspunkt betragtes forskellen mellem et parlamentarisk demokrati, der er et konstitutionelt monarki, og et, der er en republik, mere som en detaljeforskel end substans. I begge tilfælde tjener den titulære statsoverhoved – monark eller præsident – den traditionelle rolle at legemliggøre og repræsentere nationen, mens den faktiske regering udføres af en valgt premierminister., Dette er i modstrid med den republikanske sag og ønsket om at afskaffe monarkens rolle for at erstatte den med et andet individ for at påtage sig de samme opgaver.
i Dag konstitutionelle monarkier er for det meste forbundet med Vestlige Europæiske lande såsom det Forenede Kongerige, Holland, Belgien, Norge, Danmark, Spanien, Luxembourg, Monaco, Liechtenstein, norge og Sverige. Imidlertid er de to mest folkerige forfatningsmæssige monarkier i verden i Asien: Japan og Thailand., I sådanne tilfælde er det premierministeren, der har de daglige styringsbeføjelser, mens kongen eller dronningen (eller anden monark, såsom en Storhertug, for Lu .embourg eller prins for Monaco og Liechtenstein) kun bevarer resterende (men ikke altid mindre) beføjelser. Forskellige nationer giver forskellige beføjelser til deres monarker., I Holland, Danmark og i Belgien udnævner for eksempel monarken formelt en repræsentant til at præsidere over oprettelsen af en koalitionsregering efter et parlamentsvalg, mens Kongen i Norge leder særlige møder i kabinettet. I næsten alle tilfælde, monarken er stadig den nominelle administrerende direktør, men er bundet af forfatningskonventionen til at handle efter råd fra kabinettet. Kun få monarkier (især Japan og Sverige) har ændret deres forfatninger, så monarken ikke længere er den nominelle administrerende direktør.,
De mest betydningsfulde familie af konstitutionelle monarkier i verden i dag, er de seksten Commonwealth riger under vores Dronning, Elizabeth II. I modsætning til nogle af deres kontinentale Europæiske kolleger, Monarken og hendes Centralbankchefer-Generelt i Commonwealth riger hold betydelig “reserve” eller “prærogativ” beføjelser, til at blive båret i en tid med ekstrem nødsituation eller forfatningsmæssige kriser, som regel for at opretholde den parlamentariske regering., Et eksempel på en generalguvernør, der udøvede sin magt, var under den australske forfatningsmæssige krise i 1975, da den australske premierminister, Gough .hitlam, blev afskediget af generalguvernøren. Det australske senat havde truet med at blokere regeringens budget ved at nægte at videregive de tilknyttede bevillingsregninger. Den 11. November 1975 havde Whithitlam til hensigt at indkalde et halvt Senatsvalg i et forsøg på at bryde dødvandet., Da han gik for at søge guvernør-generalens godkendelse af valget, guvernør – General i stedet afskediget ham som premierminister, og kort tid derefter installeret leder af oppositionen Malcolm Fraser i hans sted.
handler hurtigt, før alle parlamentarikere blev opmærksomme på regeringsskiftet, Fraser og hans allierede var i stand til at sikre passage af bevillingsregningerne, og generalguvernøren opløste parlamentet til et dobbelt opløsningsvalg. Fraser og hans regering blev returneret med et stort flertal., Dette førte til megen spekulation blandt supportershitlams tilhængere om, hvorvidt denne brug af Generalguvernørens reservemagter var passende, og om Australien skulle blive en republik. Blandt tilhængere af konstitutionelt monarki bekræftede erfaringen imidlertid monarkiets værdi som en kilde til kontrol og balance mod valgte politikere, der muligvis søger magter ud over dem, der er tildelt af deres respektive forfatninger, og i sidste ende som en beskyttelse mod diktatur.,
i Thailands forfatningsmæssige monarki anerkendes monarken som statsoverhoved, leder af de væbnede styrker, indehaver af den buddhistiske Religion og troens forsvarer. Den nuværende konge, Bhumibol Adulyadej, er den længste regerende nuværende monark i verden og i hele Thailands historie. Bhumibol har regeret gennem flere politiske ændringer i den thailandske regering. Han har spillet en indflydelsesrig rolle i hver hændelse, ofte optræder som mægler mellem bestride politiske modstandere. (Se Bhumibol ‘ s rolle i Thailandske politik.,) Mens monarken bevarer nogle beføjelser fra forfatningen, er mest bestemt Lsese Majest., der beskytter monarkens image og evne til at spille en rolle i politik og bærer beskedne strafferetlige sanktioner for krænkere. Generelt, det thailandske folk er ærbødige af Bhumibol. Meget af hans sociale indflydelse kommer fra det og det faktum, at kongefamilien ofte er involveret i socioøkonomisk forbedringsindsats.
i både Det Forenede Kongerige og andre steder, en fælles debat centrerer omkring, når det er hensigtsmæssigt for en monark at bruge hans eller hendes politiske beføjelser., Når en monark handler, politisk kontrovers kan ofte opstå, delvis fordi neutraliteten af kronen ses at blive kompromitteret til fordel for en partisan mål. Mens den politiske forskere kan champion ideen om en “interventionistisk monark”, som ind mod eventuel ulovlig handling af politikerne, monarker sig selv, er ofte drevet af en mere pragmatisk følelse af self-beskyttelse, i hvilket undgå politisk uenighed kan ses som en vigtig måde at bevare den offentlige legitimitet og popularitet. Der findes også i dag flere føderale forfatningsmæssige monarkier., I disse lande har hver underafdeling en særskilt regering og regeringschef, men alle underafdelinger deler en monark, der er statsoverhoved for føderationen som en samlet helhed. Det seneste land, der blev fuldstændig omdannet fra et absolut monarki til et konstitutionelt demokratisk monarki, er Bhutan.