Det starter med et gammelt spørgsmål: hvis en mand trækker ud før ejakulering, kan en kvinde stadig blive gravid?
i soveværelser, kældre og ryggen på biler over hele verden træffer millioner af seksuelt aktive mennesker valg (eller fortryder dem) baseret på, hvad der skal være grundlæggende fertilitetskendskab. De fleste betroede kilder siger, at svaret er ja—det er usandsynligt, men muligt, at graviditet vil forekomme, så risiker det ikke.,
Grav dybere, og det bliver hurtigt uklart, hvor risikoen kommer fra. I stedet for evidensbaseret uddannelse vil du støde på nogle af de mest holdbare misforståelser inden for seksuel og reproduktiv sundhed. Når forskerne analyserede et års værd af spørgsmål, der blev forelagt til en nødprævention hjemmeside, de har fundet, at næsten halvdelen af de spørgsmål, der involverede seksuelle handlinger “udtrykker frygt for graviditet risiko ved pre-udløsning væske.,”
Preejaculate—som stort set alle opkald precum—er lubricative sekretion, der udsendes, ufrivilligt, fra Cowper ‘ s kirtel i penis under seksuel ophidselse. Dets job er at skabe en gæstfri tur til sæd, der i sidste ende passerer gennem urinrøret under ejakulation. Men uanset om du spørger på internettet eller en andrologiekspert om gødningskraften i den æggehvide goo, får du sandsynligvis et svar på et andet spørgsmål-det vil sige en erklæring om, at udtrækning er en frygtelig form for prævention.,
“Når vi taler om, hvad der er i preejaculate, der er ikke rigtig pointen,” siger Michael Eisenberg, direktør for mandlige reproduktive medicin og kirurgi ved Stanford University School of Medicine, efter jeg havde spurgt ham den befrugtende-power spørgsmål på forskellige måder. “Vi ved, at udtrækning ikke er effektiv til at forhindre graviditet.”
pullout—metoden—alternativt kendt som” tilbagetrækning “eller” træk og bede “og formelt døbt på Latin som”coitus interruptus” – er en gammel form for prævention. Talmud refererer til det som ” tærskning inde og wininno .ing udenfor.,”Globalt er det stadig en af de mest anvendte former for prævention, især i regioner uden adgang til moderne metoder. Når det udføres perfekt hver gang, har det faktisk en fejlfrekvens, der ikke er meget højere end kondomer: henholdsvis 4 procent mod 2 procent. Det betyder, at omkring fire ud af 100 kvinder, der udelukkende er afhængige af pullout-metoden, bliver gravide i løbet af et års brug.
men det virkelige liv er sjældent perfekt. Nogle mænd kan ikke pålideligt opfatte nærhed af ejakulation og trække sig for sent., Andre udsender muligvis sæd intermitterende eller over en lang periode i stedet for som en enkelt begivenhed, ifølge en familieplanlægningsmanual fra 1970. Mange mænd er ikke klar over, at den højeste koncentration af sæd forekommer i den første sædspurt—hvilket kan være særligt problematisk, hvis man bliver fuld, sænker deres reaktionstid. Stadig andre trækker sig ikke ud i tide, fordi deres glæde har forrang over en kvindes sundhed og velvære. Af grunde som disse springer den “typiske brug” – fejlfrekvens for coitus interruptus til mellem 20 og 30 procent.,
mennesker inden for reproduktiv sundhed afviser stort set pullout-metoden, fordi de ikke tror, at mænd har evnen og viljestyrken til at trække sig tilbage på det rigtige tidspunkt, hver gang. I mellemtiden er der en chokerende mangel på forskning om, hvorvidt levedygtig sæd faktisk er til stede i preejaculate.
Den bedste måde at syntetisere de svar, jeg har indsamlet fra læger, peer-reviewed tidsskrifter og uddannelsesinstitutioner er dette: Preejaculate i sig selv ikke indeholde sædceller—eller måske er det ikke lejlighedsvis, men måske det bliver forurenet med sæd, der har “lækket” andre steder fra., Plus, der er rester af sæd fra tidligere ejakulation. Og alligevel, siger Eisenberg, bør vi antage, at preejaculate ” normalt har noget sæd, hvilket kan føre til fiasko.”
det er indlysende at bebrejde utilstrækkelig se .undervisning for vores kollektive forvirring. Men ironisk nok skriver forfatterne af et 2009-Præventionspapir, “forestillingen om, at præ-ejakulatorisk væske kan forårsage graviditet … synes at være blevet introduceret af selve lægefaget.”
fordrive en myte?
hvor opstod den frugtbare dygtighed af preejaculate?, Måske var det i 1931, da Abraham Sten—en læge og kollega af Planned Parenthood grundlægger Margaret Sanger—har spekuleret over, hvordan det var endda muligt for tilbagetrækning metode til at mislykkes: Sæd er lavet i testiklerne og ikke rute gennem Cowper ‘ s kirtel på vej ud. Stone bad nogle venner med mikroskoper om at undersøge deres præejakulat for sædceller. Blandt de 24 prøver fra 18 mænd indeholdt kun fire mange eller et par sædceller. I en bog fra 1938, praktiske Fødselskontrolmetoder, skrev Stone, at disse tal var ubetydelige., Uanset en “myte”, at en håndfuld sæd i preejaculate gør coitus interruptus upålidelig, tog afsted, og den blev” kopieret ukritisk fra en lærebog en anden ” ifølge 1994-udgaven af bogen Fertility Control.
Denne myte blev populariseret af den klassiske 1966 lærebog i Menneskets Seksuelle Reaktion, af William H. Masters og Virginia E. Johnson, ifølge Prævention papir., Disse banebrydende sex forskere har advaret om muligheden for graviditet fra tilbagetrækning på grund af tilstedeværelsen af sædceller i sekreter af Cowper ‘s kirtel”—en erklæring om, at “tilsyneladende var ikke baseret på beviser, men som senere gentages,” skriver forfatterne.
forfatterne af Præventionspapiret spekulerer også på, hvorfor sæd synes at have “ekstraordinær styrke” i offentlighedens øjne. I lærebøger og medier er sædceller “ofte antropomorfiseret som maskulin, kraftfuld, konkurrencedygtig og målrettet fast besluttet på at befrugte ægget mod alle forhindringer”, skriver de., Ja, den mindeværdige 1989 uddannelsesmæssige film Gør Mig funktioner cartoon sæd “mænd” i bogstavelig race for en kønsrelateret æg “kvinde”, der er indstillet til et soundtrack, der inkluderer Richard Wagners “”valkyrieridt”.”Derudover lærer piger ofte at være bange for sæd, men lærer ikke, hvordan deres egen krop fungerer: en nylig undersøgelse af 1.000 amerikanske kvinder i reproduktiv alder fandt, at 80 procent af dem ikke var i stand til korrekt at svare på, hvor mange dage i hver cyklus de er frugtbare.,
siden Stone ‘s eksperiment har der været lidt incitament til at undersøge coitus interruptus overhovedet, dels fordi der i modsætning til kondomer eller intrauterin udstyr (IUD’ er) ikke er noget antikonceptionsprodukt at sælge. Mens graviditetsrisikoen for preejakulat kun er blevet undersøgt en håndfuld gange, udfordrer resultaterne populære antagelser og rejser nye spørgsmål.
Her er hvad litteraturen fortæller os: i begyndelsen af 1990 ‘ erne undersøgte en undersøgelse præejakulatet af HIV-positive mænd for at afgøre, om viruset var til stede. (Det var.,) En supplerende, men “mere signifikant” konstatering beskrevet i Contraceptive Technology Update var, at ” de fleste præ-ejakulerede prøver ikke indeholdt nogen sæd, og de, der kun havde små klumper af en meget lille mængde sæd, som syntes at være immobile.”Hvis en større undersøgelse bekræftede resultaterne, sagde artiklen, kan det” fjerne myten om, at præ-ejakulerende væske indeholder sædceller.”
kun små undersøgelser har fundet sted siden., I et eksperiment fra 2003 med 12 israelske mænd, der gav mindst to prøver af preejakulat hver, undersøgte forskere sekretionerne under et mikroskop og fandt, at ingen af dem indeholdt sædceller. En anden lille undersøgelse fandt heller ingen sædceller.for flere år siden begyndte forskere i England og USA at undersøge gødningspotentialet for preejakulat mere nøje og bemærkede, at “ingen undersøgelse har fundet bevægelig sæd i præ-ejakulatet.”Deres papir, der blev offentliggjort i Human Fertility i 2011, analyserede 40 prøver af preejaculate fra 27 frivillige., Ti af de frivillige (37 procent) producerede prøver, der omfattede “en rimelig andel” af bevægelig sæd.
fordi nogle af mændene gav prøver ved flere separate lejligheder, opstod et spændende mønster: sæd var til stede i enten alle individets prøver eller i ingen af dem. “Det fremgår af vores undersøgelse,” skrev forfatterne, ” at nogle mænd gentagne gange lækker sæd i deres præ-ejakulatoriske væske, mens andre ikke gør det.,”
de konkluderede derfor, “det er fristende at spekulere i, at brugen af tilbagetrækning som et middel til prævention kan være mere vellykket hos nogle mænd, fordi de er mindre tilbøjelige til at frigive sæd med deres præ-ejakulat.”
derefter rapporterede en større undersøgelse af 42 sunde Thailandske mænd i 2016, at” aktivt mobil sæd ” kun blev fundet hos 16, 7 procent af forsøgspersonerne. Desværre indsamlede forskerne ikke preejaculatprøver ved flere lejligheder.,
til At få mening ud af disse modstridende data, jeg hedder John Amory, en læge og professor ved University of Washington, der er kendt for sin forskning i mandlig infertilitet og nye former for prævention. Jeg spurgte ham om sandsynligheden for dette” to grupper ” – koncept: ideen om, at mænd enten altid kan have sæd i deres præejakulat eller aldrig have det. Amory svarede med overraskelse. “Se, det vidste jeg ikke engang,” sagde han om undersøgelserne. “Vi blev lært, at sæd var tilbage fra det sidste ejakulat.”Dette er en populær teori., Planned Parenthood siger ligeledes, at preejaculate ” kan afhente sæd fra en tidligere ejakulation, når den passerer gennem en mands urinrør.”Wikipedia fremmer en velkendt løsning: bare urinere før samleje, logikken går, og du vil skylle ud dvælende sædceller.
selvom surhedsgraden af urin skader sæd, kunne jeg ikke finde noget bevis for at bevise, at denne strategi er solid. Faktisk skrev forskere i 2011 Human Fertility paper, at de frivillige, der gav prøver, selvfølgelig var gået på badeværelset flere gange siden deres sidste ejakulation., Derfor, hver gang forfatterne observerede sæd i preejaculate, skal forureningen “have fundet sted umiddelbart før ejakulation.”Det er klart, at der er konsekvenser for misforståelse af denne facet af mandlig fertilitet.
“fertilitet er en holdsport”
fordi vi ved så lidt om sæd i preejaculate, er fejlfrekvensen ved at trække ud virkelig mere af et “uddannet gæt” og et emne af kontrovers blandt eksperter på området. Virkeligheden er, at mange mennesker i USA bruger denne metode til at undgå graviditet., Så nærmer mænd sig tilbagetrækning som en alvorlig form for prævention og tager ansvar for at lære at maksimere dens effektivitet? Mens masser af mænd føler sig trygge ved at diskutere minutia af abort og kvindelige reproduktive dele, har de en tendens til at være ganske uvidende om deres egen fertilitet.Greg Sommer opdagede, hvor få mænd forstår deres bidrag til graviditet, da han lancerede et hjemmespermtestsæt kaldet Trak. I 2017 bragte han sit produkt til Consumer Electronics Sho.i Las Vegas., “Vi havde et demo-kit på vores stand, og jeg kan ikke fortælle dig, hvor mange fyre der kom op og sagde:” Så hvad, jeg tisser i koppen?'”Husker Sommer. “Og vi måtte fortælle dem,” nej, der er ingen sæd i din urin.'”
Sædceller bevidsthed fik et løft i 2017, når en meta-analyse viste, at sædtal af mænd fra USA, Europa, Australien og New Zealand var faldet med mere end 50 procent i mindre end 40 år. “Mænd er ansvarlige for næsten halvdelen af infertilitetssager, men tager alt for lang tid på at få en sædanalyse, når de ikke bliver gravid naturligt,” siger Sommer., Undersøgelsen blev bredt indrammet som en potentiel krise i mandlig fertilitet, hvilket fik nogle mænd til at overveje deres sædfunktionalitet dybere—eller bare overveje det overhovedet.mens kvinder længe har båret byrden ved både at forhindre graviditet (med medicin) og forårsage graviditet (med assisteret reproduktionsteknologi som ægfrysning), “er der en voksende forståelse af, at fertilitet er en holdsport,” siger Eisenberg. “Vi er nødt til at forstå mere om den mandlige side.”
nylige befolkningsundersøgelser har vist, at mange mænd ønsker flere fødselskontrolmuligheder., Uden præventionsmetoder ud over kondomer, vasektomi og tilbagetrækning gør nogle fyre allerede “ALLE slags skøre og potentielt farlige ting for at gøre sig mindre frugtbare for at undgå graviditet,” siger Sommer.
I diskussionsfora på Trak infertilitet uddannelse websted på www.dontcookyourballs.com Sommer konstateret, at nogle mænd “er biohacking sig selv” ved at bruge recept steroid cremer til bevidst squash sædkvalitet. Andre sidder i et varmt karbad hver dag. En fyr skrev om sin ” hacket undertøjsvarmer-type enhed med en lille batteripakke,” siger Sommer., “Undervurder ikke Mænds drivkraft og kreativitet, når det kommer til at have et bedre se .liv”—hvilket betyder, at mænd faktisk vil gøre en indsats og tage risici for at have se.uden kondomer.
Center for Male Contraceptive Research & udvikling udnytter endda dette incitament til at anmode frivillige til kliniske lægemiddelforsøg. Et billede på centerets Instagram-konto har en bokser med en boksesæk. “Færdig med kondomer? Deltag i kampen for mandlig prævention,” lyder det, efterfulgt af hashtaggen #Love .ithouttheglove., Det ser ud til at virke: et større klinisk forsøg på en hormonel gel begyndte sent i sidste år.
Det lyder sørgeligt apropos, at forskere og iværksættere er overbevisende fyre til at lære om reproduktiv ansvar ved at appellere til deres seksuelle nydelse—især i en tid, hvor nogle AMERIKANSKE lovgivere ønsker at undersøge “kriminalitet” af aborter og klassificere behandling af ektopisk graviditet som en “abort.”
endnu flere muligheder og viden til forebyggelse af graviditet er gode ting for alle. Trods alt næsten halvdelen af alle graviditeter i USA, utilsigtede, og den manglende adgang til prævention og sundhedspersonale er ikke det eneste problem. Næsten 40 procent af kvinderne er ikke tilfredse med den fødselskontrolmetode, de i øjeblikket bruger, ifølge Guttmacher Institute. Når folk ikke kan lide deres prævention uanset årsagen-herunder sundhedsmæssige bivirkninger fra p-piller eller de taktile kompromiser af kondomer-de er mindre tilbøjelige til at bruge det korrekt og konsekvent.,en dag, hvis medicinalindustrien beslutter at vende kurs og finansiere udviklingen af innovativ prævention, kunne vi få genetiske test og andre teknologier til at hjælpe mennesker af begge køn med at finde ud af, hvilken form for prævention der kan fungere bedst for vores individuelle fysiologier og livsformer., I tillæg til hormoner og Spiral, forskerne kunne undersøge, “proteiner, enzymer og gener, der er involveret i den reproduktive proces, der kan målrettes til at forhindre graviditet hos både kvinder og mænd—og potentielt gøre det mere præcise måder,” skrev journalist Maya Dusenbery i Maj-udgaven af Scientific American.
med en personlig-medicin tilgang, forestille sig, hvis prævention kunne være taget højde for de specifikke behov og prioriteter for en person. I nogle tilfælde kunne opgaven med at forhindre graviditet virkelig deles mellem et par., “Hvad hvis den mandlige partner er villig til at påtage sig nogle af risiciene og bivirkningerne for at sænke risiciene og bivirkningerne af sin kvindelige partner?”Siger Amory. “Ingen har virkelig talt om ideen om at reframing risiko paradigmer.”
Indtil det rimeligt fremtiden ankommer, forståelse befrugtende potentiale af en persons preejaculate kunne give nogle mænd en anden måde at deltage i ansvaret for prævention. Lad os sige, at mænd falder i to grupper, som Human Fertility study spekulerer., Hvad hvis en mand—min kæreste, for eksempel-kunne gennemgå en preejaculate sperm evaluering?
i så fald kan min kæreste og jeg videnskabeligt løse den endelige variabel i vores fødselskontrol effektivitet. Vi bruger coitus interruptus1 under mit frugtbare vindue, den ugelange span, hvor hans sæd potentielt kan befrugte mit æg. (Et æg er kun levedygtigt til befrugtning i op til 24 timer pr.,) Jeg bestemmer dette vindue ved hjælp af en teknik kaldet symptotermisk metode, et middel til at undgå graviditet, der involverer omhyggeligt sporing af ændringer i cervikal væske og basal kropstemperatur for at forudsige og derefter bekræfte, når ægløsning finder sted.2
Vi udtænkte denne præventionsstrategi baseret på vores personlige risiko-fordel—analyse og kombinerede fysiologier-og det har fungeret for os indtil videre. Men jeg foretrækker at empirisk validere fraværet (eller problematisk tilstedeværelse) af sæd i min kæreste preejaculate., Frustreret over den dårlige forskning besluttede jeg selv at gennemføre et eksperiment.
for videnskab!
Trak-testen, mens den er godkendt af Food and Drug Administration, er ikke designet til test af preejaculate. Det er heller ikke beregnet til at blive brugt som form for graviditetsforebyggelse. Men ifølge Sommer er det følsomt nok til at samle op på sædkoncentrationen så lav som en million pr. Selvom det lyder som meget, “er chancen for graviditet ekstremt lav,” siger Amory. “I fertilitetsindstillinger tager vi os af mange mænd med de tæller, der aldrig bliver gravid spontant.,”Verdenssundhedsorganisationen har fastslået, at undertrykkelse af sædceller til denne tærskel ser ud til at mindske chancerne for befrugtning til mindre end 1 procent om året.
Jeg bestilte et Trak fertilitetssæt og rekrutterede en studiedeltager: efter at have forsikret min kæreste om, at hans genetiske materiale ikke ville blive sendt til et laboratorium og ende i en database (Trak er ikke forbundet til internettet), gav han mig sit informerede samtykke.
først lavede vi en kontroltest for at få en fornemmelse af hans sæd baseline., Efter 48 timers afholdenhed (den mindste tid for korrekt sædanalyse, ifølge WHOHO), gav han en fem milliliter ejakulationsprøve. Per instruktionerne lader vi det sidde i 30 minutter for at flydende, gav det en god hvirvel og deponerede derefter en pipettes værdi af væske i en test prop. Det gik ind i Trak “motor”, en adorably størrelse, batteridrevet centrifuge.
min kæreste stirrede ned på motoren, indtil den bippede for at signalere dens finish og mindede om, hvordan kvinder blænder ved graviditetstest, mens de afventer resultaterne., En hvid søjle i proppen nåede over 55 m / mL-mærket, hvilket signaliserede, at hans sædkoncentration gjorde det til det “optimale” område for befrugtning. Efter yderligere 48 timers afholdenhed fra ejakulation (“for konsekvent videnskab” insisterede jeg), var det tid til at teste hans preejaculate.
“Jeg tror præcist at teste bare precum kan være en udfordring,” skrev Sommer, da jeg informerede ham om mine planer om at bruge sin test til off-label bestræbelser. “Indsamling af en prøve via onani kan have en anden udladningsdynamik end under samleje.,”
de hellige sider af Scientific American er ikke stedet at beskrive, hvordan vi samlet en fuld milliliter uforfalsket preejaculate. Jeg vil sige, at vores metode blev informeret af videnskaben om ophidselse, en forpligtelse til strenge forskningsstandarder og en overflod af humor.
per diskussionerne om metodologi i de akademiske studier vidste vi, at det var kritisk at indsamle kun preejaculate., Forfatterne af det thailandske papir skrev, at forsøgsfrivillige kunne have smurt sæd på indsamlingsglassene i stedet for preejaculate, hvilket kunne betyde, at antallet af preejaculate prøver, der viste sig at indeholde sæd, var kunstigt højt. Med andre ord, emnerne kunne have været sjusket, fører til falske positiver.
(anekdotisk, appellerer til mandlig stolthed skabte en stærk motivation for min frivillige til at udholde de 30-ish minutter, det tog at hente nok volumen af rent preejaculate til at køre Trak-testen. “Wowo., se på hvor meget du producerer,” jublede jeg halvvejs igennem., Til sammenligning onanerede de akademiske studiefag sandsynligvis, formodentlig alene, i et laboratorium, og jeg antager ydmygt, at de måske har keder sig. Forfatterne af 2011 Human Fertility study foreslog endda, at emner måske bevidst har afleveret prøver af ejakulatvæske, fordi de var flov over, at de ikke kunne producere tilstrækkeligt preejakulat.)
Vi kørte preejaculate testen ligesom med min kærestes ejakulat: en fuld pipette af godt blandet væske gik ind i prop, efterfulgt af et seks minutters spin i centrifugen., Derefter kiggede vi ind i målestrimlen under stærkt lys og kunne ikke engang finde en plet af hvidt. Hvis der var sæd til stede, var koncentrationen sandsynligvis under en million pr.
selvom lovende, bekræfter en hjemme-test ikke noget. Vi bliver nødt til at gentage dette eksperiment flere gange. Sædtal i sæd ændrer sig over tid og påvirkes af sundhedsfaktorer, så måske er det samme tilfældet for preejaculate., Fordi Trak ikke er beregnet til sådan diagnostik, ville det være bedst at sammenligne resultaterne af vores eksperimenter med laboratorietest på en fertilitetsklinik (hvis de endda ville forkæle en sådan anmodning).større spørgsmål bugner: selvom der er sæd i preejaculate, kan de svømme? Er alle deres dele intakte? Og hvis sæden, der er til stede i preejaculate, ikke blot er “tilbage” fra den sidste ejakulation, så hvorfra kan de “lække”, som litteraturen antyder?
udfyldning af disse videnhuller har potentialet til at finjustere matematikken i graviditetsrisiko., Forestil dig, om mænd var i stand til bedre at måle, om pullout-metoden er et nyttigt værktøj i deres præventionsarsenal eller, mere kritisk, om det er for risikabelt, selv når selve handlingen udføres korrekt hver gang.
trods alt er antikonceptionsbrug i den virkelige verden mere varieret og omstændig end de adfærdsmønstre, der bestemmer “fejlfrekvenser.”Få mennesker bruger kun en metode på samme måde, hver gang de har se.., Nylige undersøgelser tyder på, at coitus interruptus faktisk anvendes hyppigere end tidligere forskning antyder og ofte i forbindelse med andre metoder. Hvis nogle mænd konsekvent har levedygtig sæd i deres preejaculate, kan det hjælpe med at forklare 4 procentfejlfrekvensen for tilbagetrækningsmetoden på trods af “perfekt” brug. Det ville ikke være første gang, det medicinske felt var forkert at bebrejde antikonceptionssvigt på brugerfejl i stedet for fysiologisk variation.
i det mindste kan undersøgelse af mekanismerne for preejaculate og graviditetsrisiko tilføje evidensbaseret nuance til Se .undervisning., Som Amory fortalte mig efter at have gennemgået undersøgelserne om preejaculate, “jeg tror, dette er et eksempel på, når du borer ned på en “sandhed”, finder man, at den ikke er baseret på meget.”
1. Vi kunne bruge kondomer under mit” frugtbare vindue”, men deres fejlfrekvens over tid er ikke signifikant lavere end coitus interruptus. I betragtning af den bedste tilgængelige videnskab og vores personlige overvejelser valgte vi at være i kontrol over at forhindre brugerfejl snarere end at risikere usikkerheden om produktfejl.
2., Den symptotermiske metode bør ikke forveksles med rytmemetoden eller lignende tælleteknikker. Med perfekt brug kan det være lige så effektivt som pillen til at forhindre graviditet. Mens jeg kortlægger mine data i en cyklussporingsapp, konsulterer jeg ikke forudsigelige algoritmer for at bestemme, hvornår jeg er frugtbar. Som alle præventionsmetoder er den symptotermiske metode bestemt ikke rigtig for alle. Det kan dog bruges som et fremragende uddannelsesværktøj til at lære om fertilitet og reproduktiv sundhed.