Idealisme (Dansk)

objektiv idealisme hævder, at virkeligheden ved at opleve kombinerer og overskrider realiteterne i det oplevede objekt og observatørens sind. Fortalere omfatter Thomas Hill Green, Josiah Royce, Benedetto Croce og Charles Sanders Peirce.

Absolut idealismEdit

Schelling (1775-1854) hævdede, at Fichte ‘ s “jeg” har brug for det Ikke-jeg, fordi der ikke er noget subjekt uden objekt, og vice versa., Så der er ingen forskel mellem det subjektive og det objektive, det vil sige det ideelle og det virkelige. Dette er Schellings “absolutte identitet”: ideerne eller tankebillederne i sindet er identiske med de udstrakte objekter, der er uden for sindet.

absolut idealisme er G. F.. F. Hegels beretning om, hvordan eksistensen er forståelig som en altomfattende helhed., Hegel kaldte sin filosofi “absolut” idealisme i modsætning til den “subjektive idealisme” af Berkeley og “transcendental idealisme” af Kant og Fichte, der ikke var baseret på en kritik af den begrænsede og den dialektiske historiefilosofi som Hegels idealisme var. Udøvelsen af fornuft og intellekt gør det muligt for filosoffen at vide ultimative historiske virkelighed, den fænomenologiske forfatning af selvbestemmelse, den dialektiske udvikling af selv-bevidsthed og personlighed i realm af Historien.,

i sin science of Logic (1812-1814) hævder Hegel, at endelige kvaliteter ikke er helt “rigtige”, fordi de afhænger af andre endelige kvaliteter for at bestemme dem. Kvalitativ uendelighed, på den anden side, ville være mere selvbestemmende og dermed mere fuldt ud reel. På samme måde er naturlige ting mindre “virkelige”—fordi de er mindre selvbestemmende-end åndelige ting som moralsk ansvarlige mennesker, etiske samfund og Gud. Så enhver doktrin, såsom materialisme, der hævder, at endelige kvaliteter eller naturlige genstande er helt virkelige, tager fejl.,

Hegel har bestemt til hensigt at bevare det, han tager for at være sandt for tysk idealisme, især Kants insistering på, at etisk fornuft kan og går ud over endelige tilbøjeligheder. For Hegel skal der være en vis identitet af tanke og være for “subjektet” (enhver menneskelig observatør) for at kunne kende ethvert observeret “objekt” (enhver ekstern enhed, muligvis endda et andet menneske) overhovedet., Under Hegel begrebet “subjekt-objekt-identitet,” subjekt og objekt har begge Ånd (Hegel ersatz, omdefineret, nonsupernatural “Gud”), da deres begrebsmæssige (ikke metafysiske) indre virkelighed—og i den forstand er identiske. Men indtil Åndens ” selvrealisering “opstår, og Ånden overgår fra Ånd til absolut åndelig status, mener subjekt (et menneskeligt sind) fejlagtigt, at ethvert” objekt”, det observerer, er noget” fremmed”, hvilket betyder noget adskilt eller adskilt fra ” subjekt.”I Hegels ord” afsløres objektet for det af noget fremmed, og det genkender ikke sig selv.,”Selvrealisering opstår, når Hegel (en del af Åndens nonsupernatural sind, som er det kollektive sind for alle mennesker) ankommer til scenen og indser, at ethvert “objekt” er sig selv, fordi både emne og objekt i det væsentlige er Ånd. Når selvrealisering sker, og Ånd bliver Absolut Ånd, “finite” (mand, menneske) bliver den “uendelige” (“Gud,” guddommelige), der erstatter den imaginære eller “billede-tænkning” overnaturlig Gud af teisme: bliver mennesket Gud. Tucker udtrykker det på denne måde: “hegelianisme . . ., er en religion for selvtilbedelse, hvis grundlæggende tema er givet i Hegels billede af den mand, der stræber efter at være Gud selv, der kræver ‘noget mere, nemlig uendelighed.'”Billedet Hegel præsenterer er” et billede af en selvforherligende menneskehed, der stræber tvangsmæssigt og til sidst med succes at stige til guddommelighed.”

Kierkegaard kritiserede Hegels idealistiske filosofi i flere af hans værker, især hans påstand om et omfattende system, der kunne forklare hele virkeligheden., Hvor Hegel argumenterer for, at en ultimativ forståelse af verdens logiske struktur er en forståelse af Guds sinds logiske struktur, hævder Kierkegaard, at for Gud kan virkeligheden være et system, men det kan ikke være sådan for noget menneskeligt individ, fordi både virkelighed og mennesker er ufuldstændige, og alle filosofiske systemer indebærer fuldstændighed. For Hegel er et logisk system muligt, men et eksistentielt system er ikke: “hvad der er rationelt er faktisk; og hvad der er faktisk er rationelt”., Hegels absolutte idealisme udvisker forskellen mellem eksistens og tænkte: vor dødelige natur steder grænser for vores forståelse af virkeligheden;

såkaldte systemer har ofte været karakteriseret og udfordret i påstanden om, at de ophæver sondringen mellem godt og ondt, og ødelægger frihed. Måske ville man udtrykke sig helt så bestemt, hvis man sagde, at ethvert sådant system fantastisk spreder konceptets eksistens. …, At være et individ er en ting, der er afskaffet, og enhver spekulativ filosof forvirrer sig med menneskeheden som helhed; hvorved han bliver noget uendeligt stort og på samme tid intet overhovedet.

en stor bekymring for Hegels fænomenologi af ånd (1807) og af Åndens filosofi, som han lægger ud i sin Encyclopedia of the Philosophical Sciences (1817-1830) er sammenhængen mellem individuelle mennesker, som han opfatter med hensyn til “gensidig anerkendelse.,”Men hvad Climacus betyder ved den førnævnte erklæring, er, at Hegel i højre filosofi troede, at den bedste løsning var at overgive sin individualitet til statens skikke og identificere rigtigt og forkert i betragtning af den herskende borgerlige moral. Individuel menneskelig vilje burde på statens højeste udviklingsniveau falde sammen med statens vilje., Climacus afviser Hegels undertrykkelse af individualitet ved at påpege, at det er umuligt at skabe et gyldigt sæt regler eller system i ethvert samfund, der i tilstrækkelig grad kan beskrive eksistensen for et enkelt individ. Indsendelse af ens vilje til staten benægter personlig frihed, valg og ansvar.

derudover tror Hegel, at vi kan kende strukturen i Guds sind eller den ultimative virkelighed. Hegel er enig med Kierkegaard i, at både virkelighed og mennesker er ufuldstændige, for så vidt som vi er i tiden, og virkeligheden udvikler sig gennem tiden., Men forholdet mellem tid og evighed er uden for tiden, og dette er den “logiske struktur”, som Hegel mener, vi kan kende. Kierkegaard bestrider denne påstand, fordi den eliminerer den klare sondring mellem ontologi og epistemologi. Eksistens og tanke er ikke identiske, og man kan umuligt tænke eksistens., Tanken er altid en form for abstraktion, og dermed er ikke alene den rene eksistens umulig at tænke, men alle former i tilværelsen er utænkelige; tanken er afhængig af sprog, som kun abstraherer af erfaring og således adskiller os fra den levede oplevelse og alle væseners levende essens. Derudover, fordi vi er endelige væsener, kan vi umuligt vide eller forstå noget, der er universelt eller uendeligt som Gud, så vi kan ikke vide, at Gud eksisterer, da det, der overskrider tiden, samtidig overskrider menneskelig forståelse.,Bradley så virkeligheden som en monistisk helhed anholdt gennem” følelse”, en tilstand, hvor der ikke er nogen sondring mellem opfattelsen og den ting, der opfattes. Ligesom Berkeley troede Bradley, at intet kan vides at eksistere, medmindre det er kendt af et sind.

vi opfatter ved refleksion, at for at være ægte eller endda næppe at eksistere, skal være at falde inden for sentience … . Finde et hvilket som helst stykke eksistens, optage noget, som nogen overhovedet kunne kalde en kendsgerning, eller på nogen måde kunne hævde at have væsen, og så dømme, om det ikke består i sansende oplevelse., Prøv at opdage enhver forstand, hvor du stadig kan fortsætte med at tale om det, når al opfattelse og følelse er blevet fjernet; eller påpege ethvert fragment af dets stof, ethvert aspekt af dets væsen, som ikke er afledt af og ikke stadig er i forhold til denne kilde. Når eksperimentet er lavet strengt, kan jeg selv forestille mig intet andet end den erfarne.

— F. H. Bradley, udseende og virkelighed, Kapitel 14

Bradley var det tilsyneladende mål for G. E. Moores radikale afvisning af idealisme., Moore hævdede, at Bradley ikke forstod udsagnet om, at noget er ægte. Vi ved med sikkerhed gennem sund fornuft og præfilosofiske overbevisninger, at nogle ting er virkelige, uanset om de er genstand for tanke eller ej, ifølge Moore. I 1903 artiklen tilbagevist af idealisme er en af de første demonstrationer af Moores engagement i analysen., Han undersøger hver af de tre hensyn i Berkeleian aforisme esse est percipi, “at være er at blive opfattet”, fastslog, at det må betyde, at det objekt, og de forbehold, der nødvendigvis er forbundet således, at “gul” og “den fornemmelse af gule” er identiske – “at være gul,” er “til at blive oplevet som gule”. Men det ser også ud til, at der er forskel på ” gul “og” fornemmelsen af gul “og”at esse anses for at være percipi, udelukkende fordi det, der opleves, anses for at være identisk med oplevelsen af det”., Selvom langt fra en fuldstændig tilbagevisning, dette var den første stærke erklæring fra analytisk filosofi mod sine idealistiske forgængere, eller i hvert fald mod den type idealisme repræsenteret ved Berkeley.

faktisk idealismEdit

faktisk idealisme er en form for idealisme udviklet af Giovanni Gentile, der voksede ud til en “jordet” idealisme kontrasterende Kant og Hegel. Ideen er en version af Occams barbermaskine; de enklere forklaringer er altid korrekte. Faktisk idealisme er ideen om, at virkeligheden er den igangværende tankegang, eller på italiensk “pensiero pensante”., Enhver handling udført af mennesker klassificeres som menneskelig tanke, fordi handlingen blev udført på grund af disponeret tanke. Han mener endvidere, at tanker er det eneste begreb, der virkelig eksisterer, da virkeligheden er defineret gennem tankegangen. Denne ID.stammer fra hedningernes papir, “The Theory of Mind As Pure Act”.

da tanker er handlinger, kan enhver formodet id.vedtages. Denne ID.påvirker ikke kun individets liv, men alle omkring dem, hvilket igen påvirker staten, da folket er staten. Derfor er tanker om hver person underlagt staten., Staten er en sammensætning af mange sind, der mødes for at ændre landet til bedre eller værre.Gentile teoretiserer, at tanker kun kan antages inden for rammerne af den kendte virkelighed; abstrakt tænkning eksisterer ikke. Tanker kan ikke dannes uden for vores kendte virkelighed, fordi vi er den virkelighed, der stopper os fra at tænke eksternt. I overensstemmelse med “tankegangen om ren tanke” omfatter vores handlinger vores tanker, vores tanker skaber opfattelse, opfattelser definerer virkelighed, således tænker vi inden for vores skabte virkelighed.,

den nuværende tankegang er virkelighed, men fortiden er ikke virkelighed; det er historie. Årsagen er, fortid kan omskrives gennem nuværende viden og perspektiv af begivenheden. Den virkelighed, der i øjeblikket er konstrueret, kan ændres fuldstændigt gennem sprog (f.eks. bias (udeladelse, kilde, tone)). Upålideligheden af den indspillede realty kan skjule det oprindelige koncept og gøre den tidligere bemærkning upålidelig. Faktisk idealisme betragtes som en liberal og tolerant doktrin, da den anerkender, at ethvert væsen skildrer virkeligheden, hvor deres ideer forblev udklækket, forskelligt., Selvom virkeligheden er et tankespind.

selvom teoriens kernebegreb er berømt for sin forenkling, betragtes dens anvendelse som ekstremt tvetydig. I løbet af de år, filosofferne har fortolket det talrigt forskellige måder: Holmes tog det som metafysik af den tænkning, handling; Betti som en form for hermeneutik; Harris som en metafysik om demokrati; Fogu som en modernistisk filosofi, og historie.

Giovanni Gentile var en vigtig tilhænger af fascismen, Der af mange betragtes som “fascismens filosof”., Gentile ‘ s filosofi var nøglen til at underdrive fascismen, som det blev troet af mange, der støttede og elskede det. De troede, at hvis priori syntese af emne og objekt er sandt, er der ingen forskel mellem individerne i samfundet; de er alle en. Hvilket betyder, at de har lige ret, roller og job. I fascistisk tilstand gives underkastelse til en leder, fordi enkeltpersoner fungerer som en krop. Efter Hedningernes opfattelse kan der opnås langt mere, når enkeltpersoner er under en virksomhedsorgan end en samling autonome individer.,

Pluralistisk idealismEdit

Pluralistisk idealisme, som den, der af Gottfried Leibniz mener, at der er mange individuelle bevidsthed, der tilsammen ligger til grund for eksistensen af den observerede verden, og gøre det muligt eksistensen af det fysiske univers. I modsætning til absolut idealisme antager pluralistisk idealisme ikke eksistensen af en enkelt ultimativ mental virkelighed eller “absolut”. Leibni. ‘ form for idealisme, kendt som Panpsychism, betragter “monader” som universets sande atomer og som enheder, der har opfattelse., Monaderne er “væsentlige former for væren”, elementære, individuelle, underlagt deres egne love, ikke-interagerende, hver afspejler hele universet. Monader er kraftcentre, hvilket er stof, mens rum, stof og bevægelse er fænomenal, og deres form og eksistens er afhængig af de enkle og immaterielle monader. Der er en forudbestemt harmoni af Gud, den centrale monad, mellem verden i monadernes sind og den ydre verden af objekter. Leibni.kosmologi omfavnede traditionel kristen teisme., Den engelske psykolog og filosof James .ard inspireret af Leibni.havde også forsvaret en form for pluralistisk idealisme. Ifølge universeard er universet sammensat af” psykiske monader ” på forskellige niveauer, der interagerer for gensidig selvforbedring.

personalisme er den opfattelse, at de sind, der ligger til grund for virkeligheden, er personers sind. Borden Parker bo .ne, en filosof ved Boston University, en grundlægger og populariserer af personlig idealisme, præsenterede det som en materiel virkelighed for personer, den eneste virkelighed, som kendt direkte i selvbevidsthed., Virkeligheden er et samfund af interagerende personer, der er afhængige af Guds Højeste Person. Andre fortalere omfatter George Holmes Ho .ison og J. M. E. McTaggart.

Howison personlige idealisme blev også kaldt “California Personalism” af andre for at skelne den fra “Boston Personalism”, som var af Bowne. Ho .ison hævdede, at både upersonlig, monistisk idealisme og materialisme er i strid med oplevelsen af moralsk frihed. At nægte frihed til at forfølge sandhed, skønhed og “godartet kærlighed” er at underminere enhver dyb menneskelig venture, herunder videnskab, moral og filosofi., Personalistic idealister Borden Parker Bowne og Edgar S. Brightman og realistisk (i en vis forstand af udtrykket, selv om han stadig er påvirket af neoplatonism) personlige teist Saint Thomas Aquinas adresse et centralt problem, nemlig afhængighed af en uendelig personlig Gud.

Howison, i sin bog Grænserne for Udviklingen og Andre Essays, der Illustrerer den Metafysiske Teori om Personlig Idealisme, skabt en demokratisk opfattelse af personlig idealisme, der strakte sig hele vejen til Gud, der var ikke mere den ultimative monarch, men den ultimative demokrat i det evige forhold til andre evige personer. J. M., E. Mctaggarts idealistiske ateisme og Thomas Davidsons apeirotheisme ligner Ho .isons personlige idealisme.

J. M. E. McTaggart argumenterede for, at sind alene eksisterer og kun forholder sig til hinanden gennem kærlighed. Rum, tid og materielle genstande er uvirkelige. I uvirkelighed af tid, han fremførte, at tiden er en illusion, fordi det er umuligt at producere en sammenhængende hensyn til en sekvens af begivenheder. Tilværelsens Natur (1927) indeholdt hans argumenter om, at rum, tid og materie umuligt kan være virkeligt., I sine studier i Hegelsk kosmologi (Cambridge, 1901, p196) erklærede han, at metafysik ikke er relevant for social og politisk handling. McTaggart “troede, at Hegel tog fejl i at antage, at metafysik kunne vise, at staten er mere end et middel til gavn for de personer, der komponerer det”. For McTaggart ” filosofi kan give os meget lidt, hvis nogen, vejledning i aktion… Hvorfor skulle en Hegelsk borger blive overrasket over, at hans tro på det absolutte organiske natur ikke hjælper ham med at beslutte, hvordan han skal stemme?, Ville en hegelsk ingeniør være rimelig i at forvente, at hans tro på, at alt stof er ånd, skulle hjælpe ham med at planlægge en bro?Thomas Davidson underviste i en filosofi kaldet “apeirotheism”, en ” form for pluralistisk idealisme…sammen med en streng etisk rigorisme”, som han definerede som “en teori om guder uendelig i antal.”Den teori, som var i gæld til Aristoteles’ pluralisme og hans begreber Sjæl, den rationelle, levende aspekt af en levende stof, der ikke kan eksistere adskilt fra kroppen, fordi det er ikke et stof, men en essens, og nous, rationel tænkning, refleksion og forståelse., Selvom en flerårig kilde til kontrovers, Aristoteles ser uden tvivl sidstnævnte som både evig og immateriel, som eksemplificeret i hans teologi af uberørte bevægere. Identifikation Aristoteles Gud med rationel tanke, Davidson argumenterede, i modsætning til Aristoteles, at ligesom sjælen ikke kan eksistere bortset fra kroppen, Gud kan ikke eksistere bortset fra verden.

idealistiske forestillinger tog et stærkt greb blandt fysikere i begyndelsen af det 20.århundrede konfronteret med paradokserne i kvantefysik og relativitetsteorien., I Grammar of Science, forord til 2.udgave, 1900, skrev Karl Pearson: “der er mange tegn på, at en sund idealisme helt sikkert erstatter den ældre fysikers rå materialisme som grundlag for naturfilosofi.”Denne bog påvirkede Einsteins hensyntagen til observatørens betydning i videnskabelige målinger. I 5 5 af denne bog, Pearson hævdede, at “…videnskab er i virkeligheden en klassificering og analyse af sindets indhold…” Også, “…videnskabsområdet er meget mere bevidsthed end en ekstern verden.,”

Arthur Eddington, en Britiske astrofysiker af det tidlige 20 århundrede, skrev i sin bog Karakteren af den Fysiske Verden, at “ting af verden er mind-ting”:

sindet-ting af verden er naturligvis noget mere generelt end vores individuelle bevidste sind… Sindet er ikke spredt i rum og tid; disse er en del af det cykliske skema, der i sidste ende er afledt af det…, Det er nødvendigt at minde os selv om, at al viden om vores miljø, hvorfra fysikens verden er konstrueret, er kommet ind i form af meddelelser, der overføres langs nerverne til bevidsthedens sæde… Bevidsthed er ikke skarpt defineret, men svinder ind i underbevidsthed; og ud over det må vi postulere noget ubestemt, men alligevel kontinuerligt med vores mentale natur… Det er vanskeligt for den faktiske fysiker at acceptere synspunktet om, at underlaget for alt er af mental karakter., Men ingen kan benægte, at sindet er den første og mest direkte ting i vores oplevelse, og alt andet er fjerninference.”

Ian Barbour i sin bog, Problemer i Videnskab og Religion (1966), s., 133, cites Arthur Eddington ‘ s Karakteren af den Fysiske Verden (1928) for en tekst, der argumenterer Heisenberg Usikkerhed Principper giver et videnskabeligt grundlag for “forsvar for ideen om menneskelig frihed” og hans Videnskab, og den Usynlige Verden (1929) til støtte for filosofisk idealisme “den tese, at virkeligheden dybest set er en mental”.

Sir James Jeans skrev: “Den strøm af viden, er på vej mod en ikke-mekanisk virkelighed; Universet begynder at ligne en stor tanke end som en stor maskine. Sindet ser ikke længere ud til at være en utilsigtet indtrængende ind i materiens rige…, vi burde snarere hagle det som skaberen og guvernøren i materiens rige.”

Jeans, i et interview offentliggjort i The Observer (London), når han bliver spurgt: “tror du på, at livet på denne planet, er resultatet af en form for uheld, eller tror du, at det er en del af nogle store ordningen?”sagde:

jeg hælde til den idealistiske teori om, at bevidsthed er grundlæggende, og at det materielle univers, er afledt fra bevidstheden, ikke bevidsthed ud fra det materielle univers…, I almindelighed forekommer universet mig at være nærmere en stor tanke end en stor maskine. Det kan meget vel være, forekommer det mig, at hver enkelt bevidsthed burde sammenlignes med en hjernecelle i et universelt sind.

Håndtering af British Association i 1934, Jeans sagde:

det, der stadig er i hvert fald meget forskellig fra den fuldblods-sagen og den forbyder materialisme i den Victorianske videnskabsmand. Hans objektive og materielle univers har vist sig at bestå af lidt mere end konstruktioner af vores eget sind., For så vidt har den moderne fysik bevæget sig i retning af filosofisk idealisme. Sind og stof, hvis det ikke viste sig at være af lignende art, findes i det mindste at være ingredienser i et enkelt system. Der er ikke længere plads til den slags dualisme, der har hjemsøgt filosofi siden Descartes dage.,

I Universet Omkring Os, Jeans skriver:

Finite billede, hvis dimensioner er en vis mængde af plads og en vis mængde tid; protoner og elektroner er striber af maling, der definerer det billede, der mod sin space-time baggrund. At rejse så langt tilbage i tiden som muligt bringer os ikke til skabelsen af billedet, men til kanten; skabelsen af billedet ligger lige så meget uden for billedet som kunstneren er uden for hans lærred., På denne opfattelse er det at diskutere skabelsen af universet med hensyn til tid og rum som at forsøge at opdage kunstneren og maleriets handling ved at gå til kanten af lærredet. Dette bringer os meget nær til de filosofiske systemer, der betragter universet som en tanke i dets skabers sind og derved reducerer al diskussion om materiel skabelse til Tomhed.,

kemikeren Ernest Lester Smith skrev en bog Intelligence Came First (1975), hvor han hævdede, at bevidsthed er en kendsgerning i naturen, og at kosmos er jordet i og gennemsyret af sind og intelligens.Bernard d ‘ Espagnat, en fransk teoretisk fysiker bedst kendt for sit arbejde med virkelighedens natur, skrev et papir med titlen The Quantumuantum Theory and Reality., Ifølge papiret:

læren om, at verden består af objekter, hvis eksistens er uafhængig af menneskelig bevidsthed, viser sig at være i konflikt med kvantemekanik og med fakta etableret ved eksperiment.

I en Værge artikel med titlen “Quantum Skøre: det, Vi Kalder “Virkeligheden” er Bare en Stat i Sindet”, d’Espagnat skrev:

Hvad kvantemekanikken fortæller os, tror jeg, er overraskende, for at sige det mildt., Det fortæller os, at de grundlæggende komponenter i objekter-partiklerne – elektroner, kvarker osv. – kan ikke betragtes som’selveksisterende’.

han skriver endvidere, at hans forskning i kvantefysik har ført ham til at konkludere, at der findes en “ultimativ virkelighed”, som ikke er indlejret i rum eller tid.