Nu, at du har en god forståelse af de tilgængelige TSK investeringsmuligheder og historiske risici og afkast af de forskellige TSK midler, du kan være undrende, hvordan man rent faktisk investere i Sparsommelighed spareplan. Hvad er en god investeringsstrategi? Hvordan bestemmer du hvilke midler du skal tildele dine besparelser til, og hvor meget?
stort set er der to forskellige tilgange til at besvare disse spørgsmål. Du kan vælge en strategisk allokering af aktiver eller en taktisk allokering af aktiver. Lad os tage et kig på hver af disse investeringsstrategier igen.,
strategisk aktivallokering
strategisk aktivallokering kaldes undertiden “køb og hold” eller en “passiv indekseret” tilgang til investering. Den grundlæggende id.er, at du først bestemmer din investeringshorisont (når du forventer at gå på pension) og risikotolerance (hvor meget du kan stå og råd til at tabe).
Du vil derefter vurdere de historiske afkast og risici, der er forbundet med de midler og aktivklasser, som du investerer i (i dette tilfælde de fem TSP-midler), og afgøre, hvilke specifikke portefølje kombination er optimal for dig., Nu kan du gå videre og tildele din tsp-konto ved hjælp af disse specifikke procentdele af aktie-og obligationsfonde.
lad os illustrere dette med et hypotetisk eksempel: Homer, en relativt uerfaren TSP-investor, havde sparet i alt $10.000 i sin spareplan den 3/9/2009. På denne dato ejede han en simpel aktie-og obligationsportefølje med $6,000 værd af C-fondsaktier og $4,000 i f-Fonden. Vi antager, at dette er hans målaktivallokering: 60% aktier (C-fond) og 40% obligationer (f-fond)., Hvis Homer havde lige forladt hans midler alene siden dengang, og har ikke foretaget yderligere bidrag, det er, hvad hans konto ville se ud, mindre end tre år senere på 1/26/2012: værdien af hans C-aktier ville nu være $12,433 og F-aktier ville være værd $4,959. For at bruge et teknisk udtryk er Homers porteføljeallokering nu ude af whackhack! Han har 71,5 procent i aktier og 28,5 procent i obligationer., For at bringe disse tilbage til sin måltildeling, skulle han sælge nok af C-fonden til at bringe den ned til 60% og investere provenuet i yderligere f-fondsaktier for at bringe dem op til 40% af hans samlede kontoværdi. Heldigvis, de tsp.gov hjemmesiden giver en fiks Interfund Overførsel (IFT) side, hvor alle du behøver at gøre, er at tilslutte de procentdele, du har lyst til at holde i hver fond, og TSP vil tage sig af balancen matematik og fonden aktieombytning for dig.
en mere sofistikeret passiv indekseret portefølje ville yderligere diversificere aktietildelingen og holde skiver af C, s og I-midlerne., Dette vil tilføje porteføljeeksponering for internationale aktier (i-Fond) og small cap-aktier (s-Fond), som historisk set både har tilføjet en vis mængde yderligere afkast og ikke er perfekt korreleret med amerikanske store cap-aktier (C-fond). En anden mulighed ville være at tildele en del af kontoen til G-Fonden, som giver risikofri fast indkomst.
Udsving i aktivpriser er meget almindelige (især i mere risikobetonede værdipapirer, såsom aktier), og de fleste rådgivere vil anbefale, at du afbalancere dine “køb og hold” portefølje cirka en gang hvert kalenderår., Du kan også bruge Månedlige planbidrag til dette: find ud af, hvilke af dine aktivklasser der i øjeblikket er undervurderet (baseret på dine målallokeringer), og tildel mere til dem.flittigt tildeling til underværdsatte midler er en af de få “kanter”, som en buy and hold investor har: tid diversificering. Hvis du følger denne strategi, er det vigtigt at holde fast i det i både gode og dårlige tider. Alligevel har dette vist sig at være en af de store praktiske svagheder ved strategisk allokering af aktiver., Det kan være meget vanskeligt psykologisk at fortsætte med at pløje penge til en aktivklasse, der falder i værdi, måned efter måned, nogle gange i årevis. Og mange undersøgelser i de sidste årtier har vist, at investorer i gennemsnit ikke har succes med at gøre dette. For eksempel viser en årlig undersøgelse foretaget af et firma ved navn DALBAR, at investorer Dårligt undervirker det gennemsnitlige afkast af indekser. I deres senest offentliggjorte resultater rapporterer de, at aktieinvestorer i den tyveårige periode, der sluttede i 2010, tjente 3.,83% sammenlignet med S&p 500 afkast (svarende til TSP C-fonden) på 9.14%. I samme periode opnåede obligationsinvestorer 1,01% sammenlignet med Barclays Aggregate Bond inde. (svarende til TSP f-Fonden) afkast på 6,89%. Der er mange grunde til dette, blandt dem det faktum, at investorer holder deres aktiefonde i gennemsnit lidt over 3 år, ikke nøjagtigt, hvad du ville kalde langsigtet “køb og hold.,”Andre undersøgelser har vist, at investorer også har en tendens til at sælge på de værst mulige tidspunkter (nær bjørnemarkedsbunde, efter at aktier allerede er blevet hamret), og købe tilbage i nærmarkedstoppe (når investorer er mest bullish). En række psykologiske forstyrrelser er blevet foreslået som årsag til denne dårlige investoradfærd.
taktisk aktivallokering (TAA)
taktiske aktivallokatorer sigter kun mod at blive investeret i en aktivklasse, når den er attraktiv (for eksempel når priserne stiger)., I stedet for at investere i en statisk (strategisk) aktivallokering justerer de vægtene i deres portefølje (hvilke aktiver de skal investere i og hvor meget af hver) i henhold til enten en skønsmæssig eller systematisk investeringsstrategi. Et godt eksempel på en kvantitativ (rent systematisk) TAA-strategi er vores egen TSP Folio-strategi.
Når alle aktivklasser er stigende — som for eksempel i store dele af 1990 ‘ erne — er det meget vanskeligt at overskride afkastet af en passiv aktivallokering. Men i andre årtier, såsom 2000-2010, er det modsatte sandt., I denne periode oplevede aktieinvesteringer (som dem i C-Fonden) store prisudsving, både op og ned. Men ved udgangen af 2010 var lagrene kun avanceret med 1.37% om året, langt under deres historiske gennemsnit på 9.32% sammensatte årlige gevinster siden 1900. En simpel taktisk strategi, der investerer i aktier, når de er stigende, og sidetrin dem, når de falder, investerer i stedet i obligationer og andre aktivklasser, ville have fungeret meget bedre i denne periode., Interesserede investorer kan lære mere om, hvordan vores egen strategi opnår dette, eller læs nogen af de fine akademiske og praktiserende undersøgelser på TAA, såsom Mebane Fabers arbejde.
efter vores mening bør det primære mål med taktisk aktivallokering ikke være større absolutte afkast (selvom det kan være en god bivirkning i nogle perioder), men snarere bedre risikojusterede afkast., For at fortsætte med eksemplet fra årtiet 2000-2010, en køb og hold investor med en 60% aktier / 40% obligationer i porteføljen ville have lidt gennem to bear marked nedgang i 2001-2003 og 2008-2009, høj volatilitet, og 29% maksimale lån i porteføljen værdi (procentvise tilbagegang målt fra toppen i 2007 til lavpunktet i 2009). Alt det for en mager 1.37% sammensat årligt afkast. I modsætning hertil ville TAA-strategien have Bree .ed gennem tiåret med en relativt godartet 8% maksimal Dra .do .n og et sammensat afkast på over 10% om året.
hvilken investeringsstrategi er bedre?,
svaret er forskelligt for hver investor; der er ingen “one si .e fits all” – løsning. Vi foreslår, at investorer først lærer alt, hvad de kan om fordele og ulemper ved både strategiske og taktiske aktivallokeringer, og bestemme hvilken tilgang der er mere passende for deres personlige situation. Derfra kan du derefter indsnævre feltet til en bestemt investeringsstrategi og portefølje. Som altid, hvis du ikke har det godt med at tage disse beslutninger på egen hånd, skal du søge råd fra en kvalificeret investeringsrådgiver (som vi ikke er).