Frankrig overgav sig til Na .isterne i 1940 af komplekse grunde. Den nærmeste årsag var selvfølgelig succesen med den tyske invasion, som forlod hovedstadsområdet Frankrig til gavn for Na .istiske hære. Men den tyske sejr åbnede dybe kløfter i det franske samfund. I stedet for at flygte fra landet og fortsætte kampen, som den hollandske regering og en rest af det franske militær gjorde, sluttede hovedparten af den franske regering og det militære hierarki fred med tyskerne.,
men hvad nu hvis nøgletal (som Marshal Philippe Petain) havde set situationen anderledes? Hvis den franske regering havde besluttet at gå i eksil i imperiet, snarere end at genetablere sig i det tyske protektorat i Vichy, så resten af Anden Verdenskrig kunne have gået meget anderledes.
militæret:
Frankrig havde omfattende aktiver til rådighed for at fortsætte sin modstand mod Aksemagterne., Den franske Flåde var den mest bemærkelsesværdige af disse; Frankrig besad to af verdens mest moderne hurtige slagskibe, talrige magtfulde krydsere og destroyere, og et væld af støtte fartøjer. Havde franskmændene handlet med enhver hastighed til succes for den tyske Ardennes-offensiv, kunne denne flåde have evakueret en betydelig del af den franske hær til Storbritannien og til Nordafrika, muligvis med meget af dets udstyr intakt.
i allieret tjeneste kunne disse skibe have hjulpet hem i den italienske flåde og skåret Akselforsyningslinjer til Afrika., Mod Tyskland kunne franske eskadroner have jaget raiders og kørt tyskerne til Arktis allerede før USAs indrejse. Og da krigen kom til Stillehavet, kunne flåden have indsat til forsvar for Fransk Indokina og andre franske ejendele, samt at give kritisk støtte til Royal Navy. For deres del kunne hæren og luftvåbenet have bidraget til krigen i Middelhavet, forsvaret af Grækenland og til modstand mod japansk indgreb i Fransk Indokina.,
Empire:
I Afrika, mens vi kan antage, at de problemer, som har plaget fransk-Britiske operationer i Frankrig ville have varet, den fortsatte modstand af de Rige ville have sat Italien i en uholdbar position. Italien kæmpede for at levere Libyen, når de står med blot den Britiske, tilstedeværelse af den franske flåde, samt en aktiv militær trussel i Tunesien, der ville have gjort det meget vanskeligt for den Akse til at opretholde operationer i Afrika.,
i Betragtning af den lunkne italienske begejstring for krigen i første omgang, en samlet Fransk-Britisk offensiv i Middelhavet har måske skubbet Italien ud af konflikten tidligt, eller i det mindste indskrænkes Rom ‘ s bidrag til østfronten. Hvis Mussolini fortsatte med tåbeligt at erklære krig mod Grækenland (som det kunne være sket i tilfælde af tab af Libyen), kunne franske og britiske styrker sammen have opretholdt en alvorlig græsk krigsindsats, skønt sandsynligvis ikke nok til at holde tyskerne væk.,
i Stillehavet besatte Japan Fransk Indokina (først delvist og derefter helt) på grund af Vichy-regimets samarbejde. Havde den franske regering været i krig med Tyskland, ville myndighederne i Indokina have haft både midlerne og motivationen til at modstå japanske fremskridt. Medmindre Tokyo var villig til at risikere en tidlig krig med briterne (og muligvis amerikanerne), ville det have været nødvendigt at beslaglægge Fransk Indokina i de første dage af sin offensiv i December 1941, hvilket ville have forsinket Japans større offensiv i Sydøstasien betydeligt.,
På den Anden Side…
Den største grund til, at mange franske besluttet at samarbejde med Nazisterne var frygt for, hvad Tyskland ville ellers gøre for at besatte Frankrig. For at være sikker tog tyskerne stor omhu i 1940 og 1941 for at forsikre franskmændene om deres (relativt) godartede intentioner. Samtidig plyndrede tyskerne det, der var tilbage af det franske militær og den franske statskasse, og finansierede den Na .istiske krigsmaskine, da den foretog kampagner mod Storbritannien og Sovjetunionen., Alligevel undgik Frankrig for det meste “Polanisering”, den fuldstændige ødelæggelse af den nationale enhed, som tyskerne udførte i øst.
uden en Vichy kunne situationen være gået meget værre for Frankrig, især hvis militæret fortsatte en effektiv modstand fra Imperiet. Tyskerne fandt altid nogle samarbejdspartnere, og om den franske regering fortsatte med at modstå, ville nogle lokale myndigheder have samarbejdet med Na .isterne., Men forholdene i de besatte dele af Frankrig var værre end i Vichy, især for dem (Jøder og politiske modstandere), der specifikt var målrettet mod na .istregimet. I syd kunne Mussolinis Italien have været i stand til at skære væk en større del af Frankrig, som den til sidst tog kontrol over.
tilgængeligheden af fransk territorium i Afrika kunne have gjort både Franco og Hitler mere modtagelige for hinandens bønner, selvom meget ville afhænge af, hvor effektivt franskmændene og briterne kæmpede for Italien., På det ekstreme, vedholdenhed af fransk modstand i Afrika kunne have tvunget Hitler til at forsinke sin invasion af Sovjetunionen, selv om selv i dette tilfælde Tyskland manglede meget i vejen for midler til at bringe den britiske og franske til hæl.mange franskmænd (især ledet af Charles de Gaulle) opretholdt en hæderlig modstand mod tyskerne, selv efter våbenhvilen. I 1944 blev en stærk modstandsbevægelse i hovedstadsområdet Frankrig støttet af infusion af et stort antal tropper fra Nordafrika og andre steder., Så, som det var tilfældet med Polen, Frankrig fortsatte med at kæmpe, selv efter nederlag.
ikke desto mindre satte det endelige forløb af Anden Verdenskrig et særligt dårligt lys over det franske militære og politiske hierarkis beslutning om at ophøre med modstand mod Tyskland. Selv uden forudviden om den tyske katastrofe i Rusland havde franskmændene imidlertid meningsfulde midler til at modstå Tyskland og fortsætte med at lægge pres på Na .istregimet., Hovedparten af den franske regerings afvisning af at fortsætte krigen, hvis den under ugunstige omstændigheder utvivlsomt udvidede det europæiske kontinents lidelser.Robert Farley, en hyppig bidragyder til TNI, er forfatter til Battleship Book. Han tjener som lektor ved Patterson School of Diplomacy and International Commerce ved University of Kentucky. Hans arbejde omfatter militær doktrin, national sikkerhed og maritime anliggender. Han blogger på advokater, våben og penge og informationsformidling og diplomaten.