Ved støbning Lizzy Caplan som Virginia Johnson, skaberne af Showtime ‘ s “Masters of Sex” gjorde meget godt for sig selv. En del af indbildskhed, er, at William Masters (Michael Sheen) er charm-gratis, så skaberne havde brug for at finde en co-lead, der kan fungere som en folie. Som Emily Nussbaum skrev i sin anmeldelse, Caplan er “swizzle stick vis erotisk cocktail.”Hun er den slags performer, der er så sympatisk, at du vil se hende binde hendes snørebånd i en time, og hun synes i det mindste i dette Sho.at vide det., Hun glider gennem sine scener med den klare selvforsikring af en kvinde, der har et stærkt greb om sig selv og sin magt.
jeg er ikke den eneste, der ser “Masters of Sex”, der spekulerer på, om tingene kunne have været den samme for de virkelige kvinde, som Caplan er at spille. Post – “seksuel revolution” er der generel enighed om, at en kvinde, der ved hvad hun vil, i sengen og i livet, er en person, der skal beundres. Men det er meget sværere at tro, at en kvinde i St., Louis, Missouri, i slutningen af nitten-halvtredserne, kunne nyde de samme nikker af godkendelse fra hendes nutidige tilskuere. Og af hendes egen konto, den virkelige Virginia Johnson ikke leve det liv, relativt fri for dom og sociale omkostninger, som “Masters of Sex” har, indtil videre, underforstået for hendes dobbeltgænger. (Advarsel: spoilere begynder.)
Johnson døde tidligere i år, i en alder af otteogtreds. Hun gik ikke længere under det navn, hun havde brugt professionelt i sine fyrre år i køn forskning., I stedet var hun “Mary Masters”, en anden gammel kvinde på et plejehjem med en historie, som kun få mennesker lyttede til. Hendes fortælling er snøret med beklagelse. Da hun ville fortælle forfatteren Thomas Maier, hvis bog “Masters of Sex” – serien er baseret på, “kan jeg huske at sige højt—og jeg er rystet over, som jeg husker det—vi var meget glad for, at jeg kunne være noget enhver mand ville have mig til at være. … I eftertid spørger jeg mig selv, ‘ Gee?, mistede jeg mig selv helt?'”
Nogle af hendes skyld var den almindelige slags, kendt for enhver arbejdende kvinde., Hun var bekymret for, at hun havde savnet sine børn, der voksede op. Hun var så travlt med at arbejde som Masters associate på hans køn forskning, at hun aldrig fik imprimatur af en universitetsgrad, en ærefuld, der kan virke ceremoniel i eftertid, men som betød meget for hende personligt. Mest relevant for dem, der har set Sho .et, er, hvordan Mary syntes at fortryde sit engagement med Bill Masters.
Masters og Johnson giftede sig kun i slutningen af nitten og halvfjerdserne. Men længe før det var de elskere, som Sho .et adresserer, selvom elskere som et spørgsmål om klinisk undersøgelse., I det mindste var det sådan, han beskrev det. Tv-Sho .et afspejler mere eller mindre Johnsons beretning om hans oprindelige forslag, i den forstand, at mestere indpakket det i klinisk sprog om overførsel og videnskabelig præcision. Og stadigvæk, selv i nitten-halvtredserne, hvor vi skal spole tilbage til nogle glemte kollektive sindsstemning før se .chikane love nitten-halvfjerdserne, proposition stadig afgiver en sur lugt. En kollega af deres spekulerede i, at hvis Johnson havde afvist forslaget, ville hun til sidst have været sidelined fra Masters ‘ s study., Konfronteret med hans observation af Maier syntes Johnson at være enig. Hun fortalte ham, ” Bill gjorde det hele—jeg ville ikke have ham… Jeg havde et job, og jeg ville have det.”Ingen” tvang ” hende til at acceptere arrangementet, men det var en lavet inden for en Matri.af konsekvenser, som få synes er acceptable længere. Ikke engang i forbindelse med se .forskere ville vi synes, det er retfærdigt at have se.med din chef være en implicit ansættelsesbetingelse. I “Masters of se.” behandles denne ret alvorlige situation som en halv joke.,
Det er et besynderligt valg, ikke blot fordi det går imod vores moderne synspunkter, men fordi det rent faktisk flader dramatiske muligheder. “Mad Men”, Sho .et, at” Masters of se. ” skylder en stærk æstetisk og tonal gæld, har behandlet lignende temaer. Men på en eller anden måde har “Mad Men” formået at forklare implicit, at dens intelligente, endda listige kvindelige karakterer opererede inden for seksuel politik, hvis regler ikke var arrangeret til deres fordel. Selv når Bobbie Barrett fortalte Peggy Olson, ” du kan ikke være en mand . Vær en kvinde., Det er en stærk forretning, når det gøres korrekt, ” seeren blev inviteret til at hæve et øjenbryn. Det er ikke klart, når Bobbie forlader billedet, at hun har spillet hånden korrekt. Det er behageligt med ambivalens, der altid har fået “Mad Men” til at virke mere voksen end dit gennemsnitlige prestige-kabel-Sho..
i modsætning hertil gør Johnson af dette Sho.aldrig en fejl, synes aldrig beslaglagt af enten fortrydelse eller ubeslutsomhed., Hun bliver mere som, hvad kultur synes at ønsker fra “befrielse”—en kvinde, der har forladt dom af andre bag, der ikke giver en damn, der i hendes nye alvidenhed ser både fortid og fremtid klart—og mindre som helst genkendeligt menneske, der nogensinde har levet. For alle de bitre citater, at den reelle Johnson giver i Maier ‘ s book—venner siger i virkeligheden, at de “hårde ting” Johnson havde at sige om Masters i sidste ende kørte dem fra hendes selskab—de udgør en mere afrundet personlighed end en “Masters of Sex” præsenterer.,
Der er en sidste spoiler, der yderligere komplicerer befrielsen: mestre forlod til sidst Johnson. Deres partnerskab i mange år, deres professionelle opfyldelse sammen, var mindre vigtigt for mestre end opfyldelsen af en fantasi. Han bad Johnson om en skilsmisse på julaften i 1992, og den nærmeste årsag var hans genforbindelse med en kvinde, han havde forsøgt at foreslå nogle femoghalvfems år før. Han ville senere gifte sig med den kvinde og forblive gift med hende, indtil han døde i 2001. Johnson ville forblive alene., Hun ville stadig sige, at hun aldrig havde elsket mestre. Men hun kunne heller ikke lide at være single. “Jeg kan godt lide at være gift—Jeg hader ikke at være gift nu,” fortalte hun Maier. Det viser sig, at ikke enhver form for frihed er den, du selv ville vælge.
foto af Peter Iovino / Sho .time.