Hvad mener vi, når vi taler om ‘monstre’? Ordet fremkalder figurer fra gotisk rædsel, såsom Frankenstein eller Dracula, klassiske billeder af eksotiske folk uden hoveder eller grotesk overdrevne træk, og de slags umulige kimære dyr, der beboer siderne i middelalderlige bestaries. Hvordan monstre er blevet skabt gennem århundreder, er meget mere tegn på de moralske og eksistentielle udfordringer, som samfund står over for, end de realiteter, de er stødt på.,
monstrositets etymologi antyder de komplekse roller, som monstre spiller i samfundet. ‘Monster’ stammer sandsynligvis fra Latin, monstrare, hvilket betyder’ at demonstrere ‘og monere,’at advare’. Monstre er i det væsentlige demonstrerende. De afslører, varsle, vise og gøre det klart, ofte ubehageligt så. Selvom det moderne gotiske monster og den middelalderlige chimaera kan virke uafhængigt, begge har fungeret som vigtige sociale værktøjer.
Dr. Dralter Palmer, der ulovligt skød Cecil Løven i .imbab .e, er blevet mærket et ‘monster’., I betragtning af monikeren ‘tandlægen’ har han været nødt til at fratræde sin praksis, flygte fra sit hjem og ansætte væbnede vagter for at beskytte sig selv og sin familie som et resultat af offentlig afsky over hans handlinger. Han har endda modtaget dødstrusler og blevet beskrevet som ‘knap menneskelig’. Trofæjagt, og enhver, der deltager i eller er involveret i det, er på samme måde blevet ødelagt i medierne og af dyrerettighedsgrupper.
sådanne offentlige ‘monstre’ tjener en lignende rolle som gotiske monstre, billeder, der legemliggør de kulturelle eller psykologiske egenskaber, som vi som samfund har svært ved at anerkende., Ved at udskære dem, gennem fantasier om henrettelse eller blot professionel udelukkelse, frigør vi os fra de uønskede egenskaber, de opfattes at bære. Den’ myrdede ‘ løve bliver det uskyldige hvide klædte offer for den arketypiske gotiske fortælling, mens morderiske ‘Tandlæge’ spiller rollen som social syndebukk.
indtil relativt nylig i historien blev monstre tæt på hjemmet, såsom deformerede babyer eller tohovedede kalve, fortolket som advarsler om guddommelig vrede. Monstrøse skildringer i aviser og brochurer udtrykte stærke politiske holdninger., De monstrøse racer eller traditionelle monstrøse dyr som basilisker eller enhjørninger, der blev forvist til fjerne regioner på kort, repræsenterede en skræmmende ukendt: ‘Here be dragons’ fyldte effektivt kartografiske hulrum.samtidig repræsenterede monstre den vidunderlige mangfoldighed af guddommelig skabelse, en legende ‘natur’, der kunne producere en lang række mærkelige former. Eksotiske dyr bragt til Europa for første gang i det 16.århundrede, såsom armadillos eller hvalrosser, blev ofte fortolket som ‘monstrøs’., Mere præcist blev de lavet til monstre: ting, der ikke passede ind i de accepterede naturlige kategorier. En bæltedyr blev en griseskildpadde, mens en hvalros var en fiskeokse.
det kan virke modintuitivt, men dyr, der tilsyneladende blandede egenskaberne hos forskellige naturlige grupper, var ikke foruroligende. Snarere forstærkede de kategorier ved at præcisere de definerende kriterier for disse grupper. Ved at overtræde hjalp de med at bestemme grænser. For at definere en afvigende form, såsom en ‘deformeret’ baby eller kalv eller en ‘monstrøs’ eksotisk væsen, skal du definere ‘normal’.,for eksempel var den enkle aristoteliske definition af en ‘fugl’ noget, der havde to ben, to vinger, kunne flyve og gå. To nye skabninger ankom i det 16. århundrede, der syntes at krænke denne definition. For det første blev Paradisfugle bragt til Europa i 1622 som handelsskind med flotte, farverige fjer, men ingen ben eller vinger. Deres lemmer blev fjernet af jægerne, der leverede fuglene i Ny Guinea. Fuglene blev fortolket af europæiske naturalister som himmelske skabninger, der aldrig landede, beboer grænsen mellem aviær og englen.,
i den anden ende af fuglespektret stødte hollandske sejlere, der landede på Mauritius i slutningen af det 16.århundrede, dodos. Skønt sjældent bragt til Europa fysisk, beskrivelserne og løsrevne dele af dodos blev brugt af naturforskere til at skildre ugudelige, fede fugle. Ikke alene gjorde dodos ikke flyve, de kunne næppe gå. Mangler de typiske fjer og vinger hos andre fugle, var de næsten pattedyr i form.
monstre er ikke selvindlysende; de blev oprettet for at tjene disse roller., Selv smukke væsener som paradisets fugle kunne blive monstre på grund af deres mangel på lemmer og forestillede asketiske livsstil. Gør monstre merværdi. De var kommercielt lukrative ting: oddities, nysgerrigheder og sjældne ting var meget omsættelige.
markedet for monstrositet motiverede den bogstavelige skabelse af monstre: ‘havfruer’ blev samlet fra stykker fisk, aber og andre genstande, mens ‘ray-drager’ blev skabt af omhyggeligt lemlæstede og tørrede stråler. Disse genstande kunne sælges til samlere eller vises i menagerier og freak-Sho .s., At skrive om og skildre virtuelle monstre hjalp med at sælge bøger og pjecer.
historien om Cecil og ‘tandlægen’ er ikke så anderledes. Det er bestemt meget salgbart, da detaljer om netop dette monsters liv og aktiviteter giver værdifuldt foder til medier.Dyremonstre kunne have meget specifikke roller. Dodoen, for eksempel, blev afbildet som enorm og klumpet i slutningen af det 17.århundrede konti. Det grådigt forbruges alt det kom på tværs, selv gløder., Det blev beskrevet som kvalmende fedtet at spise: en fugl kunne tilsyneladende fodre 25 mænd. Dette billede blev skabt af forfattere, der aldrig havde set fuglen, og understøttes ikke af nuværende paleobiologiske beviser.
ideen om aviær glutton udgjorde Europæiske ængstelser over de voldsomme koloniale handelsaktiviteter i Det Indiske Ocean, hvilket bragte en overflod af rigdom til Europa. Den engorged dodo blev en syndebukk for Den Europæiske synd af gluttony.
hvilken katarsis giver ‘monsterificering’ af Palmer og andre trofæjægere?, Måske fokuserer man på tragedien om en ‘personlighed’ løve distraherer fra de større rædsler af ulovlig krybskytteri og menneske-dyr konflikt, der forekommer i lignende regioner. Det maskerer også det faktum, at, selvom kontroversiel, reguleret kommerciel jagt er en vigtig kilde til bevarelse finansiering i mange lande.
på den ene side forstærker udskæring af dette monster vores forestillinger om sociale grænser for moral: Dræb ikke væsener, vi opfatter som menneskelige træk, som navne eller personligheder., På den anden side tilbyder det illusionen om absolution fra den underliggende Rædsel over, hvad vi alle gør mod den naturlige verden.