journalister har altid været fact-checkers. Nu, takket være Internettet og sociale medier, alle har en talerstol, og alle kan sende sandheder og usandheder, at hundredvis af mennesker med et tryk på en knap. Spoofer og satirer bliver evangeliske. Upopulære synspunkter og mennesker er målrettet.
for at komme til sandheden inkluderer mange nyhedsorganisationer nu faktakontrolkolonner, som denne.,
men faktakontrolerne selv er ikke fri for kritik. Oftere end ikke kommer kritikken fra højre, fordi med en demokrat i Det Hvide Hus er det her, hvor det meste af den virale kritik kommer fra. Så det meste af faktakontrollen er af disse påstande. Fakta kilder, der vises i Times-Union, imidlertid, er stolte af at være nøjagtige-ved hjælp af original rapportering, kildekontrol, bekræftende forskning og veldokumenterede rapporter fra andre fakta-grupper for at få sandheden.
så hvordan ved vi, om vi får den lige tynde?,
når vi bruger andre kilder, bekræfter vi resultaterne. Hvis vi ikke kan være sikre på noget, siger vi det. Men vi stoler på nogle fact-finders, der gentagne gange er kommet under beskydning.
SNOPES.COM
Snopes.com er øverst på listen. En e-mail, der cirkulerer siden 2008, advarer om ikke at bruge Snopes.com på grund af sin politiske tilbøjelighed: “jeg har for nylig opdaget, at Snopes.com ejes af en flammende liberal, og denne mand er i tanken til Obama. …”
Snopes.com er den ældste fact-finder på internettet., Det blev respekteret i årevis, da det faktisk kontrollerede bylegender, såsom om der forekommer mere vold i hjemmet på Super bo .l søndag end på nogen anden dag. Men hvornår Snopes.com start debunking rygter om kandidat-daværende præsident Barack Obama, blev det skarpt kritiseret.
Snopes.com ejes og drives af David og Barbara Mikkelson fra Californien, der har ikke skjult deres identitet som en af de virale e-mail-krav. Tjek listen, der viser dette på www.snopes.com/info/articles.asp.
for så vidt angår liberal, andre fact-checkers, såsom Truthorfiction.,kom; David Emery, der forsker i urban legends til information hjemmeside About.com; og FactCheck.org har forsket Snopes.com og ingen har fundet noget tilfælde, hvor Mikkelsons har angivet en politisk præference eller tilhørsforhold.Barbara Mikkelson er canadisk statsborger, så hun kan ikke bidrage til en politisk kampagne eller stemme ved amerikanske valg. David Mikkelson leverede sine vælgerregistreringspapirer til FactCheck.org det viser, at han registrerede sig som republikaner i 2000 og ikke havde nogen partitilhørighed i 2008.,
En kontrol af donor liste på Center for Responsive Politics, som sporer kampagne bidrag (1990-2012), viser ingen bidrag fra Mikkelson til enhver kandidat fra nogen part. Du kan tjekke dig selv på www.opensecrets.org.
Hvis der er bevis for, at der tilbageviser dette, eller viser, at Mikkelsons er “flammende liberale”, er ingen kommet med det.
sandheden skal frem, der er e-mails, der præsenterer, hvad de siger, er verificerbart bevis for, at Snopes.com er partisk.,en viral e-mail foreslog, at Elena Kagan blev nomineret til Højesteret, fordi hun som advokat general afværgede alle retssager, der udfordrede Obamas berettigelse til at være præsident. Snopes.com blev castigated for debunking rygtet, men alt det gjorde var at se på docket-emnerne Citeret af e-mailen og fandt ud af, at ikke en eneste handlede om Obamas berettigelse. En kontrol af disse dockets på www.supremecourt.gov det bekræfter jeg.
Emery, der sagde, at han har kigget på teksterne om Obama videresendt til Snopes.com, siger, at han ” ikke har fundet noget bevis for fortalervirksomhed for eller imod., Tværtimod ser jeg en konsekvent indsats for at give ensartede analyser. …”
FactCheck.org også fact-tjekket Snopes.com: “Vi undersøgte et udsnit af deres politiske ofre, herunder nogle på rygter om George W. Bush og Sarah Palin, og Barack Obama, og vi har fundet dem til at være aldeles poker-faced.”
Der har også været virale e-mails, der oplader det Snopes.com er finansieret af forretningsmagnat og filantrop George Soros. Der har ikke været verificerbare rapporter om en Soros-forbindelse, men Snopes.com bøger er ikke åbne for alle at se, så vi kan ikke sige helt sikkert.,
Nogle af de e-mails nedsættende Snopes.com Citer det TruthorFiction.com er en langt mere pålidelig hjemmeside. TruthorFiction.com roser Snopes.com som en “fremragende” og “autoritativ” resource (www.truthorfiction.com/rumors/s/snopes.htm).
Selv om Snopes.com kunne gøre et bedre stykke arbejde med at linke til kilder i sine historier, det gør listen sine kilder, så det er let at bekræfte nøjagtigheden.
FACTCHECK.ORG
FactCheck.org er en tværpolitisk fact-finding projekt af Annenberg Public Policy Center ved University of Pennsylvania., Det er blevet angrebet som en venstreorienteret gruppe i en e-mail, der siger, at presidentallis Annenberg, Præsident og Administrerende Direktør for Annenberg Foundation, bidrog med $25,000 til Det Demokratiske Nationale Udvalg.
i marts 2007 donerede personallyallis Annenberg personligt $25.000 til det demokratiske Kongres kampagneudvalg. Dette havde intet at gøre med FactCheck.org. og ifølge den føderale valgkommission kampagne bidrag database (www.fec.gov), har hun også givet til adskillige republikanske kampagner.Brooks Jackson, en journalist, der lancerede FactCheck.,org, fortalte Times-Union, at gruppens charter fastsætter ikke-partisanship.
det er ironisk, at de virale e-mails opkræver FactCheck.org som værende en venstreorienteret organisation, når filantropistalter Annenberg var en glødende republikanske, som var hans kone Leonore. Men alligevel har fundamentet aldrig påvirket FactCheck.org den ene eller den anden måde, Jackson sagde.
TRUTHORFICTION.COM
TruthorFiction.,kom, blev grundlagt i 1999 af den afdøde Rige Buhler, en Kristen radio tv, foredragsholder, forfatter og producer, der har forsket og skrevet om urban legends for mere end 30 år, ifølge forskellige rapporter i medierne. Dets personale undersøger rygterne; originale kilder er normalt opført eller linket, så det er et godt sted at bekræfte fakta.
POLITIFACT.COM
PolitiFact.com er en fact-finding projekt Tampa Bay Times (tidligere The St. Petersburg Times) og har været angrebet som partisan medlem af den “liberale medier.”
PolitiFact.,com, der blev tildelt en Pulit .er-pris, undersøger udsagn fra politikere og kloge hoveder og vurderer, hvad de siger om dens sandhed-O-Meter. Hjemmesiden sporer også løfter fra Obama og republikanske ledere.
Det er sandt, at nogle af dens journalister arbejder for Tampa Bay Times, en kendsgerning, der ikke har tabt på en hjemmeside kaldet PolitiFactbias.com, som afslører, hvad det kræver liberal bias ved PolitiFact.com.
Men PolitiFact.com bruger strikse journalistiske standarder, i henhold til dets mandat. Dens journalister og forskere bruger originale rapporter snarere end nyhedshistorier. Når det er muligt, PolitiFact.,com bruger originale kilder til at verificere kravene og intervie .s upartiske eksperter.
disse fact-finders hjælper alle med at nå frem til sandheden. Men vi mener, at bekræftelse af nøjagtighed gennem flere kilder og original rapportering er den bedste garanti. Og som Emery siger:
“i den tornede søgen efter sandhed er der ingen erstatning for at lave sin egen forskning og anvende sin egen overvejede dom, før man tænker sig informeret.”
Carole Fader: (904) 359-4635