Er dilaterende galdekanaler en grund til bekymring? | Tarm

Om galdegang udvider efter kolecystektomi er en ældgamle gamle kastanje går tilbage til Oddi og omdiskuterede i den æra af intravenøs cholangiografi men er stadig af den praktiske betydning nu. I dette nummer rapporterer Majeed et al (se side 741) en omhyggelig, men ukontrolleret undersøgelse fra Sheffield, der undersøger dette spørgsmål., Halvtreds ni patienter, der gennemgik kolecystektomi, havde deres fælles leverkanaldiametre målt ultrasonografisk før og tre, seks, 12, og 60 måneder efter operationen. Dem med kanaler på >5 mm preoperativt blev udelukket. En svag gennemsnitlig stigning blev fundet og endnu vigtigere, måske omkring 5% af forsøgspersoner på seks måneder og et år havde kanaler større end den vilkårlige cut off grænse på 6 mm. ved fem år kun seemedn af de 48 i fare syntes at opretholde stigningen i størrelse., Man undrer sig over, om radiologens teknik og fortolkning efter fem år var identisk med dem i starten. Desuden var ultralydsmaskinen ved afslutningen af undersøgelsen mindst ni år gammel. Man antager, at billedkvaliteten forblev tilstrækkelig god til formålet i hele denne periode. Manglen på en kontrolgruppe efterlader disse spørgsmål åbne.

forfatterne rapporterer fejl i den metode, som er omkring 1 mm, da de fleste ultralydsapparater måler i intervaller af hele millimeter, og derfor discount en stigning i størrelsen på 15,2% på et år., Det er dog usandsynligt, at fejlen systematisk skal være i samme retning. Derudover er det kendt, at galdekanaldiameteren stiger med alderen, estimater spænder fra 0.3 mm pr.årti til mere end 1 mm.1-3 så alene af aldersgrunde skulle kanalerne have udvidet halvdelen af dette beløb i løbet af de fem år af undersøgelsen.

dette rejser to yderligere spørgsmål: for det første, hvad er betydningen af denne undersøgelse for patienter, og for det andet, hvordan sammenligner den med andre undersøgelser af det samme fænomen?,

Bolton og Le Boltonuesne erklærede kortfattet,at 4 “demonstrationen af en udvidet kanal hos en patient, der har gennemgået kolecystektomi, ikke har nogen umiddelbar betydning, medmindre kanalens kaliber på operationstidspunktet er kendt.”I klinisk praksis bringer en patient med postcholecystektomi-smerter sjældent hendes præoperative ultralydfilm eller målinger af kanaldiameter med sig. Det sædvanlige problem er en patient med en kanal på omkring 1 cm, hvor hverken præoperativ kanalstørrelse eller om kanalen blev undersøgt er kendt. At kende den aktuelle kanalstørrelse i et sådant individ er af meget lille værdi., Hamilton et al,5, der gjorde en endoskopisk retrograd cholangiopancreatoraphy (ERCP) undersøgelse i pre – og postcholecystectomy patienter, erklærede videre, at “metoder til evaluering af galdevejene, der bygger på måling af galdegang diameter. . .er. . .af begrænset værdi i undersøgelsen af post-cholecystektomi patienter.”

Majeed og kolleger indrømmer, at en række tidligere undersøgelser har vist ” en tendens til en mindre grad af kanaludvidelse.”Tilføjer disse mange undersøgelser et overbevisende datasæt til fordel for postcholecystektomi dilatation?, Desværre antyder detaljeret gennemgang af tidligere undersøgelser, at deres kvalitet ofte var meget dårlig, og bestemt var metoden så variabel, at det er umuligt at udføre noget, der kunne betegnes som en sand meta-analyse. Hughes og kolleger6 viste ingen ændring, mens Hunt og Scott viste en stigning på 12,5% i fælles leverkanaldiameter hos 21 patienter undersøgt fem år efter kolecystektomi.3 men som i alle andre undersøgelser dækkede en gennemsnitlig stigning en lang række ændringer, herunder flere, der var faldet i størrelse., Grahamet al’s7 og Muelleret al’s8 papirer er virkelig ikke er af tilstrækkelig kvalitet til at analysere, men viste, at kun et mindretal af galdegangene spile betydeligt. Hammarstrom s koncernen rapporterede et gennemsnit 27% stigning i fælles hepatiske kanal diameter et gennemsnit af 62.8 måneder postoperativt, men de bemærkede også, at dem med en stor stigning var ældre end dem, hvis kanalerne var normal eller ikke stige meget.,9 Gylstorff og Faber er undersøgelse10 er uninterpretable, som symptomatiske patienter blev inkluderet, hvoraf nogle kan have haft bevaret sten og selv om Hamilton et al ‘ s study5showed 66% større galdegang diameter i post – i modsætning til precholecystectomy patienter, disse var ikke de samme patienter, og således ikke var til kontrol på samme måde, som i andre undersøgelser.fakta ser derfor ud til at være disse: galdekanaler har tendens til at udvide sig efter kolecystektomi, men i over 90% er dette mindre. Nogle få patienter med en mere signifikant dilatation har tendens til at være ældre, og årsagerne til dette er ikke kendt., Man kan derfor ikke antage, at en udvidet kanal i en postcholecystektomi-patient simpelthen er resultatet af operationen og “reservoirkapaciteten” af galdeblæren, der overtages af kanalsystemet.

det sidste punkt skal være, at en patient med overbevisende postcholecystektomisymptomer, uanset kanalens diameter, har brug for kolangiografi med høj opløsning, hvad enten det ERCP, MRCP eller endoskopisk ultralyd. Det omvendte er også sandt, at hos en asymptomatisk patient, hvis kanal i øvrigt viser sig at være udvidet, er der ikke behov for yderligere undersøgelse.,