Stop enhver Amerikaner på gaden, og de vil have en definition af den “Amerikanske Drøm” for dig, og de vil sandsynligvis have en stærk mening om det slogan “Amerika Først” også.
men hvordan udviklede amerikanerne deres forståelse af disse slogans?, Hvad betød de, når de blev opfundet, og hvordan afspejler betydningen i dag disse historier? Det er emnet for Sarah Church .ells kommende bog, se, Amerika, ud 9.oktober. Introduceret for mere end et århundrede siden blev begreberne “American Dream” og “America First” hurtigt sammenflettet med race, kapitalisme, demokrati og med hinanden. Gennem omfattende forskning, Church .ell sporer udviklingen af sætningerne for at vise, hvordan historien har ændret betydningen af den “amerikanske drøm”, og hvordan forskellige figurer og grupper bevilgede “Amerika først.,”
en indfødt i Chicago, der nu bor i Det Forenede Kongerige, Church .ell er professor i amerikansk litteratur og offentlig forståelse af humaniora ved University of London. Hun talte med Smithsonian.com om den ukendte Oprindelse af to velkendte sætninger.
Se, Amerika
I “Se, Amerika,” Sarah Churchwell tilbyder en overraskende i betragtning af det tyvende århundrede Amerikanernes hårde kamp for nationens sjæl. Det følger historierne om to sætninger—Den” amerikanske drøm “og”Amerika først” – der engang legemliggjorde modsatte visioner for Amerika.,
køb
som præsidentkandidat brugte Donald Trump sloganet “America First”, som mange mennesker spores til Charles Lindbergh i 1940 ‘ erne. men du sporer dens oprindelse endnu længere tilbage.
jeg fandt den tidligste brug af udtryk som et Republikanske slogan i 1880’erne, men det gjorde ikke komme ind på det nationale diskussion indtil 1915, da Woodrow Wilson brugte det i en tale argumenterede for neutralitet i World War I. det er jo ikke det samme som isolationisme, men sætningen blev taget op af isolationister.,
Wilsonilson trådte en meget fin linje, hvor der var ægte og legitime modstridende interesser. Han sagde, at han troede, at Amerika ville være først, ikke i den egoistiske ånd, men først at være i Europa for at hjælpe den side, der vandt. Ikke at tage sider, men at være der for at fremme retfærdighed og hjælpe med at genopbygge efter konflikten. Det var, hvad han forsøgte at sige i 1915.
“America First” var kampagnesloganet ikke kun af .ilson i 1916, men også af hans republikanske modstander. De kørte begge på en” America First ” platform. Harding løb på en” America First ” platform i 1920., Da Coolidge løb, var et af hans slogans “America First” i 1924. Disse var præsidentielle slogans, det var virkelig fremtrædende, og det var overalt i den politiske samtale.
hvordan blev “America First” bevilget til at have en racistisk konnotation?
da Mussolini tog magten i November 1922, kom ordet “fascisme” ind i den amerikanske politiske samtale. Folk forsøgte at forstå, hvad denne nye ting “fascisme” var. Omkring samme tid, mellem 1915 og midten af 1920 ‘ erne, var den anden Klan stigende.,
over hele landet forklarede folk Klan, “America First” og fascismen med hensyn til hinanden. Hvis de forsøgte at forklare, hvad Mussolini var op til, Ville de sige, “det er dybest set ‘Amerika først’, men i Italien.”
klanen erklærede øjeblikkeligt “America First” et af sine mest fremtrædende slogans. De ville marchere med bannere, de ville bære det i parader, de løb reklamer og sagde, at de var det eneste “America First” samfund. De hævdede endda at have ophavsretten. (Det var ikke sandt.,)
i 1930 ‘ erne stoppede “America First” med at være et præsidentslogan, og det begyndte at blive hævdet af ekstremistiske, højreorienterede grupper, og som var selvformede Amerikanske fascistiske grupper, som den tyske amerikanske Bund og Klan. Da America First Committee blev dannet i 1940, blev det en magnet, der tiltrak alle disse højreekstreme grupper, der allerede havde tilknyttet ideen. Historien om Lindbergh og Udvalget antyder, at udtrykket beskåret ud af intetsteds, men det er bare ikke tilfældet.,
du fandt ud af, at backstory of “the American Dream” også er misforstået.
“den amerikanske drøm” har altid været om udsigten til succes, men for 100 år siden betød udtrykket det modsatte af hvad det gør nu. Den oprindelige “amerikanske drøm” var ikke en drøm om individuel rigdom; det var en drøm om lighed, retfærdighed og demokrati for nationen. Udtrykket blev repurposed af hver generation, indtil den Kolde Krig, da det blev et argument for en forbruger kapitalistisk version af demokratiet. Vores ideer om den “amerikanske drøm” frøs i 1950 ‘ erne., I dag forekommer det ikke nogen, at det kan betyde noget andet.
hvordan gik rigdom fra at blive set som en trussel mod den “amerikanske drøm” til at være en integreret del af den?
den “amerikanske drøm” starter virkelig med den Progressive æra. Det griber fat, når folk taler om at reagere på den første forgyldte alder, når røverbaronerne konsoliderer al denne magt. Du ser folk sige, at en millionær var et fundamentalt uamerikansk koncept. Det blev betragtet som antidemokratisk, fordi det blev betragtet som iboende ulige.
1931 var, da det blev en national fangst sætning., Det var takket være historikeren James Truslo.Adams, der skrev The Epic of America, hvor han forsøgte at diagnosticere, hvad der var gået galt med Amerika i dybden af den store Depression. Han sagde, at Amerika var gået galt i at blive for optaget af materielt velvære og glemme de højere drømme og den højere ambition, som landet var blevet grundlagt på.
blev omdefineret i 1950 ‘ erne og set som en strategi for blød magt og for den “amerikanske drøm” i udlandet., Det var bestemt en ” amerikansk drøm “om demokrati, men det var en meget specifikt forbrugerversion, der sagde” sådan vil den ‘amerikanske drøm’ se ud.”I modsætning til den tidligere version, der var fokuseret på principperne om liberalt demokrati, var dette i høj grad en fri markedsversion af det.
hvordan passer de to sætninger sammen?
da jeg begyndte denne forskning, tænkte jeg ikke på dem som relaterede. De begyndte begge at få trækkraft i den amerikanske politiske og kulturelle samtale, der kunne ses omkring 1915., De så kom i direkte konflikt i slutningen af 1930’erne og begyndelsen af 1940’erne i kampen om indtastning af World War II. I denne debat, både sætninger var tydelig nok, at de kunne blive til stenografi, hvor stort set den “Amerikanske Drøm” var en forkortelse for det liberale demokrati og for de værdier, lighed, retfærdighed, demokrati, og “Amerika Først” var en forkortelse for eftergivenhed, for meddelagtighed, og for at være enten en decideret fascistiske eller Hitler-sympatisør.,
ekkoerne mellem 100 år siden og nu er på mange måder lige så magtfulde, hvis ikke mere magtfulde, end ekkoerne mellem nu og efterkrigssituationen.
Hvorfor er historien om politiske slogans og klichéer, som den “Amerikanske Drøm”, så vigtigt? Hvad sker der, når vi ikke forstår nuancerne i disse sætninger?
Vi finder os selv at acceptere modtagne visdom, og de modtagne visdom kan forvrænge og flade ud unøjagtige., I bedste fald er de reduktive og oversimplificerende. Det er som telefon-spil, jo mere bliver det, der overføres, jo mere information går tabt undervejs og mere får du en forvansket version af, i dette tilfælde, vigtige forståelser af den historiske udvikling, og debatter omkring vores nationale værdi system.
vil disse sætninger fortsætte med at udvikle sig?
“den amerikanske drøm” har længe tilhørt folk til højre, men de til venstre, der argumenterer for ting som universel sundhedspleje, har også en historisk påstand om sætningen., Jeg håber, at denne historie kan være befriende at opdage, at disse ideer, som du synes er så snærende, at de kun nogensinde kan betyde en ting—at indse, at det for 100 år siden betød det nøjagtige modsatte.