da kemikalier blev krigsvåben

frigivelsen af giftgas for 100 år siden ændrede ansigtet til Første Verdenskrig og gav menneskeheden et nyt masseødelæggelsesvåben.

ingen forventede, at det første klorgasangreb den 22.April 1915 ville være så vellykket, herunder frit. Haber, våbenets hovedadvokat., Den tyske videnskabsmand havde foreslået at bruge klorgas på allierede tropper, overvåget dens udvikling som et våben og gik selv til frontlinierne for at overvåge placeringen af 5.730 gasflasker langs en 4-sømil strækning nær skyttegravene uden for den belgiske by Ypres.

og så ventede Haber på frontlinierne i uger, indtil den fremherskende vind vendte nordvest. Denne lunefulde Brise var våbenets svaghed: det var nødvendigt at blæse klorgassen fra cylindrene begravet på den tyske side, over ingenmandsland og ind i de allieredes skyttegrave.,

frit.Haber

Haber havde kæmpet sin egen kamp for bare at få muligheden for at prøve gassen. Det meste af den tyske Højkommando var skeptisk over for giftgas som et våben. “De så det første klorangreb som et eksperiment i bedste fald og i værste fald en slags stunt,” siger andre.Ede, en videnskabshistoriker ved University of Alberta. Seks måneder inde i krigen havde Haber formået at overbevise kun en kommandør på Vestfronten om at prøve klorgas., Efter dette klorangreb dræbte mere end 1.100 soldater og sårede mange flere, ændrede manglen på støtte sig dramatisk.

den første store brug af kemiske våben den dag i 1915 antændte et kemisk våbenkapløb blandt de krigsførende parter. Ved afslutningen af den første verdenskrig havde forskere, der arbejdede for begge sider, vurderet omkring 3.000 forskellige kemikalier til brug som mulige våben; omkring 50 af disse giftstoffer blev faktisk prøvet på slagmarken, siger Joseph Gal, en kemihistoriker ved University of Colorado, Denver.,

Den strategiske effekt af kemiske våben i WWI var i den psykologiske terror, de skyldes snarere end antallet af soldater, der dræbte de: giftgas var ansvarlig for mindre end 1% af WWI ‘ s dødsfald og cirka 7% af sine tab. Det kunne have gjort mere skade, men begge sider udviklede hurtigt beskyttende gasmasker, der indeholdt en lang række neutraliseringsmidler.

selvom giftgas ikke var et effektivt dræbende våben på W .i-slagmarker, satte vedtagelsen en præcedens for at bruge kemikalier til at myrde en masse., I det sidste århundrede har giftgas dræbt millioner af civile over hele verden: pendlere i Tokyo-metroen, antiregerings demonstranter i Syrien og dem, der er fængslet i koncentrationslejre i Tredje Rige, herunder nogle af Habers egen familie. Haber og hans kolleger havde lige så meget kontrol over deres nye våben, som de havde kontrol over vinden, der blæste klor over ingenmandsland den 22. April 1915.

tilfældigt var teststedet—hvad der skulle blive kendt som Flandern Fields—også af strategisk betydning., De allierede holdt Ypres, beliggende omkring 25 miles fra Atlanterhavskysten og i nærheden af en større forsyningshavn. Hvis tyskerne skulle fange Ypres og blokere de allierede fra at få adgang til deres forsyningshavn, ville det have ændret krigens “hudfarve”, tilføjer Ede.

i de første uger af W .i havde Tyskland marcheret, tilsyneladende ustoppeligt, gennem Belgien og Frankrig og besat land hurtigt og nemt. Men det allierede forsvar steg op., Inden for et par måneder stoppede Tysklands momentum, og begge sider blev nedsunket i en mudret grøftekrig, der til sidst strakte sig over 400 miles, fra Nordsøen til den fransk-Sch .ei .iske grænse.

Nogle gange sad en hærs grøft kun få meter fra fjenden; nogle gange var kløften så stor som en kilometer. Begge sider udnyttede den industrielle Revolution til at masseproducere våben, der kunne dræbe på tæt hold—granater, maskingeværer, shell artilleri, og mere—men ingen af de krigsførende partier kunne få overhånden., Haber hævdede, at kemiske våben kunne hjælpe med at afslutte dødvandet—og krigen—i løbet af få måneder. Han tog fejl. W .i rasede videre i yderligere tre og et halvt år efter, at klorgas først blev indsat i nærheden af Ypres.

det havde været en spektakulært solrig forårsdag., Så sent den eftermiddag, omkring 5:30 PM, åbnede tyske soldater iført rudimentær gasbeskyttelse ventilerne på klorcylindrene. Det, der opstod, var en ” queerueer grønlig-gul tåge, der syntes underligt ude af sin plads i den lyse atmosfære i den klare aprildag,” skrev den canadiske soldat A. T. Hunter i bogen “Canada i Den Store Verdenskrig.”Gassen begyndte at vende sig mod to franske regimenter., Til venstre for gassen og de franske tropper så Canadiske soldater, da skyen ” nåede brystningen, pausede, samlet sig som en bølge og sprang dybt over i skyttegravene,” skrev Hunter.

” så vendte passiv nysgerrighed til aktiv pine—en brændende fornemmelse i hovedet, rødglødende nåle i lungerne, halsen beslaglagt som af en strangler,” skrev Hunter. “Mange faldt og døde på stedet., De andre, gispende, snublende, med ansigter kroget, hænder vildt gestikulerende, og man hørte hæse skrig af smerte, flygtede vildt gennem landsbyer og gårde, og gennem Ypres i sig selv, bærer panik til resterne af den civile befolkning, og fylder vejene med flygtninge af begge køn og i alle aldre.”

Haber og hans videnskabelige team havde valgt klorgas af nogle få grunde. Det blev vidt brugt i den tyske farveindustri og dermed bredt tilgængelig. Gassen var også billig at producere og omdirigerede ikke ressourcer fra produktionen af konventionelle våben, der var nødvendige for krigen, siger Colorado ‘ s Gal. Fra et praktisk synspunkt, klorgas var tungere end luft og kunne synke ned i skyttegravene i stedet for at forsvinde op i himlen. Endelig var gassen en kraftig irritation for øjne, næse, lunger og hals., Ved høje nok koncentrationer ville udsatte ofre dø af kvælning.

gasangrebet decimerede to franske divisioner, hvilket skabte et stort hul—5 miles bredt og 2.5 miles på tværs—i de allierede frontlinjer, siger Piet Chielens, en kurator på Flanders Fields Museum, i Ypres. Den tyske hær begyndte derefter at marchere ind i de tømte skyttegrave. “Det, vi så, var total død,” skrev en ung tysk soldat ved navn .illi Siebert i et brev til sin søn. “Intet var i live. Alle dyrene var kommet ud af deres huller for at dø., … Du kunne se, hvor mænd havde kløet på deres ansigter, og struber, forsøger at få vejret. Nogle havde skudt sig selv.”

På trods af den resulterende ødelæggelse kunne den tyske hær ikke udnytte sit gasangreb. Forventer ikke meget for at komme af eksperimentet, den tyske overkommando havde ikke tildelt tilstrækkelig backup tropper til at tage Ypres, siger Mélanie Morin-Pelletier, en WWI historiker på Canadian War Museum, i Ottawa, Ontario., Derefter begyndte mørket at falde og stoppede de tyske soldaters fremadrettede march: de troede ikke, at det var sikkert at marchere ind i natten uden backup, og infanteriet havde ingen gasbeskyttelse. “De tyske soldater var bange for deres egen gas,” siger Morin-Pelletier.

I mellemtiden, til den ene side af skyen, delvist gasede canadiske tropper ” var enten for stædige eller for uvidende om faren for at komme ud af skyens vej efter angrebet,” siger Albertas Ede., De og andre allierede tropper holdt deres jord mod den tyske hær, indtil allierede reserver kom til undsætning og tvang tyskerne baglæns.

klor angreb kan være kommet ud af det blå for soldaterne på jorden, men tanken om kemisk krigsførelse var ikke ny for militære strateger. Giftige våben var blevet brugt til og fra i årtusinder: De blev indsat i det gamle Grækenland; Kineserne brugte dem mod Djengis Khan; og de oprindelige folk i Sydamerika længe havde brugt planteekstrakter som gift på deres dart., Kemisk og biologisk krigsførelse blev betragtet som sådan en overhængende fare for, at blot syv år før starten af FØRSTE verdenskrig, Tyskland, Frankrig, Storbritannien, og mange andre Vestlige nationer havde gennemført en international traktat mod giftige våben.

i de første uger af krigen brød franske tropper denne traktat, da de indsatte tåregasgranater på tyske soldater, omend med ringe konsekvens for tropper. Det tyske militær frigav også tåregas på både russiske og britiske tropper tidligt i krigen., Begge forsøg mislykkedes på grund af tekniske vanskeligheder: giftstofferne ville ikke fordampe på grund af koldt vejr i det ene tilfælde, og de blev forbrændt af eksplosive ladninger i det andet. Allierede kommandanter begyndte derefter at modtage rapporter fra tyske krigsfanger og anden Efterretning om, at der var planlagt et større gasangreb, siger Morin-Pelletier, men “de havde ingen ID.om, hvordan de skulle forberede sig.”

selvom ideen om at bruge kemiske våben havde præcedens, var klorgasangrebet i Ypres et vandskel øjeblik; det var den første, der med succes implementerede kemiske våben i massiv skala., Dermed gav tyskerne også de allierede et propagandakup, “skriver Ed .ard M. Spiers i bogen” A History of Chemical and Biological Weaponseapons.”Som en tysk officer ved navn Rudolf Binding skrev efter det første klorgasangreb på Ypres, “er jeg ikke tilfreds med ideen om forgiftning af mænd. Selvfølgelig vil hele verden rase over det først og derefter efterligne os.”

inden for måneder gengældte briterne med klorgas i Slaget ved Loos i Frankrig., Rygter om gas-angreb, Allierede kemikere i Europa og Nord-Amerika havde mobiliseret for at hjælpe med at etablere kemiske våben, forskning programmer, såsom den BRITISKE Porton Down research center, og hvad der ville blive USA ‘ s Kemiske Krigsførelse Service. Selvom Tyskland “greb initiativet gentagne gange i gaskrigen”, bemærker Spiers ved at indføre de mest anvendte kemiske våben i w .i—nemlig klor, fosgen og sennepsgas—var de allierede ofte hurtige til at indhente.

Vis Forstørret Billede
“Det er impressivehow hurtigt de Allierede regnet ud, hvad den nye giftstoffer var typisk i løbet af få uger, nogle gange endda dage,”Gal siger. Når alt kommer til alt, siger han, var dette 1915, længe før introduktionen af top-notch analytisk udstyr.

den hurtige allierede reaktion kan tilskrives en kombination af ting, forklarer Ede. På det tidspunkt var Tyskland førende i verden inden for kemisk forskning. Som et resultat havde mange internationale kemikere tilbragt en sabbatsdag eller en del af deres træning i landet., Fordi de havde været der, kendte britiske, amerikanske og franske kemikere “de kemikalier, der blev brugt i den tyske kemiske industri, og så vidste de de kemikalier, der sandsynligvis ville blive lagret og til rådighed og dermed tilgængelige til våben,” siger Ede. Desuden, ” på det tidspunkt var der kun en håndfuld tidsskrifter ,og alle læste dem.”

Om aftenen, at de første angreb, en af de første frontlinje medarbejdere til at realisere den gas blev klor var Lt. Oberst George Nasmith, en sanitet ekspert fra Toronto, Morin-Pelletier siger. Den 4-fods-6-tommer mand var for kort til at hverve sig som soldat, men han overbeviste den canadiske hær om at lade ham oprette et lille laboratorium på frontlinierne for at teste soldaternes drikkevand. Han spredte ordet om, at giftgassen var klor aftenen for angrebet, siger Morin-Pelletier, ligesom en feltambulancelæge, kaptajn Francis Scrimger., Han bad sit personale om at urinere på deres lommetørklæder og bruge dem som et ansigtsdæksel, da de gik ind i berørte områder for at redde de sårede, tilføjer hun. Scrimger vidste, at ammoniak i urinen, en base, kunne hjælpe med at neutralisere klorgas, som omdannes til en stærk syre i kropsvæv.

“soldater fik også besked på at dyppe lommetørklæder og klude i vand”, som de derefter ville placere over deres ansigter under gasangreb, forklarer Michael Freemantle, forfatter af “The Chemists’ Warar: 1914-1918 ” og ” Gas! Gas! Hurtigt, Drenge! Hvordan Kemi ændrede Første Verdenskrig.,”Klorgas opløses i vand, siger han, så den våde klud hjalp med at trække den meget aggressive gas ud af luften, før soldater åndede den ind. Disse provisoriske forsvar hjalp med at uskadeliggøre det nye våben-et nødvendigt skridt, fordi den tyske hær ville indsætte klor fem gange mere på slagmarken nær Ypres i ugerne efter den første gasning.

En række af gasmasker blev snart udtænkt og divvied ud blandt de Allierede tropper. Tidlige gasmasker, såsom Den Sorte Slørmaske, der minder om en banditmaske, var rudimentære. Full-body, lærred kapper med klare plast visning vinduer kunne have fordoblet som militær-problem spøgelse kostumer.

men til sidst blev mere sofistikerede åndedrætsværn opfundet., Disse hætter, ofte lavet af lærred eller gummi, havde plastikvinduer og indeholdt slanger, der var forbundet til en beholder, som filtrerede den indkommende luft. Filteret i beholderen var af afgørende betydning, siger Freemantle. Da nye gasser blev indsat på slagmarken, måtte filtrene udvikle sig for at deaktivere alle slags giftstoffer.

gasmaske filtre havde tre vigtige komponenter. Den første var aktiveret trækul, som har en meget porøs struktur, der tillod luft at passere, men også fanget større giftgas molekyler som fosgen. Filtrene indeholdt også syreneutraliserende midler, nemlig stærke baser, såsom natriumhydro .id og calciumhydro .id. Og endelig indeholdt maskerne o .idationsmidler, såsom kalium eller natriumpermanganat, som ubetinget angreb og ødelagde mange giftstoffer.,

inden for et år efter det første gasangreb havde de allierede gasmasker, der var lige så beskyttende som dem, der blev båret af tyske soldater, siger Freemantle. En stor udfordring på begge sider var at sikre soldater faktisk holdt deres gasmasker på. “Jeg ved ikke, om du har prøvet at sætte en gasmaske på, men det er en meget klaustrofobisk ting at gøre,” siger Chielens, kurator på Flanders Fields Museum. “Du har lyst til at kvæle alligevel.”Militære strateger vidste, at soldater ikke kunne lide at bære de tunge, varme og ubehagelige masker, og de søgte en måde at give en grund til at tage dem af., De ramte ideen om arsenholdige forbindelser, der kunne trænge ind i filtre. “Det var opkastning og nysen,” siger Gal. “Ideen var først at skyde disse agenter, så soldaterne ville begynde at kaste op. Det første, soldaterne ville gøre, var at tage gasmasken af. Så ville de affyre den ægte gift.”Selv om denne plan blev bredt foreslået, er der ikke mange beviser for, at det fungerede godt, siger Freemantle. Det skyldes, at kemikalierne ikke altid trængte ind i filtrene, eller timingen mellem giftstoffer fungerede ikke., Soldaterne kunne også simpelthen have holdt kursen og holdt deres masker på.

til sidst indså begge de krigsførende parter i w .i, at implementering af giftgas fra cylindre var en upålidelig strategi. “Vinden var for vanskelig at forudsige,” siger Gal., Som et resultat blev et overvældende flertal af kemiske våben, der blev brugt under krigen, indsat i en form for artilleriskal.

men at få disse giftstoffer ind i skallerne udgjorde nogle store problemer, fra faren til fabriksarbejdere til de tekniske udfordringer ved at transportere våben til frontlinierne uden lækage, siger Gal. Kemiske våben indeholdende halogener angreb f.eks. stålartilleriets jernholdige skaller. For at løse dette problem, arbejdere ville linje shell containere med bly, keramik, eller glas for at forhindre korrosion, Gal forklarer., Historikere anslår, at mellem 35 millioner og 66 millioner skaller fyldt med kemikalier blev fyret helt, siger Gal. “Det er mange giftige projektiler .”

efterhånden som gasmasketeknologien blev forbedret, blev begge sider bedre til at overleve angreb på giftfyldte artilleriskaller, og igen ramte de to sider et dødvande. Det vil sige indtil sommeren 1917, da Tyskland introducerede sennepsgas. Inden for et år indsatte de allierede også giften., Snart kendt som” kongen af kampgasserne ” er sennepsgas faktisk en olieagtig væske, der kan passere gennem læder, gummi og de fleste tekstiler. Denne væske producerer en giftig damp, der går ud over at skade øjnene, næse, hals og lunger, som er de standardgasmålområder, der kan beskyttes med en maske. Sennepsgas angriber også huden. Og det har en forsinket reaktion.

“De effekter ikke bliver synlige i op til 12 timer,” skrev John Ellis i “Eye-Dybt i Helvede: skyttegravene i første Verdenskrig.” “Men da det begyndte at rådne krop, inden for og uden for. Huden blærede, øjnene blev meget smertefulde og kvalme og opkastning begyndte. Værre, gassen angreb bronchialrørene og fjernede slimhinden. Smerten var næsten ud over udholdenhed og måtte i de fleste tilfælde fastgøres til deres senge.,”

sennepsgas forårsaget den største andel af kemiske våben tab i FØRSTE verdenskrig. Ofre var ofte midlertidigt og undertiden permanent blinde, og de tog uger, undertiden måneder, at komme sig, bogging ned frontline medicinske faciliteter., Da giften dræbte, “tog døden op til fire eller fem uger,” bemærker Ellis.

sennepsgas var også vedvarende i uger i miljøet. Tropper kunne marchere gennem forurenede områder, uvidende om, at de blev udsat. Efter at have vendt tilbage til deres skyttegrave eller kaserner, kunne de derefter forurene andre soldater mange timer før deres egen blærer og blindhed begyndte.,

Når våbenhvile endelig fandt sted den Nov., 11, 1918-tre og et halvt år efter det første klorgasangreb—var 125.000 tons giftgas blevet indsat af alle krigsførende parter med ringe strategisk fordel.et stort flertal af W .i-historikere hævder, at kemiske våben ikke havde nogen afgørende virkning på krigsresultatet. Ifølge Habers søn lud .ig, en historiker, var kemiske våben et ineffektivt våben og spild af ressourcer. For Tysklands militære, giftgas “ikke vinde dem en kamp, endsige give dem en sejr,” Ludwig skrev i “Den Giftige Sky: Kemisk Krigsførelse i Første Verdenskrig.,”

men i efterkrigstiden havde chemical weaponseapons nogle bemærkelsesværdige fans. Churchillinston Churchill forstod ikke ” denne uklarhed om brugen af gas.”Han hævdede, at gasser kunne bruges til at ulejlige fjenden og sprede terror, ikke nødvendigvis for at dræbe. Ifølge forfatteren Freemantle, ” i juli 1944, da han var forsvarsminister, skrev han et memorandum til krigsministeriet om, at Tyskland skulle gennemblødes med giftgas.”

indtil hans død i 1934 argumenterede Haber også for kemiske våben og hævdede, at de var mere etiske end konventionelle våben., “Kemisk krigsførelse er bestemt ikke mere forfærdelig end flyvende stålstykker; på den anden side er dødeligheden som følge af gasskader mindre,” bemærkede Haber i 1919.

Haber var korrekt, at maskingeværer, sprængstof og artillerigranater ført til langt flere ulykker og dødsfald end kemiske våben: Poison gas, der er forårsaget af mindre end 1% af den samlede WWI dødsfald og mindre end 2% af de Amerikanske krig dødsfald. “Strategisk var giftgas ikke effektiv,” siger Chielens. “Men set fra de mænd, der måtte arbejde med det—blive udsat for det—var det et forfærdeligt våben.,”Chielens burde vide: som en ung dreng i Belgien spillede han i Flandern Fields og voksede op med at lytte til lokale veteraner, der talte om Første Verdenskrig. “Den psykologiske terror på den almindelige soldat var enorm,” siger Chielens. “Vil jeg være i stand til at udholde dette?”og” hvor meget længere kan jeg være i stand til at holde ud?”var almindelige følelser.efterkrigstidens offentlige opfattelse af kemisk krigsførelse i Storbritannien, Tyskland og USA var negativ. “Folk frygter gas på en måde, de ikke frygter konventionelle våben. Jeg tror ikke, det er baseret på nogen rationel analyse af slagmarksstatistikker,” siger Ede., “Jeg tror, det er bare baseret på ideen om, hvordan det personligt ville være at lide under et gasangreb. Den offentlige opfattelse er, at den er ond og usportslig.”

mange i militæret troede også, at kemiske våben var usportslige. I USA, Peyton Marts, Hærens stabschef i 1918, forsøgte at opløse USA ‘ s Kemiske Krigsførelse Service (CWS) af humanitære grunde, men det lykkedes efter kraftig lobbyvirksomhed fra mange i den kemiske virksomhed, Ede siger.

for kemikerne tilbød “C .s de største, bedst finansierede og bedst bemandede laboratorier i Nordamerika,” bemærker Ede., “I den korte tid, C .s havde eksisteret, havde den brugt mere end 83 millioner dollars,” eller 1.1 milliarder dollars i amerikanske dollars i dag, bemærker han. “Og havde evnen til at producere 675 tons offensive kemiske stoffer om ugen.”Det var et Manhattan-projekt før Manhattan-projektet, siger han.

The Journal of Industrial & Ingeniør Kemi, der udgives af American Chemical Society (som også udgiver C&DA), var talerør for efterkrigstidens kemiske våben-lobbyen, Ede siger. The journal ‘ s redaktør, Charles H., Herty, argumenterede ofte for ,at ” kemisk krigsførelse er kommet for at blive.”

Endnu et årti efter afslutningen af FØRSTE verdenskrig, pro-kemiske-våben-lobbyen var still going strong., En kemiker, Harry Holmes, argumenterede i både ne.York Times og Scientific American, at offentligheden ville være mindre bange for kemisk krigsførelse, hvis det videnskabeligt kunne påvises, at forsvar mod angreb var en let sag. “Han foreslog, at tåregas blev droppet på en lille by for at teste effektiviteten af gasforsvarstræning,” siger Ede. “Holmes fandt ingen frivillige til at gennemføre sit eksperiment, og sådanne forslag gjorde lidt for at berolige offentligheden med hensyn til menneskeheden hos tilhængerne af Chemical Chemicalarfare Service.,”

i sidste ende fortsatte mange allierede lande deres kemiske våbenforskning, såsom i Storbritannien, på Porton do .n research station og i USA, til sidst under paraplyen af hærens kemiske korps. I mellemtiden fortsatte Haber i Tyskland også med at undersøge kemiske våben gennem 1920 ‘ erne, skønt han gjorde det i hemmelighed og i direkte strid med betingelserne for Tysklands overgivelse.”Haber erkendte efter krigen, at du ikke kunne tænke på den næste krig uden at være bekymret for kemiske våben,” siger Ede. Her var han helt korrekt., I dag, selv om kemiske våben nedrustning traktater, såsom Genève-Protokollen og Konventionen om Kemiske Våben er blevet udarbejdet og underskrevet, nationale hære og terrorister, som både har fortsat med at implementere giftige forbindelser på soldater og civile.

Hvis Haber indså, at han havde åbnet Pandoras kasse i 1915 og lidt nogen beklagelse over det, sagde han ikke det: han fastholdt, at kemisk krigsførelse var et etisk krigsvåben indtil hans død., Sikkert, han vidste, at det ville være lige så vanskeligt at forsøge at fortryde præcedens for kemisk krigsførelse som at fylde klorgas tilbage i en cylinder begravet i mudderet i Flanders Marker.