ifølge 19ikipedia første princip i fysik betyder, at du starter direkte på de laveste niveauer – ved lovene. Musk giver en lidt lettere forståelse at sige, at det første princip er begrundelse fra bunden i modsætning til at resonnere analogt, hvilket kopierer, hvad andre mennesker gør med små variationer.
Musk uddyber yderligere første princip ræsonnement i denne video., For at opsummere siger han, at du ser på grundlæggende ting, giver mening om det, konstruerer din ræsonnement og konklusion og (hvis muligt) sammenligner det med hvad der er den nuværende forståelse. En del af denne proces involverer spørgsmålstegn ved konklusioner, spørger, om noget kunne være sandt eller ej. Lyder som Musks konstant modellering, læring, test og re-modellering.
Når jeg tænker på mit job, synes der at være mere begrundelse analogt end måske der burde være (eller i det mindste det er indlysende for nogen ny)., Når en af mine udviklere eller jeg spørger, hvorfor noget er, hvorfor en konklusion er nået – er det typiske svar “sådan er det gjort”. Hvis jeg spørger mit testteam, hvorfor de gør noget på en bestemt måde, er det altid “sådan har vi altid gjort det”, og der synes ikke at være noget ønske (i det mindste har jeg ikke set det endnu) at vide, om noget giver mening eller er baseret på en reel forståelse af problemet. Måske skulle der være mere modellering, læring og test?,
at Vi alle har nogle argumentation ved analogi, på mange måder er det en meget enklere måde at kommunikere og lære, men for mange af os i software engineering felter (testere og udviklere) vi måske forvirre argumentation metoder? Så hvordan bestemmer vi, hvornår vi skal bruge de første principper, og hvornår det er ok at bruge analogi i ræsonnement? Det er spørgsmålet om millioner dollars. Jeg tror, vi kan lide Musk: Opret en model, still spørgsmål for at hjælpe os med at lære, teste og når vi ikke er tilfredse med svaret, ræsonnerer vi fra bunden.